Re^3: Logienquelle und Passionsbericht

Zunaechst einmal bin ich dankbar Beitraege von jemandem zu erhalten der auch wirklich fundiertes Wissen besitzt! Hast Du mal Theologie studiert? Ich wuerde mir gerne mehr Wissen ueber das Thema aneignen.

Die Logienquelle enthält Sprüche des historischen Jesus, aber
auch anderer Leute, die später (bis etwa in die 60er Jahre des
1. Jh., als die Logienquelle schriftlich fixiert wurde) neue
"Jesus-Worte" hinzuerfanden. Das Gleichnis mit dem "Wange
hinhalten" soll vermutlich das Gebot der Feindesliebe
dahingehend illustrieren, daß man sich der Feindesliebe wegen
auch offenkundiges Unrecht gefallen lassen soll.

Genau das ist meine Frage. Denn Unrecht gefallen lassen bringt weder mir was, NOCH dem Uebeltaeter. Im Gegenteil, ich verpasse eine Gelegenheit ihm auch eine nuetzliche Lehre zu erteilen. Indem ich das Unrecht hinnehme, bestaerke ich ihn ja nur in seiner falschen Haltung. Insofern kann man auch sagen, dass sich zu wehren mehr als ein Recht ist, sondern sogar eine Pflicht. Hinzu kommt das viele sich vielleicht gar nicht bewusst sind, wie unrecht sie handeln, umso wichtiger, dass dann entschiedener(nicht uebertriebener) widerstand kommt!
Insofern scheint mir diese Forderung der Schriften absurd, woher sich meine Zweifel ergeben...

Der auferstandene Christus und der historische Jesus sind ein und dieselbe Person.

Das ist der entscheidende Unterschied zwischen unseren
Auffassungen. Der historische Jesus läßt sich durch
geschichtliche Zeugnisse nachweisen. Der auferstandene
Christus kann nur geglaubt, aber nicht erwiesen werden.

Teilweise hast Du recht. Widersprechen muss ich Dir nur insofern, dass es auch fuer die Auferstehung Jesu Belege gibt, manche sprechen von erdrueckend vielen Belegen. Beispielsweise, ist es nicht verwunderlich dass Menschen wie Petrus, und auch viele andere, die sich vorher feige zurueckzogen, anstatt zu ihrem Glauben zu stehen, ploetzlich mutige Verfechter desselben wurden? Ist es nicht erstaunlich das viele der Nachfolger des Auferstandenen bereit waren fuer diesen Glauben zu sterben? Ich kann es nachvollziehen das Menschen luegen und Geschichten erfinden um sich Vorteile zu verschaffen. Unrealistisch finde ich das Menschen Geschichten erfinden in dem Wissen, dafuer verfolgt zu werden. Es gibt noch mehr Belege, wie auch die Tatsache dass das Grab ja von roemischen Soldaten bewacht wurde, gerade weil ja befuerchtet wurde, dass der Leichnam entfernt werden koennte um eine Auferstehung zu inszenieren. Um so erstaunlicher das von dem Leichnam tatsaechlich jede Spur fehlt...
Kenner werden Dir bestimmt noch jede Menge mehr Belege geben koennen.

Insofern besteht zwischen mir und Dir ein Unterschied, dass ich auf die Belege verzichten kann, weil ich dem Auferstandenem persoenlich begegnet bin, und nicht anders kann als zu sagen: in der Tat, er lebt!

KEINER der Verfasser neutestamentlicher Schriften hat auch nur
zum entfernteren Jüngerkreis des historischen Jesus gehört.
"Echt" sind nur sieben Briefe des Paulus (Römer; Galater; 1.
Kor; 2. Kor; Philipper; 1. Thess.; Philemon). Die Petrus- und
Johannesbriefe sind Pseudoephigraphien, d.h. unbekannte
Personen schrieben in den 80er und 90er Jahren des 1. Jh.
unter dem Namen dieser Apostel "Briefe". Das
Johannesevangelium stammt von einem Autor der zweiten
urchristlichen Generation, der vermutlich in Ephesos wirkte
und das Evangelium etwa um 100 u.Z. verfaßte. Damit ist Joh.
jünger als z.B. die Briefe des Apostolischen Vaters Clemens
von Rom.

Interessant. Allerdings gab es doch Verbindungen. Wie Du unten schreibst, haben manche dieser fruehen Juenger dann auch die Urgemeinde geleitet. Auch Paulus hat sie besucht und mit ihnen gesprochen. Ich bin mir sicher dass er dabei auch ueber den "historischen" Jesus gesprochen hat. Wichtig ist auch dass Paulus selbst in seinen Briefen den "historischen" Jesus als den selben wie den Auferstandenen erkennt so z.B:

1.Kor 1,23 wir aber predigen den gekreuzigten Christus, den Juden ein Ärgernis und den Griechen eine Torheit;

1.Kor 15,12 Wenn aber Christus gepredigt wird, daß er von den Toten auferstanden ist, wie sagen dann einige unter euch: Es gibt keine Auferstehung der Toten?
15,13 Gibt es keine Auferstehung der Toten, so ist auch Christus nicht auferstanden. 15,14 Ist aber Christus nicht auferstanden, so ist unsre Predigt vergeblich, so ist auch euer Glaube vergeblich. 15,15 Wir würden dann auch als falsche (a) Zeugen Gottes befunden, weil wir gegen Gott bezeugt hätten, er habe Christus auferweckt, den er nicht auferwe...
15,16 Denn wenn die Toten nicht auferstehen, so ist Christus auch nicht auferstanden. 15,17 Ist Christus aber nicht auferstanden, so ist euer Glaube nichtig, so seid ihr noch in euren Sünden; 15,18 so sind auch die, die in Christus entschlafen sind, verloren. 15,19 Hoffen wir allein in diesem Leben auf Christus, so sind wir die elendesten unter allen Menschen. Christus ist auferstanden...

In der Tat, haben die fruehen glaeubigen keinen Unterschied gesehen zwischen dem Auferstandenen und dem "historischen". Der ganze christliche Glaube basiert ja auf der Tatsache der Auferstehung wie Paulus schreibt. Dieser Unterschied wurde denke ich, viel spaeter eingefuehrt, wahrscheinlich von Menschen die die Auferstehung AUSSCHLIESSEN(es kann nicht sein was nicht sein darf) und daher eine kuenstliche Unterscheidung einfuehrten...

17) Leiter der Urgemeinde in Jerusalem (Galater 2, 9), und
vielleicht haben Petrus noch Johannes auch Schriften verfaßt,
aber die Schriften sind nicht erhalten geblieben.

Ich denke aber, dass die Schriften die wir haben vom Inhalt her mit dem uebereinstimmen was auch diese Leiter zu Lebzeiten gelehrt und geglaubt haben...

Abraham....