Von Leisten und Schustern…
Hallo Diemo,
ich hab mich aus dieser ganzen, in meinen Augen etwas künstlich hochgeschaukelten, Diskussion herausgehalten. Warum? Weil von Anfang an Nicht-Profis, also Laien-Philosophen (und das ist ehrlich nicht despektierlich gemein), mit dem Ziel der Bestätigung aller aufgestauten Vorurteile gepostet haben (die Alle-Philosophen-sind-doof-Keule, auch APSDK). Das gilt sowohl für Bettina mit der Inital-Zündung über ‚Normalität‘, als auch für ihr Gedicht. Ich gehe auch davon aus (lass mich gerne belehren), dass Du, Bettina, mit der ‚Jetzt mischen wir den Haufen mal ein wenig auf und bringen etwas frische Luft in den Laden‘-Haltung vor dem Computer gesessen hast. Und meiner Meinung nach ist daran überhaupt nichts auszusetzen, ganz im Gegenteil. Aber sowohl Bettina, als auch Diemo, tun dies aus ihrer Laien-Situation und Betrachtung heraus. Dass da Voruteile gegen die ‚Pennäler‘ und Möchtegern-Professoren miteinfliessen ist ja normal. Dass es aber die Sichtweise beeinflusst, scheint keinem bewusst zu sein.
Ganz ehrlich, mit der Haltung ‚Ich bin kein Profi‘ hierherzukommen und sich dann auch nichts sagen zu lassen, ist ja ganz klassisch. Das ist so wunderbar einfach. Wenn keiner was sagt, fühlt man sich gut, weil man denn ollen Bücherwürmern in die Parade gefahren ist und wenn man kritisiert wird, kann man sich ja immernoch auf die ‚Iiiich bin ja kein Philosoph, also muss ich das nicht wissen etc.‘-Basis zurückziehen. APSDK halt.
hier sehen einige den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr!!!
Mal ehrlich, wenn ihr Philosophie nicht mehr erkennt, nur weil
nicht alle 5 Zeilen einer der antiken oder klassischen
Philosophen erwähnt wird, dann tuts mir leid.
Ich sehe hier eher einen erfrischenden Versuch uralte Gedanken
in aktuelle Kleider zu packen, der Philosophie ein Heute zu
geben.
Mit dem Wald hast Du nicht unrecht: am Eingang steht PHILOSOPHIE. Zur Erklärung, das ist eine mehr oder minder klar abgesteckte Disziplin der Geisteswissenschaften. Unterteilt in Wissensgebiete arbeitet sie mit vordefinierten Methoden um Antworten auf Problemumstände oder Fragen zu liefern. Darin unterscheidet sie sich nicht wirklich von anderen Wissenschaften (wie die Informatik…). Nicht jede Frage oder jeder noch so sinnschwangere Satz gehört in die Abteilung ‚philosophisch‘. Wer diese Grundlegenden Prinzipien der Philosophie nicht kennt und sich auch nicht die Mühe machen will sie zur Strukturierung des eigenen Denkens zu erlernen, muss hier acuh nicht reinplatzen und behaupten ALLE Philosophen hätten ein Brett vor dem Kopf. Nochmal APSDK.
Und die Psycho-Brett-, Poesie-Brett- und Roman-Brett-Schicker
hier, sollten mal ihr neiderfülltes Haupt in Ehrfurcht senken
vor dieser komprimierten Welle von alten/neuen Gedanken.
Wer Lesen kann ist eindeutig im Vorteil: ich konnte beim Besten willen nur ein einziges Post in diese Richtung finden. Also kein Grund in der Mehrzahl zu sprechen, oder? Dass Frank so seine Art hat, wirst Du ja wohl mitgekriegt haben, oder?
Aber was solls, es wundert mich eigentlich schon mein ganzes
Leben lang, dass sich immer genau die Personen für genau das
Thema am meisten interessieren mit dem sie selbst die
grössten, menschlichen und fachlichen Probleme haben.
Äh, ja. Warum sollte ich denn was ausüben, das ich schon zur Vergasung kenne. Das wäre dann doch wohl Stillstand und unfruchtbares Zitieren von schon lange Bekanntem etc. Merkst Du vorauf ich hinaus will? Schon wieder APSDK, diesmal aber mit der Erweiterung: Alle Philosophen sind doof und impotent und können keine Glühbrine auswechseln…
Am deutlichsten wird das in drei Berufsgruppen: Lehrer,
Psychologen und Philosophen. Ich denke es gibt nirgendwo
anders so eine Ansammlung an Inkompetenz wie in diesen drei
Genres. Das Schlimmste dabei ist, dass eben diese Inkompetenz
versucht jeden genialen Gedanken sofort im Keim zu ersticken.
Ich würde jetzt mal ganz frech behaupten, dass es Dir als Informatiker (das hab ich grad noch so aus der leeren VIKA mitbekommen) nicht zusteht von Kompetenz oder Inkompetenz im fachlichen Bereich der Philosophie zu sprechen. Genauso wenig würdest Du Dir von mir die Implementierung von PHP in Datenbank-Umgebung erklären lassen, oder?
Wenn ich schon lese, dass sich jemand brüstet kein Fernseh /
Hollywoodfilm zu schauen, denke ich sofort an
„Mangelerscheinung“ und gleich der nächste Gedanke ist
„Bücherverbrennung“.
Diese Nebeneinanderreihung von ästehtischer Empfindung und der historischen Gegebenheit der ‚Bücherverbrennung‘ zeigt nur dein historisches Nirvana und fällt daher auf Dich zurück. Ästehtik und Normativität der Bücherverbrennung haben nichts miteinander zu tun, aber da sind wir mitten in den philosophischen Disziplinen und meinen Leisten… Lass einfach die Polemik draussen.
Wie kann man denn eigentlich über etwas
eine Meinung bilden, wenn man sich jeder Möglichkeit beraubt
etwas darüber zu erfahren? Vielmehr ist es ein guter Rat, sich
näher mit Etwas auseinanderzusetzen von dem man aus dem Bauch
heraus nichts hält.
Ich darf doch zitieren: „… es wundert mich eigentlich schon mein ganzes Leben lang, dass sich immer genau die Personen für genau das
Thema am meisten interessieren mit dem sie selbst die grössten, menschlichen und fachlichen Probleme haben.“ Merkst Du wie Du Dir selbst widersprichst…?
Das alles hat mit Intelligenz zu tun und deshalb kann man auch
relativ einfach erkennen wer intelligent ist, es ist immer der
Mensch, der sich aus allem die Rosinen pickt.
Nicht wirklich eher mit dem Problem der Normativität und ihrer Definition. Kein Philosoph würde sich erlauben die Welt in zwei Kategorien zu teilen, wie DU das machst. Die ‚Intelligenten‘ und die ‚Doofen‘, aber da die Philosophen bei Dir eh in die letzte Kategorie gehören, wundert mich gar nichts mehr.
Wenn Du nicht bereit bist Dich auf eine Disziplin einzulassen, mit allem drum und dran, dann lass es einfach. Es zwingt Dich schliesslich niemand dazu. Aber hier eine solche Tirade loszulassen nur um dann befriedigt den PC runterzufahren und sich zu sagen „Denen hab ichs gezeigt“ ist billig und unpassend.
Aber was weiss ich denn schon, ich bin ja nur doof…
Cheers
Yseult
. Ich mag dein Gedicht und denke, dass
