ich suche nach einem Begriff (so denn es einen gibt) für eine bestimmte Verhaltensweise, die mir heute an einer Person aufgefallen ist. Ich schildere einfach mal kurz ein frei erfundenes Beispiel:
Peter ist seit vielen Jahren in die Machenschaften einer kriminellen Bande eingeweiht und auch involviert; bei deren Tätigkeiten geht es um organisierten Zigarettenschmuggel im großen Stil. Die viele Hundert Mann große Gruppe operiert aus dem Dunkeln heraus und zieht bald ein gewisses öffentliches Interesse auf sich. Wie Peter als Insider weiß, wird sie von außen vollkommen falsch eingeschätzt.
Peter entschließt sich nun nach Jahren der Mitgliedschaft und keimender Skepsis an den Methoden seiner Komplizen, einen anonymen Brief an eine Tageszeitung zu schreiben und darin detailliert (und voller Emotionen) über jene Bande aufzuklären. Namen oder Adressen nennt er nicht, aber er gibt in dem Schreiben einen ausführlichen Einblick in Organisation und Vorgehen dieser Gruppe. Zudem ist klar ersichtlich, dass er sich von ihr distanziert und sogar Kritik an ihr übt - es hat den Anschein, Peter wolle mit den Taten seiner Kumpanen nichts mehr zu tun haben.
Was in der Boulevardpresse dann als „Insider packt aus“ betitelt wird oder in seriöseren Blättern wichtiger Bestandteil investigativen Journalismus darstellt, halte ich persönlich für ein paradoxes Verhalten. Was hindert Peter daran, dieses Insiderwissen den Behörden zu offenbaren? Warum sucht er den anonymen Weg zur Presse? Schließlich würde doch auch eine anonyme Mail an die Polizei genügen - in dem Fall wäre es recht unwahrscheinlich, dass er am Ende selbst drankäme. Auch seine Komplizen würden nie erfahren, dass er es war, der sie verpfiffen hat.
Gibt es für diese Verhaltensweise oder die mögliche „Denkstruktur“ dahinter vielleicht einen psychologischen Fachbegriff oder eine allgemein anerkannte Erklärung?
Nicht immer muss ein Verbrechen Teil der Ausgangssituation sein, nicht immer muss der Insider auch rechtliche Verfolgung fürchten - also was ist es, was Menschen wie Peter zu solchem oder ähnlichen Verhalten zwingt?
Wenn er sich an die Polizei wendet, wird seine Ehrlichkeit sich mildernd auf das Urteil auswirken, aber es würde Konsequenzen geben. Sich anonym an die Polizei zu wenden ist von daher heiss, da die Beamten sehr schnell mit Razzien reagieren könnten, wodurch er auch festgenommen werden würde. Auch hier würde das Geständnis sich nur mildernd auswirken.
Von dem Gang an die Presse verspricht sich Peter wohl, dass es seinen Kollegen durch die plötzliche Aufmerksamkeit zu heiss wird und sich die Organisation einfach auflöst. Damit könnte er sich aus der Affäre ziehen, ohne die Verantwortung für sein kriminelles Tun zu übernehmen.
Ich habe vor kurzem erst einen solchen „Insiderbericht“, allerdings zu einem anderen Hintergrund gelesen. Sehr ausführlich und leidenschaftlich geschrieben. Irgendwie hatte ich das Gefühl, dass das Verhalten des anonymen Schreibers gewissermaßen „typisch“ sei, eben weil es ja immer wieder vorkommt.
Ich hatte eigentlich gehofft, dass solche Verhaltensweisen so etwas wie eine (frustrane?) Form der Konfliktbewältigung darstellen. Aber scheinbar steckt da wohl doch mehr bewusstes Kalkül hinter, als ich dachte.
Gibt es für diese Verhaltensweise oder die mögliche
„Denkstruktur“ dahinter vielleicht einen psychologischen
Fachbegriff oder eine allgemein anerkannte Erklärung?
durch das Auffliegen der Organisation, die Mitglieder wissen ja sicher, dass sie gemeint waren auch wenn ihr Name öffentlich nicht genannt wurde, besteht für Peter die Möglichkeit aus der Geschichte auszusteigen ohne seine Komplizen an die Polizei zu verpfeifen. Entweder löst sich die Organisation von selbst ganz auf oder er kann vorgeben, dass es ihn nun zu brenzlig ist weiter zu machen.
In beiden Fällen verliert Peter IMHO sein Gesicht nicht und braucht (zumindest seiner Meinung nach) kein schlechtes Gewissen haben.
Vielleicht will er auch lieber umsattel und sein eigenes Ding drehen und braucht einen anerkannte Grund die Branche zu wechseln?
Tja, Fachbegriffe kenn ich natürlich keinen , IANAP
Peter ist seit vielen Jahren in die Machenschaften einer
kriminellen Bande eingeweiht und auch involviert; […]
Peter entschließt sich nun nach Jahren der Mitgliedschaft und
keimender Skepsis an den Methoden seiner Komplizen, einen
anonymen Brief an eine Tageszeitung zu schreiben und darin
detailliert (und voller Emotionen) über jene Bande
aufzuklären.
Die ganzen Jahre hat er mitgespielt, sich etwas erhofft aber das erhoffte nicht erreicht. Oder jemand ist ihm auf den Fuss getreten oder er hat einen Machtkampf mit jemanden oder oder oder.
Namen oder Adressen nennt er nicht, aber er gibt
in dem Schreiben einen ausführlichen Einblick in Organisation
und Vorgehen dieser Gruppe. Zudem ist klar ersichtlich, dass
er sich von ihr distanziert und sogar Kritik an ihr übt - es
hat den Anschein, Peter wolle mit den Taten seiner Kumpanen
nichts mehr zu tun haben.
Er gibt insider Informationen preis, weil er irgendwas nicht erreicht hat. Ob er sich von der Gruppe distanziert hat oder umgekehrt, sei mal dahin gestellt. Je nachdem aus welcher Sicht er alles beschrieben hat kann man sich einen Reim machen wer es sein könnte. Aber das ist unwichtig.
Was hindert Peter
daran, dieses Insiderwissen den Behörden zu offenbaren? Warum
sucht er den anonymen Weg zur Presse? Schließlich würde doch
auch eine anonyme Mail an die Polizei genügen - in dem Fall
wäre es recht unwahrscheinlich, dass er am Ende selbst
drankäme. Auch seine Komplizen würden nie erfahren, dass er es
war, der sie verpfiffen hat.
Dir ist schon klar das Peter nicht an einer Aufklärung der Sache sondern am Ruin dieser Gruppe interessiert ist? Vielleicht will er selbst etwas in dieser Grössenordnung aufbauen, aber die bisherigen Giganten stehen ihm einfach nur im Weg?
Anonym kannst du der Polizei schonmal gar nichts zukommen lassen. Heutzutage ist alles per Kamera überwacht und wenn nicht dann gibt es immer noch die Info vom Provider mit dem du zuhause verbunden bist.
Gibt es für diese Verhaltensweise oder die mögliche
„Denkstruktur“ dahinter vielleicht einen psychologischen
Fachbegriff oder eine allgemein anerkannte Erklärung?
Da fallen mir Erklärungen wie Rache und Machtgier ein.
ich glaube, dass seine aktion sein gewissen entlastet, da er weiss, dass sein handeln verboten ist. durch die verdeckte aufklärung bewirkt er eine innere solidarisierung mit der aufrichtigen und ehrlichen seite (die es auch in ihm gibt). so löst er vorübergehend einen gewissenskonflikt, das wird aber nicht nachhaltig klappen. eine mögliche antwort auf deine frage wäre also: handlung aus gewissenskonflikt.
