Publikum manipulieren?

Hallo zusammen,

ja, ich weiss, ich hätte das auch im Fernseh-Brett posten können, aber mich interessiert die psychologische Seite eigentlich noch mehr.

Beginnen möchte ich jedoch mit einem Geständnis: ich hab „Supertalent“ geguckt. Jetzt inzwischen sogar schon zweimal, die nahezu ganze Folge *gesteh*. Und irgendwann war mal in nem Vor- oder Nachspann die Rede, dass ich dieses Schicksal mit ungefähr 36 Millionen Leuten (also grob jedem zweitem) teile.

Und da hat’s mich doch arg gewundert: es gibt doch immer diese Vorspanne, wo die Kandidaten „vorgestellt“ werden. Und da hab ich schon den Eindruck, dass da durch die Darstellung der Leute einiges beeinflusst wird.

Da wird einerseits ein süsses kleines Mädchen mit Schleiflein im Haar mit Harfenmusik im Hintergrund vorgestellt, das heult, weil der Grossonkel-Siebten-Grades damals in Verdun gefallen ist und sie sooo traurig ist. Gleichzeitig singt sie dann irgendwas wie „Somewhere over the Rainbow“ wo natürlich alle schon wegen des Schicksals von dem armen kleinen Mädchen heulen und begeistert klatschen.

Andererseits kommt da eine ungepflegte ältere Dame, die sich fünfunzwanzig mal verhaspelt, bis sie - aufgeregt wie sie wohl ist - ihr Alter rausgestammelt hat und auch den Wohnort nimmer genau kennt. Gleichzeitig kommt als Hintergrundmusik „ich bin ja soo doof“.

Nun glaube ich nicht, dass diese Leute wirklich so „sind“, sondern mir machte das den Eindruck, dass da im Hintergrund irgendwelche Menschen sozusagen das „Image“ der Kandidaten schaffen. Man könnte ja, die „ungepflegte“ Dame vielleicht auch mit netteren Anziehsagen aus dem Fundus versorgen, sie zum Friseur schicken und sie schminken. Gleichzeitig wäre es ja ein leichtes das Gestammel bezüglich Alter und Wohnort rauszuschneiden.

Auch das „traurige, kleine Mädchen“ könnte man ja genauso als etwas wildes Kind darstellen, das eigentlich ganz fröhlich ist und lieber das Pumuckl-Lied singt.

Das ist natürlich in beiden Fällen etwas übertrieben dargestellt, aber irgendwie war mir als Fernsehzuschauer schon beim „Vorspann“ klar, ob der Kandidat dann weiterkommen wird oder nicht.

Und nicht nur das - auch beim Publikum waren mir „Anheizer“ aufgefallen (einer war mal kurz im Bild), der dem Publikum mitgeteilt hat, dass sie jetzt aufzustehen, zu buhen oder was-auch-immer zu machen haben.

Soweit so gut - und offensichtlich kommt ja diese Art von Sendung bei ziemlich vielen Leuten (eben ungefähr jedem zweitem) gut an. Was ich mich nun frage: warum?

Klar, Gutmenschen wie ich gucken das nur an, weil sie beeindruckt sind, was manche ganz unscheinbare Leute „da draussen“ so richtig tolles können.

Aber: warum stört uns diese offensichtliche Manipulation nicht? Oder wollen wir das sogar (erschreckender Gedanke, übrigens)?

Ich meine, wenn mich schon der Vorspann dahin führt, dass der nächste Kandidat „unmöglich“ ist, dann das Publikum buht und auch die Jury buzzert und irgendwas hämisches sagt (was ja auch wiederum mit Einbelendungen und Einspielungen verstärkt wird) - dann bin ich doch ganz sicher, dass meine Meinung über diesen Menschen „richtig“ ist.

Langen Postings kurzer Sinn, ich hab zwei Fragen:

  • was für Leute bauen das Image dieser Kandidaten?
  • warum stört ganz viele Zuschauer diese offensichtliche Manipulation nicht?

*wink*

Petzi

Langen Postings kurzer Sinn, ich hab zwei Fragen:

  • was für Leute bauen das Image dieser Kandidaten?
  • warum stört ganz viele Zuschauer diese offensichtliche
    Manipulation nicht?

*wink*

Petzi

Um es kurz zu machen (und als Anmerkung, das ist nur meine persönliche Meinung zu solchen Shows):

  1. Leute, die wissen mit was man Quote machen kann und die Leute dazu bringen kann, die eine (und meist einzige) CD der/des GewinnerIn zu kaufen, weil deren Schicksal ja sooo bewegend ist *Krokodilsträne wegdrück*

  2. Weil beim Fernsehen bei vielen Leuten das Hirn gaaanz schnell auf Durchzug und Berieselung schaltet. Wie das geht, wissen die Leute vom Fernsehen natürlich. Passende Musik, Beleuchtung, Schnittfolge, usw.

MfG

Hallo Petzi,

deine erste Frage hast du dir doch schon selbst beantwortet:

  • was für Leute bauen das Image dieser Kandidaten?

Wer anders als der Sender selbst, immerhin Auftraggeber und Geldgeber, sollte das Image denn aufbauen? Die haben doch ein ganz klares Ziel: Geld verdienen. Passend dazu konstruieren die ihre Sendungen was natürlich legitim ist solange damit keine Straftaten oder ähnliches vollzogen wird.

  • warum stört ganz viele Zuschauer diese offensichtliche
    Manipulation nicht?

Hier denke ich täuscht du dich sehr über die Kompetenz vieler Zuschauer. Ich kenne einige, die denken auch in der B-Zeitung würden die dargestellten Dinge der Wirklichkeit entsprechen. Solche Leute gehen sicher auch davon aus, dass bei deiner genannten Sendung alles „mit Rechten Dingen“ zugeht. Dass alles mehr oder weniger Fiktion oder manipuliert ist verkennen sicher viele.

Und irgendwann war mal in nem
Vor- oder Nachspann die Rede, dass ich dieses Schicksal mit
ungefähr 36 Millionen Leuten (also grob jedem zweitem) teile.

Hast du das unabhängig geprüft? Also erstens ob die Zahl 36 Millionen halbwegs stimmt und zweitens ob das wirklich einem Marktanteil von ~50% entspricht?
Ich weiß, du hast das sicher nicht böswillig gemacht und ich will dir auch nur was aufzeigen. Aber so hast du uns, deine Leser auch versucht zu manipulieren. Gemerkt? :wink:
Ganz unterschwellig stellst du etwas als Faktum dar, was evtl nicht wahr ist. Hier z.B. (genauso ungeprüft!) steht z.B. was von ~8Mio Zuschauer.
http://newstoaster.de/unterhaltung/tv/supertalent-20…

Und da hat’s mich doch arg gewundert: es gibt doch immer diese
Vorspanne, wo die Kandidaten „vorgestellt“ werden. Und da hab
ich schon den Eindruck, dass da durch die Darstellung der
Leute einiges beeinflusst wird.

Wenn man ehrlich ist sollte man sich fragen ob das nicht offensichtlich ist, aber auch, ob es denn verwerflich wäre. Das finde ich zB. eigentlich nicht. Wenn die Zuschauer einfach nur zu dumm sind um das Gesehene kritisch zu hinterfragen und niemand wirklich zu Schaden kommt ist es IMHO OK.
Fragt sich natürlich, ob wir als Gesellschaft das wollen. Wenn nicht müssen wir aber was ändern und nicht die Schuld auf die bösen Sender werfen.

Nun glaube ich nicht, dass diese Leute wirklich so „sind“,
sondern mir machte das den Eindruck, dass da im Hintergrund
irgendwelche Menschen sozusagen das „Image“ der Kandidaten
schaffen. Man könnte ja, die „ungepflegte“ Dame vielleicht
auch mit netteren Anziehsagen aus dem Fundus versorgen, sie
zum Friseur schicken und sie schminken. Gleichzeitig wäre es
ja ein leichtes das Gestammel bezüglich Alter und Wohnort
rauszuschneiden.

Na klar. Wie gesagt, ich finde es offensichtlich, dass solche Sendungen konstruiert sind. Das ist Unterhaltung, keine Dokumentation.

Soweit so gut - und offensichtlich kommt ja diese Art von
Sendung bei ziemlich vielen Leuten (eben ungefähr jedem
zweitem) gut an. Was ich mich nun frage: warum?

Warum lesen die Leute die B-Zeitung? Es ist so schön einfach und hirnleistungsfrei sowas zu konsumieren.

Aber: warum stört uns diese offensichtliche Manipulation
nicht?

Mich stört das und ich kuck mir das auch nicht an. Soll aber jeder wenn er meint…

CU
J~

Nachtrag zum Marktanteil von Sendungen
Wollte nur noch kurz folgendes erwähnen:

gemessen wird der Quotenanteil einer Sendung ja an der „werberelevanten Gruppe der 14- 49-jährigen“. Um die zu erfassen gibt es in Haushalten quer über Deutschland verteilt das Quotenmesssystem TED (glaube so heißt das). Allerdings sind nur 5640 zufällig ausgewählte Haushalte in diesem Sytem eingebunden, und von denen zufällig 50% „Das Supertalent“ schauen hast du deine 36 Millionen Zuschauer…

DAS ist Fernsehen im neuen Jahrtausend :wink:

Moin,

gemessen wird der Quotenanteil einer Sendung ja an der
„werberelevanten Gruppe der 14- 49-jährigen“.

das ist so nicht ganz richtig. Diese Altersgruppe ist zwar besonders interessant, an sich bezieht sich die Einschaltquote aber nicht nur auf diese:
Die Einschaltquote (…) ist der prozentuelle Anteil der Empfangshaushalte (…) an der Gesamtmenge aller Empfangshaushalte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Einschaltquote

das Quotenmesssystem TED (glaube so heißt das).

Nee :wink:
TED ist das hier:
http://www.zdf-jahrbuch.de/2004/images/10888-30-02.jpg

VG
J~

Guude,

gemessen wird der Quotenanteil einer Sendung ja an der
„werberelevanten Gruppe der 14- 49-jährigen“.

Diese Altersgruppe ist zwar

besonders interessant,

und es wäre auch sehr kurzsichtig, die zahlenmäßig riesige und durchaus finanzkräftige (als Ganzes gesehen) Gruppe der über 49jährigen zu vernachlässigen.
Warum sonst gibt es soviel Reklame für Rheumacremes, Gebissreiniger und Lesebrillen.

Gruß
Elke

Hallo,

Hier denke ich täuscht du dich sehr über die Kompetenz vieler Zuschauer. Ich kenne einige, die denken auch in der B-Zeitung würden die dargestellten Dinge der Wirklichkeit entsprechen. Solche Leute gehen sicher auch davon aus, dass bei deiner genannten Sendung alles „mit Rechten Dingen“ zugeht. Dass alles mehr oder weniger Fiktion oder manipuliert ist verkennen sicher viele.:

Das finde ich auch, aber ergänzend glaube ich, dass es so einige Zuschauer gibt, die sich die Sendung gar nicht ansehen würden, wenn es rein darum ginge, sich Talente anzusehen. Das ist viel zu langweilig für viele.
Sie wollen einerseits Menschen sehen, die vom Schicksal geplagt sind (und ich glaube, das ist fast jeder 2. Teilnehmer da… ) und andererseits welche, die sich total zum Affen machen.
Vielleicht lenkt es vom eigenen Spleen ab? :wink:

Ich frage mich nur immer, wieso die Teilnehmer das mitmachen. Natürlich kann man eine Menge Geld machen durch die Sendung, aber man weiß doch vorher, wie es da läuft… ok, da wären wir dann wieder bei der Kompetenz und dem Überschätzen :wink:

Gruß
ShannonS

Hallo!

Beginnen möchte ich jedoch mit einem Geständnis: ich hab „Supertalent“ geguckt.

Schäm dich!

Und da hab ich schon den Eindruck, dass da durch die Darstellung der Leute einiges beeinflusst wird.

Das ist nichts neues. Die machen ein Interview und warten ab, ob der Kandidat weiterkommt. Wenn ja, schneiden sie alles schöne zusammen, wenn nicht, alles schlechte.

Nun glaube ich nicht, dass diese Leute wirklich so „sind“,
sondern mir machte das den Eindruck, dass da im Hintergrund
irgendwelche Menschen sozusagen das „Image“ der Kandidaten
schaffen.

Natürlich. Aber das würde ich nicht Manipulation nennen. Jeder weiß doch, wie so was läuft.

Und nicht nur das - auch beim Publikum waren mir „Anheizer“ aufgefallen (einer war mal kurz im Bild), der dem Publikum mitgeteilt hat, dass sie jetzt aufzustehen, zu buhen oder was-auch-immer zu machen haben.

Nichts neues.

Soweit so gut - und offensichtlich kommt ja diese Art von Sendung bei ziemlich vielen Leuten (eben ungefähr jedem zweitem) gut an. Was ich mich nun frage: warum?

Keine Ahnung. Ich kenne so was nicht. Supertalent? Nie gehört. Was ist das?

Aber: warum stört uns diese offensichtliche Manipulation nicht?

Warum sollte sie? Wir lachen darüber. Dass vieles nicht echt ist, stört mich nicht.

Ich meine, wenn mich schon der Vorspann dahin führt, dass der nächste Kandidat „unmöglich“ ist.

… gibt mir und besonders meinen Kindern hinterher immer das gute Gefühl, richtig geraten zu haben.

Grüße

Andreas