Wenn Elektronen ohne eine Messung in einem Vakuum sich anders verhalten als mit Ständiger Messung durch die Luftmoleküle, dann Müsste sie die Materie im Weltall genauso verhalten und mit dem Licht ist es nicht anders, außer wie schauen hin und Messen. Sehe ich das richtig ?
Jein
Hallo,
Wenn Elektronen ohne eine Messung in einem Vakuum sich anders
verhalten als mit Ständiger Messung durch die Luftmoleküle,
dann Müsste sie die Materie im Weltall genauso verhalten und
mit dem Licht ist es nicht anders, außer wie schauen hin und
Messen. Sehe ich das richtig ?
Deine Überlegungen zwar zutreffend, aber nur relevant für sehr kleine Systeme, bestehend aus einem oder höcstens wenigen Teilchen.
Für makroskopische Systeme ist das aber völlig irrelevant.
Gruss,
TR
wie alle bestehen aus Atomen und diese wiederum aus Elektronen und Protonen unsw. Also wenn wir nun aus diesen Stoff sind dann müsste es genauso gut für große Systeme gelten.
Und Licht ist nunmal Licht da gibt es kein Makrosystem, Licht besteht nur aus Photonen die sich bei nicht Beobachtung völlig anders verhalten als wenn man sie beobachten würde, Schlussfolglich sieht das Universum völlig anders aus wenn wir es nicht beobachten.
Wenn Elektronen ohne eine Messung in einem Vakuum sich anders
verhalten als mit Ständiger Messung durch die Luftmoleküle,
dann Müsste sie die Materie im Weltall genauso verhalten und
mit dem Licht ist es nicht anders, außer wie schauen hin und
Messen. Sehe ich das richtig ?
könntest du den satz mal so formulieren, dass man ihn versteht? bis jetzt klingt es jedenfalls so als würdest du 5 themen mischen und falsch schlussfolgern.
wenn man richtig liest und eine normale Auffassungsgabe besetzt dann sollte man meine Frage verstehen.
Hallo,
Wenn Elektronen ohne eine Messung in einem Vakuum sich anders
verhalten als mit Ständiger Messung durch die Luftmoleküle,
hiermit meinst du vermutlich soetwas wie den Quanten-Zenon-Effekt (QZE).
dann Müsste sie die Materie im Weltall genauso verhalten und
mit dem Licht ist es nicht anders,
Was meinst du mit „Materie im Weltall“?
außer wie schauen hin und Messen.
Das, was im QZE mit „Messung“ bezeichnet wird, also die Kopplung an ein anderes System mit sehr vielen Freiheitsgraden, welches aus diesem Grund als klassisch betrachtet werden kann, hat nichts damit zu tun, ob wir „hinschauen“ oder nicht.
–
PHvL
es ist ja bekannt das Teilchen wie Elektronen und Photonen und co. der Quantenphysik unterliegen, und diese sich anders verhalten wenn man sie beobachtet (misst sieht oder wie man es auch nennen mag)
Aber tun wir das nicht sondern beobachten sie indirekt sehen wir das sich sich anders verhalten (wie wellen)
So und auf der Erde merken wir davon bloß nichts da die Elektronen ständig einer Messung unterliegen durch den zusammenstoß der Luftmoleküle anders verhält es sich im Vakuum.
So nun gibt es ja auch Materie im All und diese müsste sich nun wie Wellen verhalten genauso wie das Licht außer wir schauen hin.
es ist ja bekannt das Teilchen wie Elektronen und Photonen und
co. der Quantenphysik unterliegen, und diese sich anders
verhalten wenn man sie beobachtet
Nein.
Sie scheinen sich anders zu verhalten, je nachdem, welchen Teil ihrer Eigenschaften man beobachtet. Und je nachdem, wie diese Beobachtung vonstatten geht.
Wie misst Du einen elektrischen Strom oder eine Spannung, ohne sie dabei zu verändern? Geht nicht - man zweigt immer einen Teil der Energie zum Messen ab (auch wenn man das im Rahmen der Messgenauigkeit meist nicht bemerkt). Genau das macht man auch, wenn man die oben genannten Teilchen beobachtet. Und dadurch verhalten sie sich halt auch anders.
(auch ohne Gruß)
Hallo,
So und auf der Erde merken wir davon bloß nichts da die
Elektronen ständig einer Messung unterliegen durch den
zusammenstoß der Luftmoleküle anders verhält es sich im
Vakuum.
Alltagsgegenstände verhalten sich klassisch, da sie an die Umgebung mit ihren vielen Freiheitsgraden gekoppelt sind oder da sie selbst so komplex sind, dass sie allein schon klassisch zu behandeln sind.
Auch Vakuum ist keinesfalls vollkommen leer. Neben den unweigerlich vorhandenen Restmolekülen ist es auch erfüllt mit elektromagnetischer Strahlung.
So nun gibt es ja auch Materie im All und diese müsste sich
nun wie Wellen verhalten genauso wie das Licht außer wir
schauen hin.
Wie bereits geschrieben hat es absolut nichts mit unserem „Hinschauen“ zu tun, dass quantenmechanische Kohärenz bei der Kopplung an ein System mit sehr vielen Freiheitsgraden (ein „klassisches System“) zusammenbricht.
–
PHvL
Nein
wie alle bestehen aus Atomen und diese wiederum aus Elektronen
und Protonen unsw. Also wenn wir nun aus diesen Stoff sind
dann müsste es genauso gut für große Systeme gelten.
Ich sagte doch bereits dass dem nicht so ist.
Und Licht ist nunmal Licht da gibt es kein Makrosystem, Licht
besteht nur aus Photonen die sich bei nicht Beobachtung völlig
anders verhalten als wenn man sie beobachten würde,
Nein.
Schlussfolglich sieht das Universum völlig anders aus wenn wir
es nicht beobachten.
Zweimal Nein.
Gruss,
TR
1 „Gefällt mir“
Hi, Quantenmechanik und alltägliche Beobachtung:
Quantenmechaniker sagen: der Baum wächst nur wenn (weil?) man ihn beobachtet.
Nun weiss aber jeder Gärtner, das gerade dann der Baum gewachsen sein muss wenn man nicht ständig hinsieht, ja das man das Wachstum eigentlich nur beobachten kann indem man längere Zeit nicht beobachtet. Oder man kommt vom Urlaub zurück und muss erstaunlicherweise schon wieder Rasenmähen.
Das sind eben die absurden Paradoxone bzw. Missverständnisse wie bei Schrödingers Katze.
Oder was meinst du wie das Universum nach den selben Gesetzmäsigkeiten hätte entstehen können, wo es doch solange unbeobachtet war.
Nicht nur das es würde ja die gesamte Naturwissenschaft ad absurdum führen.
Nein es gilt für das einzelne Teilchen, wie bei dem atomaren Zerfall, wo man auch nicht sagen kann welches Atom als nächstes zerfällt.
OL
Hallo chatairliner,
könntest du den satz mal so formulieren, dass man ihn
versteht? bis jetzt klingt es jedenfalls so als würdest du 5
themen mischen und falsch schlussfolgern.
ich stimme Dir zu. Meine Auffassungsgabe ist übrigens (auch) nicht die beste und meine Zeit am Sonntag zu knapp um Textanalyse zu machen. 