Hallo,
wie gut oder schlecht sind eigentlich IDE Raid Controller im Vergleich zu SCSI?
Sind sie sehr viel schlechter oder wo bestehen die Unterschiede?
danke!
wie gut oder schlecht sind eigentlich IDE Raid Controller im
Vergleich zu SCSI?
Sind sie sehr viel schlechter oder wo bestehen die
Unterschiede?
Bisschen unspezifische Frage… In der ATA-Welt laufen halt viele dumme Controller rum (Host-based-RAID, Fake-RAID, wie auch immer), die die eigentliche Last bei der CPU abladen. Die meisten SCSI-RAID-Controller sind dagegen wie die etwas teureren ATA-Geschwister auch mit einer eigenen CPU und Cache-Speicher ausgestattet und machen Arbeit wie Prüfsummenberechnung selber.
Die grundsätzlichen Unterschiede sind, dass SCSI unter Umständen Hot-Plugging unterstützt (Stichwort SCA) und noch ein paar andere Späße kennt, die bei ATA einfach nicht drin sind. Außerdem bekommt man für SCSI immernoch Platten mit Leistungsdaten, die es einfach nicht mit PATA-Anschluss gibt.
Man muss auch aufpassen, viele ältere Controller verwenden als CPU den intel i960, der für die Transferraten von modernen Platten schlicht und einfach viel zu langsam ist. Außerdem kommen dann noch Probleme wie Datenverluste durch einen bei Stromausfall nicht zurückgeschriebenen Cache (einige Controller kommen durchaus mit mehreren 100MB RAM klar), was dann durch eine USV oder eine kleine Pufferbatterie am Controller selber verhindert werden muss.
Richtig komfortabel wird es sowieso erst mit SAS, da bekommt man dann Hot-Plugging, angenehm dünne Kabel, die Möglichkeit SATA-Platten zu verwenden und Port-Multiplikatoren. Kosten halt auch. In ein paar der letzten c’ts waren Tests und Berichte zu dem Thema.
Hallo Fragewurm,
wie gut oder schlecht sind eigentlich IDE Raid Controller im
Vergleich zu SCSI?
Zuerst solltest du dich mal schlau machen WAS RAID überhaupt ist, da fehlt noch eine Nummer dahinter !
Sind sie sehr viel schlechter oder wo bestehen die
Unterschiede?
SCSI ist im professionellen Bereich angesiedelt, da sind die Festplatten meist schon etwas besser, bzw. für Dauerbetrieb ausgelegt, aber oft auch wesentlich lauter als solche für IDE.
Technisch kommt es auf die Konstruktion an.
Bei SCSI ist es möglich Daten direkt von Disk zu Disk zu kopieren ohne sie erst in den Hauptspeicher laden zu müssen, wie das bei IDE nötig ist. Zudem können die Zugriffe auf die Festplatten bei SCSI zeitlich verschachtelt werden.
Allerdinga kann man auch IDE-Controller bauen, welche für jede Festplatte einen eigenen IDE-Bus besitzen. Mit einer eigenen CPU auf dem Controller ist dann kein Unterschied mehr zu eine Lösung mit SCSI.
MfG Peter(TOO)