Hallo zusammen,
was ist ein Raid Controller? Welchen Zweck erfüllt er im PC?
Kann der PC damit sicherer gemacht werden?
was ist ein Raid Controller? Welchen Zweck erfüllt er im PC?
Ein RAID-Controller dient dem Anschluss zusätzlicher Festplatten/ Massenspeichergeräten, er bietet also zwei oder mehr zusätzliche IDE- oder S-ATA-Anschlüsse und erhöht somit die Zahl der anschließbaren Laufwerke. Daneben stellt er noch die eigentliche RAID-Funktionalität zur Verfügung, was bedeutet, dass mehrere Festplatten zu einem Verbund zusammengefasst werden können.
RAID war ursprünglich für Server gedacht, es bedeutet „Redundant Array of Independent Disks“ und ist ein Betriebsmodus, in dem die Daten so auf eine größere Anzahl von Festplatten verteilt werden, dass beim Ausfall einer Festplatte die verlorenen Daten aus dem Inhalt der anderen Festplatten wiederhergestellt werden können.
In normalen Heim-PCs wird aber meist der sog. RAID 0 oder „Performance-RAID“ genutzt, bei dem einfach zwei baugleiche Festplatten parallel geschalten werden, was die Schreib- und Leseleistung stark erhöht. Fällt eine der beiden Platten aus, sind allerdings alle Daten futsch, so dass von Redendanz keine Rede sein kann. 
Kann der PC damit sicherer gemacht werden?
Im Sinne von Datensicherheit bei Ausfall einer Festplatte (Redundanz)ja:
Allerdings muss der RAID-Controller dann sinnvollerweise mindestens über den RAID-Mode 5 verfügen, was billige OnBoard-Controller meist (schon aus Mangel an Anschlüssen) nicht tun. Dabei werden die Informationen auf eine größere Anzahl angeschlossener Festplatten so verteilt, dass bei Ausfall einer Festplatte die verlorenen Informationen mit Hilfe der anderen Festplatten wieder hergestellt werden können (Redundanz). Dabei geht allerdings ein Anteil des Speicherplatzes für die Redundanz drauf, dieser verringert sich mit steigender Anzahl der eingebundenen Festplatten.
Bei 2 Festplatten werden die Daten einfach gespiegelt, das nennt man auch RAID 1. Die 2. Festplatte ist praktisch eine identische Kopie der ersten Festplatte. Der verfügbare Speicherplatz ist also nur halb so groß, wie der tatsächlich vorhandene, weil die zweite Platte einfach ein schnödes, immer mitlaufendes Backup der ersten Platte ist.
Je höher die Anzahl der eingebundenen Platten ist, desto weniger Speicherplatz wird zur Wiederherstellung der Daten einer ausgefallenen Platte benötigt. Bei 3 Platten geht nur noch 1/3 des gesamten Speicherplatzes für die Datensicherheit drauf, bei 4 Platten ist es nur noch 1/4, da fängt es langsam an, Sinn zu machen…
Im RAID 0 werden die Daten quasi nur zu gleichen Teilen wahllos auf zwei Festplatten verteilt, dieser Modus bietet halbiert sozusagen die Datensicherheit - fällt eine Platte aus, sind die Daten beider Platten futsch.
Gruß Jesse
Vielen Dank erst mal.
Wenn ich zwei Festplatten habe und die eine nicht unbedingt als Sicherung verwenden will für die erste dann erhöht das die Lese und Schreibleistung beider Platten? Habe ich das so richtig verstanden.
Eine Sicherung kann ich ja dann über wöchendlich über das Back up in Windows XP machen, für wichtige Daten.
Was würdest Du mir raten? Oder einfach nur zwei Festplatten ohne raid controller betreiben?
Wenn ich zwei Festplatten habe und die eine nicht unbedingt
als Sicherung verwenden will für die erste dann erhöht das die
Lese und Schreibleistung beider Platten? Habe ich das so
richtig verstanden.
Ja, im Fall von RAID1 (also der „Backup-Mode“) werden dieselben Daten simultan auf beide Platten geschrieben. Im RAID0 (dem „Performance-Mode“) werden beide Festplatten zu einer logischen Platte zusammengefasst, die Daten werden physikalisch aber gleichteilig auf beide Platten verteilt. Es handelt sich also nicht um eine Duplikation, sondern um eine Aufteilung der Daten. Dadurch verdoppelt sich (theoretisch) der Schreib- und Lesedurchsatz. Eine einzelne, aktuelle Festplatte schafft ca. 50 - 60 MB/s zu lesen oder zu schreiben. Ein S-ATA-Controller kann aber simultan 150 - 300 MB/s zu den Platten übertragen. Durch die Zusammenschaltung zu RAID0 können jetzt 100 - 120 MB/s gelesen oder weggeschrieben werden, so dass der Controller ganz gut ausgelastet wird. Allerdings wird dabei jede von dir gespeicherte Datei häppchenweise auf beide Platten verteilt. Fällt eine Platte aus, sind somit alle Daten futsch, weil du von jeder gespeicherten Datei auf der überlebenden Platte nur noch die Hälfte besitzt.
Was würdest Du mir raten? Oder einfach nur zwei Festplatten
ohne raid controller betreiben?
Du kannst zwei Festplatten an einem RAID-Controller auch ganz normal als Single-Platten betreiben. Dann dauert das lesen und schreiben von Daten eben länger als bei RAID0, dafür sind beim Ausfall einer Platte auch nur die Daten futsch, die du auf der entsprechenden Platte gespeichert hast. Ich nutze z.B. keinen RAID0, weil ich nicht so recht an die Ausfallsicherheit aktueller Festplatten glaube und das Fiasko des totalen Datenverlustes bei Ausfall einer Platte nicht erleben möchte.
Vorteile bringt RAID0 aus meiner Sicht sowieso nur bei der Bearbeitung von Videomaterial, wenn dabei wirklich große Datenmengen generiert werden. Das ist z.B. der Fall, wenn man mit unkomprimierten Videomaterial arbeitet, da fallen riesige Datenströme an, die eine einzelne Festplatte u.U. nicht dauerhaft wegschreiben kann. Natürlich verkürzt RAID0 auch prinzipiell die Ladezeiten von Programmen und Spielen und wird daher von vielen (ungeduldigen) Leuten gern genutzt. Ich halte für die normale PC-Nutzung eine einzelne, moderne Festplatte für absolut schnell genug. Ich betreibe eine Hitachi T7K250 mit 250 GB als Systemfestplatte, die schafft das Booten von Windows in vielleicht 20 - 30 s, das reicht mir.
Was ich noch vergessen habe: RAID0 geht AFAIK nur, wenn du zwei technisch identische Platten zusammen schaltest (also gleiches Modell, gleiche Revision, gleiche Speicherkapazität).
LG Jesse
Hallo,
Eine Sicherung kann ich ja dann über wöchendlich über das Back
up in Windows XP machen, für wichtige Daten.
RAID ist ohnehin kein Ersatz für Backup.
HTH,
Sebastian