Die Informationen in den deutschen Nachrichtensendungen sind auch mit auesserster Skepsis zu behandeln . Wie heute abend im 1. und 2. Programm zu sehen war gestikukierte ein schockierter Uniformierter nach dem Anschlag in Basra . ZDF übersetzt : er habe gerade Briten durchgelassen , da schlug die Rakete ein .
In der ARD : Als die Autobombe explodierte liefen die Briten davon .
Na dann sucht mal aus was gefällt .
Was sind das für " Informationen " ?
Jedem wies beliebt ?
Gruss von Wolfgang der schon seit Jahrzehnten nur der „Deutschen Welle“ glaubt . Dort scheinen Nachrichten wirklich objektiv und realistisch zu sein .
…und in RTL: Bombe.
dazu: drei britische Soldaten wurden verletzt, als sie helfen wollten.
Grüße
Raimund
…und in RTL: Bombe.
dazu: drei britische Soldaten wurden verletzt, als sie helfen
wollten.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund ,
schon als ich als junger Mensch vor Jahren auf Frachtschiffen weltweit tätig war , habe ich die sauber recherchierten und objektiven Berichte der deutschen Welle via Radio schätzen gelernt . Mitunter war ich in Deutschland zurück verblüfft über die Einseitigkeit der Darstellung der selben Ereignisse in den deutschen TV Medien .
Vielleicht lag es auch daran , dass die Nachrichten der DW weltweit , auch in den betroffenen Gebieten der Nachrichten zu hören waren und sich so tendenziöse Manipulationen von allein verboten hatten .
Denn die Zielgruppe der Informationen lebte ja in den zum Teil betroffenen Regionen und hätte Unsinn sehr schnell von Realität unterschieden . Wie auch immer , gerade durch das heutige Ereignis stehe ich der Berichterstattung in den Medien umso skeptischer gegenüber und kann das auch nur jedem empfehlen , der sich seine EIGENE Meinung über die Geschehnisse bilden will .
Schade für den Journalismus , dass Objektivität heute mehr und mehr Fremdwort wird !
Schönen Gruss an Dich und halt die Ohren offen !
Gruss Wolfgang
Du würdest Dich wundern…
Hallo Wolfgang(?),
schön mal jemanden zu „treffen“, der auch auf die Deutsche Welle schwört. Auch in meinen Augen immer noch eine der besten Informationsquellen.
Du würdest Dich wahrscheinlich noch mehr wundern, was alles so verbreitet wird, wenn Du (so wie ich) den arabischen Originalton, der manchmal im Video noch zu hören ist, verstehen könntest. Absolut wirr, was manchmal in der „Übersetzung“ dabei rauskommt.
Grüße,
Anwar
Hallo Anwar,
Hallo Wolfgang,
auch ich bin ein Verfechter der Deutschen Welle als nützliche Informationsquelle. Als meine Familie noch in Lateinamerika wohnte, war die DW die einzigste Quelle, der man Vertrauen konnte.
Weder den lokalen tendenziösen Quellen konnte man trauen, erst recht natürlich nicht den US Medien.
Also Flaggen hoch für die DW … 
Gruss
Tibu
passend dazu:
http://www.inform.umd.edu/News/Diamondback/archives/…
...
Assistant professor Susan Moeller's study - released March 9 - found
most journalists accepted Bush's terminology and viewpoints on WMD
issues, validating the administration's message.
...
Media institutions have adopted guidelines to govern use of terms
like "terrorism" with regard to the Israeli-Palestinian conflict,
but these same guidelines have not been applied to other areas,
Moeller said.
...
Hi!
Die Informationen in den deutschen Nachrichtensendungen sind
auch mit auesserster Skepsis zu behandeln .
Natürlich.
Ich weiß ja nicht, wann du geboren wurdest, aber ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, dass es in deutschen Printmedien und im Fernsehen absolut verpönt war, von einer DDR zu sprechen. Bis in die 70er hinein war das die Ostzone oder die sowjetisch besetzten Gebiete. Und selbst nach dem Sinneswandel im Rahmen einer deutschen Ostpolitik unter Brandt und Schmidt setzte der Springerverlag den Namen DDR noch immer in Anführungszeichen.
Glaubst du ernsthaft, journalistische Meldungen sind nicht durch Verlagsdirektive kanalisiert? Nicht umsonst heißt es doch, dieser Verlag ist konservativ, jener ist sozialdemokratisch angehaucht.
Grüße
Heinrich
Hallo Tibu und Anwar ,
skandalös finde ich die Etatkürzungen der DW bis hin zu Diskussionen , den Dienst völlig einzustellen .
Deutschland ist im Vergleich noch immer ein reiches Land und einen hervorragenden journalistischen Dienst sollten wir uns um so eher leisten können . Ich wäre gerne bereit im Rahmen der Gebühren für die öffentlich rechtlichen meinen Beitrag zu leisten . Auch der weltweiten Bedeutung Deutschlands muss doch ein adäquater Auslandsinformationsdienst im Sinne einer Darstellung unserer Gesellschaft , der von Deutschland betriebenen Politk und selbstverständlich der Verbreitung objektiver Berichterstattung über die Geschehnisse auf der Welt erhalten bleiben , wenn nicht gar ausgebaut werden . Diese Aufgabe erfüllte die DW in der Vergangenheit voll und ganz . Und jetzt soll dafür kein Geld mehr dasein ?
Viele Grüsse
Wolfgang
Hallo Heinrich ,
ich kenne den Ausdruck „SBZ“ noch gut und hatte in den 80-iger Jahren des letzten Jahrhunderts das Vergnügen in Hamburg auch das Fernsehen aus dem „nahen Osten“ empfangen zu können . Da der Videorekorder PAL und SECAM verarbeiten konnte sogar in Farbe .
Häufig habe ich nach der „aktuellen Kamera“ in der Tagesschau die gleichen Bilder mit gänzlich anderem Kommentar verfolgen können . Das war immer eine Lehrstunde ! Wer dabei mehr manipulierte , dazu habe ich meine Meinung , aber ich hatte auch immer den Eindruck , dass alle beide einfärbten . Highlight war natürlich der „schwarze Kanal“ .
Höchstens noch von den Amis zu überbieten !
Was uns heute im normalen Fernsehen aller Anbieter fehlt ist der Vergleich zu gänzlich anderer Sicht der Dinge , denn ob öffentlich rechtlich oder privat - der Tenor ist gleich und man kann`s glauben oder nicht . Leider kommen nur wenige auf die Idee die Aussagen anzuzweifeln .
Die einzige Ausnahme was optimale Berichterstattung betrifft war bisher für mich die Deutsche Welle .
Schönen Gruss an Dich
Wolfgang
Ergänzung
Nochmal Hallo Heinrich ,
betreffend schwarzer Kanal war selbstverständlich der westdeutsche Kollege namens Löwenthal ein gleichrangiger Gegner . Die beiden -Schnitzler/Löwenthal waren wirklich ein Duo Gleichverbohrter .
Gruss Wolfgang