Re: Raketenbewaffnung

Hallo Andreas

Hallo,

ich habe zwei Fragen zum Thema
Raketenbewaffnung:

1. Wieso werden bei den
Kurzstreckenraketen die
Infrarotsuchköpfe, allerdings bei den
Mittel-/Langstreckenraketen
Radarsuchköpfe verwendet?
Es ist klar, dass Radarsuchköpfe auf
Ziele in grösserer Entfernung aufschalten
können.
Mich interessiert in diesem
Zusammenhang nur Nahbereich.
Infrarotsuchkopf soll deutlich
billiger sein, da: passiv, keine
bewegliche Teile, kompakt.
Wie steht es mit den Trefferquoten bei
den beiden Systemen?

Trefferquoten? Offizielle? Aktuelle Systeme? haha
Erstens einmal sagen die "Laborwerte" von weit über 90% nicht viel über die tatsächlich im echten Einsatz zu erwatende Quote aus, denn vor allem IR Systeme sind sehr Witterungsabhängig.
Im Vietnamkrieg war es z.B.sinnlos durch eine Wolke zu feuern, wie es inzwischen aussieht weiß ich nicht, aber sicher nicht viel besser.
Entscheidend verbessert wurde inzwischen die Fähigkeit von IR gelenkten Raketen ein Ziel von Vorne zu treffen. Das war vor 20-30 Jahren unmöglich.
Die Stinger war die erste Rakete die das konnte, denn sie kann schon die Wärme des Flugzeuges aufspüren. Früher mußte man direkt in den Jet feuern.

2. Die R60-(AA-8
"Aphid")-Air-to-Air-Rakete die im
russischen Mi-24 ("Hind") verwendet wird,
sich in kurzer Zeit auf
Höchstgeschwindigkeit beschleunigt und
dann ausläuft.

Ist so ein Verhalten sinnvoll? Denn

Nö, aber man hat (noch) nicht die Technologie in so kompakten Waffen ein hocheffizientes Triebwerk einzubauen.

der Luftwiderstand steigt zum Quadrat der
Geschwindigkeit. Wäre es aus der Sicht
des Wirkungsgrades nicht sinnvoller die
Rakete während des gesamten Fluges
anzutreiben?
Im Anfangsstadium muss sie
natürlich
möglichst schnell auf
Marschgeschwindigkeit gebracht werden. Da
sie Festbrennstoff
verwendet, sehe ich da kein grosses
Problem: man braucht nur zwei
unterschiedliche
Brennstoffe - am anfang des
Behälltnisses ein schenllbrennendes und
wenn es verbraucht
ist ist 'langsamerer' Brennstoff an
der Reihe.

Oder war der Gedanke der Konstrukteure
die Verbesserung der Kampfeigenschaften
auf den
Kurzstrecken? Da der Kampf im
Nahbereich am gefährlichsten ist - ist es
vielleicht
sinnvoll gerade da über effektive
(schelle) Waffe zu verfügen?
Noch ein Grund wäre die Verbesserung
der Tarneigenschaften auf den Längeren
Distanzen,
da die Waffe ausläuft - hinterlässt
sie keine Rauchspur und somit macht
erschwert sie
die Gegenmassnahmen des Gegner etwas
schwieriger.

Was denkr Ihr dazu?
Vielen Dank im voraus.
AR

Am besten du schreibst direkt zum OKB, bezüglich der "Einsatzphilosophie".
Deine Vorschläge sind sinnvoll, aber du weißt ja nicht was für'n Billigtreibstoff die Konstrukteure vorgesetzt bekamen, vielleicht war das der einzig gangbare Weg.
Außerdem vergiß bitte nicht daß Raketentriebwerke sich nicht für einen Marschflug oder sowas eignen.
Neue Perspektiven erröffnen sich mit der Idee ein Staustrahltriebwerk zu benutzen, denn damit wird der (miserable) Wirkungsgrad von Feststoffraketen drastisch Verbessert.

Ciao Thud