Ramsey Clark an den Sicherheitsrat der UN:

  1. The Choice Is War Or Peace.
    The UN and the U.S. must seek peace, not war. An attack on Iraq may open a Pandora’s box that will condemn the world to decades of spreading violence. Peace is not only possible; it is essential, considering the heights to which science and technology have raised the human art of
    planetary and self-destruction.

If George Bush is permitted to attack Iraq with or without the approval of the UN, he will become Public Enemy Number One–and the UN itself worse than useless, an accomplice in the wars it was created to end. The Peoples of the World then will have to find some way to begin again if they hope to end the scourge of war.
This is a defining moment for the United Nations. Will it stand strong, independent and true to its Charter, international law and the reasons for its being, or will it submit to the coercion of a superpower leading us toward a lawless world and condone war against the cradle of civilization?

Do not let this happen.

Sincerely,

Ramsey Clark

Auszug aus einem Brief des früheren „US Attorney General Ramsey Clark“ an den Sicherheitsrat der UN.
Leider weiß ich nicht, wo der im Internet steht. Also MOD, entwchuldige (Copyright)

Hallo Raimund,

Ramsey Clark

Auszug aus einem Brief des früheren „US Attorney General
Ramsey Clark“ an den Sicherheitsrat der UN.
Leider weiß ich nicht, wo der im Internet steht. Also MOD,
entwchuldige (Copyright)

Du wirst doch angeben koennen aus welcher Quelle Du diesen Text hast? Den Brief hast Du sicher nicht via Inspiration diktiert bekommen?

Wo hast Du Deine Frage oder eigene Aussage versteckt? Was willst Du dem Forum mitteilen?

Suchmaschinen stehen jedem zur Verfuegung, eine kleine Eingabe bei Google und Du erhaelst 130 Seiten mit Textstellen aus dem Brief von Ramsey Clark.

Interessant waere auch etwas zu Ramsey Clark zu wissen, verlinke doch einem die Organisation IAC, die Ramsey Clark gegruendet hat und frage dann oder stelle wenigstens eine eigene Meinungsaeusserung zur Diskussion.

viele Gruesse, Peter

hallo Peter,
diesen Brief (in voller Länge) habe ich mit E-Mail erhalten.
Und eine Suche im Internet unter 130 möglichen Briefen ist mir doch etwas zu viel.
Besonders mit meinem „hervorragendem“ Englisch.
Der Inhalt dieses 6. Kapitals ist eigentlich selbsterklärend.
Es ist eine dringende Bitte von Clark an die UN diesen Überfall auf den Irak zu unterlassen.
Und hier gebe ich ihm absolut Recht.
Wir kommen auch so mit dem vorhandenen Öl aus. Außerdem würde Saddam leidenschaftlich gerne Öl an uns liefern. Auch an die USA. Und mit absoluter Sicherheit auch nicht teuerer als die anderen Ölstaaten. Denn, verlangst er mehr, dann nimmt es ihm niemand ab. So ist das Marktgesetz.
Dieser Krieg hat mehrere Günde:

  1. den Gewinn des Öles selbst einzustreichen (die Angreifer)
  2. eine Militärbasis für weitere Eroberungskriege zu haben.
  3. Israel zu entlasten und ihnen die Möglichkeit zu geben, Palästina gänzlich einzuverleiben.
  4. die Waffenindustrie zu fördern.
  5. von inneren Schwierigkeiten abzulenken.

Grüße
Raimund

Auf den Punkt gebracht!!! owT.

Hallo Raimund,

diesen Brief (in voller Länge) habe ich mit E-Mail erhalten.
Und eine Suche im Internet unter 130 möglichen Briefen ist mir
doch etwas zu viel.

Nicht unter 130 verschiedenen Briefen, sondern genau dieser Brief ist 130 mal im Netz zu finden. Darunter auch von der Seite des Herren daselbst. IAC glaube ich heissen die.

Besonders mit meinem „hervorragendem“ Englisch.
Der Inhalt dieses 6. Kapitals ist eigentlich selbsterklärend.
Es ist eine dringende Bitte von Clark an die UN diesen
Überfall auf den Irak zu unterlassen.
Und hier gebe ich ihm absolut Recht.
Wir kommen auch so mit dem vorhandenen Öl aus. Außerdem würde
Saddam leidenschaftlich gerne Öl an uns liefern. Auch an die
USA. Und mit absoluter Sicherheit auch nicht teuerer als die
anderen Ölstaaten. Denn, verlangst er mehr, dann nimmt es ihm
niemand ab. So ist das Marktgesetz.
Dieser Krieg hat mehrere Günde:

  1. den Gewinn des Öles selbst einzustreichen (die Angreifer)
  1. eine Militärbasis für weitere Eroberungskriege zu haben.

Nana :smile:
Du traust der USA ja Groessenwahn zu. Die Saudis sind dann wohl dran, gelle *g*. Die Saudis sind die dicksten Kumpels der Amis, obwohl saudische Koenigshausangehoerige und saudische Geschaeftsmaenner, viele, nicht alle, die groessten Geldgeber von Onkel Osama und Co. sind. Noch dazu ein wahabitischer sunnitischer intoleranter undemokratischer Staat. Aber wegen Saddam die dicksten Kumpels von Dabbelju, noch. Meinst Du die Amerikaner marschieren anschliessend gleich durch, durch die Schiiten im Norden und durch die Sunniten im Sueden? Nein Raimund, manche Apltraeume sind einfach nicht machbar, bzw stammen aus der Vorzeit , sprich letztes Jahrtausend somewhere else :smile:

  1. Israel zu entlasten und ihnen die Möglichkeit zu geben,
    Palästina gänzlich einzuverleiben.

hehehe, Deine Agitation einmal wieder sowie die Vermischung aller Themen, Haupsache Israel und die USA tauchen auf. Wieso Israel eigentlich entlasten? Kaempft Israel gerade mit dem Irak? Oder meinst Du damit etwas mehr Ablenkung fuer Israel besteht? Wie stellst Du Dir das aussenpolitisch und innenpolitisch fuer Israel vor? Innenpolitisch haben die Befuerworter einer Einverleibung keine Mehrheit, zumal die Probleme damit nur immenser werden. Aussenpolitisch das Desaster, worst case, GAU! Politik ist immer nur Politik des moeglichen, und genau das trifft hier innen- und aussenpolitisch fuer IL nicht zu, ausser in Deiner Fantasie evtl…

  1. die Waffenindustrie zu fördern.

Nebenbei faellt das immer ab.

  1. von inneren Schwierigkeiten abzulenken.

Jau, naja. Klar ist es derzeit beliebt in den Staaten.

Was Du vergessen hast ist Saddam selbst. Der Mann kauft ein aus Nordkorea, er hat gezeigt dass er mit ABC-Waffen Kinder und Frauen en masse umzubringen gewillt ist. Es wuerde reichen wenn Saddam selbst irgendwann klammheimlich Proliferation an gewisse Gruppierungen einfach nur zulaesst. Diesen Punkt hast Du wohlweislich oder gar unbewusst vergessen und damit zeigst Du einen guten Teil Deiner Einseitigkeit einmal wieder, Agitation.

Die Lobby der sonstigen antiislamischen christ.-rechten Fundi-Falken in den Staaten fehlen auch noch btw :smile:

viele Gruesse, Peter

offtopic m.w.T.
Hallo Geisha,

nur ein Link, Text siehst Du dort von mir, waere positiv interessiert, wie dort geschrieben steht:

http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarticl…

btw, ich habe zwei Uebersetzungen des Korans hier, eine davon zweisprachig arabisch-deutsch, von Ahmadiyya Muslim Jamaat herausgegeben, also wenn Du Dich selbsterklaerend muslimisch verstehst dann wuensche Dir zu Weihnachten eine Ausgabe *g*

siehe Dein Posting hier dazu:

http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarticl…

btw, bist Du tuerkischer oder arabischer oder sonstiger Praegung? welche ausrichtung/praegung dann dort jeweils?

viele Gruesse, Peter

hallo Peter,:

  1. eine Militärbasis für weitere Eroberungskriege zu haben.

Nana :smile:
Du traust der USA ja Groessenwahn zu.

ja

Die Saudis sind dann
wohl dran, gelle *g*.

wohl kaum, das ist nicht nötig, sie folgen ja im mGroßen und Ganzen.
Die Saudis sind die dicksten Kumpels der
Amis, obwohl saudische Koenigshausangehoerige und saudische
Geschaeftsmaenner, viele, nicht alle, die groessten Geldgeber
von Onkel Osama und Co. sind. Noch dazu ein wahabitischer
sunnitischer intoleranter undemokratischer Staat. Aber wegen
Saddam die dicksten Kumpels von Dabbelju, noch.

Die Bevölkerung, da siehts anders aus. Da habren die Wahabiten ganz schön zu kämpfen.

Meinst Du die
Amerikaner marschieren anschliessend gleich durch, durch die
Schiiten im Norden und durch die Sunniten im Sueden? Nein
Raimund, manche Apltraeume sind einfach nicht machbar, bzw
stammen aus der Vorzeit , sprich letztes Jahrtausend somewhere
else :smile:

Wie gesagt, warum sollten Sie? Ist doch gar nicht nötig! Doch für den Iran und Syreien ist es ganz gut geeignet, oder? Ebenso um Lybien in die Zange zu nehmen. die haben auch viel Öl, an dem sie nicht teilhaben können. Und frech ist Gaddafi auch noch. Erlaubt sich Kritik an den USA und Israel.

  1. Israel zu entlasten und ihnen die Möglichkeit zu geben,
    Palästina gänzlich einzuverleiben.

hehehe, Deine Agitation einmal wieder sowie die Vermischung
aller Themen, Haupsache Israel und die USA tauchen auf. Wieso
Israel eigentlich entlasten? Kaempft Israel gerade mit dem
Irak?

lass´ die Verdrehung. Du weiß genauso gut wie ich, dass Israel nichts mehr braucht, als dass die Presse sich von ihnen abwendet und nur noch zum Irak schaut. Kriegsspiel ist viel interessanter.

Oder meinst Du damit etwas mehr Ablenkung fuer Israel
besteht? Wie stellst Du Dir das aussenpolitisch und
innenpolitisch fuer Israel vor? Innenpolitisch haben die
Befuerworter einer Einverleibung keine Mehrheit,

nicht die Mehrheit… aber die Entscheidung, die Freiheit des Handelns.

zumal die
Probleme damit nur immenser werden. Aussenpolitisch das
Desaster, worst case, GAU! Politik ist immer nur Politik des
moeglichen, und genau das trifft hier innen- und
aussenpolitisch fuer IL nicht zu, ausser in Deiner Fantasie
evtl…

Israel kann sich wesentlich mehr leisten, als alle anderen Staaten. Jeder hat Angst des Antisemitismus´ bezichtigt zu werden.

  1. die Waffenindustrie zu fördern.

Nebenbei faellt das immer ab.

  1. von inneren Schwierigkeiten abzulenken.

Jau, naja. Klar ist es derzeit beliebt in den Staaten.

Was Du vergessen hast ist Saddam selbst. Der Mann kauft ein
aus Nordkorea, er hat gezeigt dass er mit ABC-Waffen Kinder
und Frauen en masse umzubringen gewillt ist. Es wuerde reichen
wenn Saddam selbst irgendwann klammheimlich Proliferation an
gewisse Gruppierungen einfach nur zulaesst. Diesen Punkt hast
Du wohlweislich oder gar unbewusst vergessen und damit zeigst
Du einen guten Teil Deiner Einseitigkeit einmal wieder,
Agitation.

Nein, denn diese Eigenschaft haben die Amis auch (Afghanisten, Kosovo, Vietnam)

Die Lobby der sonstigen antiislamischen christ.-rechten
Fundi-Falken in den Staaten fehlen auch noch btw :smile:

das hört sich schön an, ist aber zu vernachlässigen.
Grüße
Raimund

Hallo Raimund,

Die Saudis sind die dicksten Kumpels der
Amis, obwohl saudische Koenigshausangehoerige und saudische
Geschaeftsmaenner, viele, nicht alle, die groessten Geldgeber
von Onkel Osama und Co. sind. Noch dazu ein wahabitischer
sunnitischer intoleranter undemokratischer Staat. Aber wegen
Saddam die dicksten Kumpels von Dabbelju, noch.

Die Bevölkerung, da siehts anders aus. Da habren die Wahabiten
ganz schön zu kämpfen.

Wie oder besser wen gegen wen meinst Du hier? Intern bei den Saudis? Da sind doch fast alle wahabitische Sunniten, wohingegen Saddam auch dazugehoert imIrak nun, aber die Bevoelkerungsmehrheit im Irak schiitisch ist. Also wen und wo wider wen und wo meinst Du hier?

Meinst Du die
Amerikaner marschieren anschliessend gleich durch, durch die
Schiiten im Norden und durch die Sunniten im Sueden? Nein
Raimund, manche Apltraeume sind einfach nicht machbar, bzw
stammen aus der Vorzeit , sprich letztes Jahrtausend somewhere
else :smile:

Wie gesagt, warum sollten Sie? Ist doch gar nicht nötig! Doch
für den Iran und Syreien ist es ganz gut geeignet, oder?
Ebenso um Lybien in die Zange zu nehmen. die haben auch viel
Öl, an dem sie nicht teilhaben können. Und frech ist Gaddafi
auch noch. Erlaubt sich Kritik an den USA und Israel.

Hmpf das meinte ich mit Groessenwahn den Du hier nahelegst in ueberdimensionierter Form. Dass Dabbelju jetzt bereits ein Ding zu laufen hat im Kopf, dem folge ich ja :smile:

Israel kann sich wesentlich mehr leisten, als alle anderen
Staaten. Jeder hat Angst des Antisemitismus´ bezichtigt zu
werden.

Och nee nicht schon wieder das Antidingsbumswort. Aber na gut, kurz lasse ich mich drauf ein. Ich glaube kaum dass irgendein Staat auch nur ansatzweise solche Kritik im Sinne des Wortes fuerchtet, mit einer Ausnahme natuerlich :smile:
inneren Schwierigkeiten abzulenken.

Was Du vergessen hast ist Saddam selbst. Der Mann kauft ein
aus Nordkorea, er hat gezeigt dass er mit ABC-Waffen Kinder
und Frauen en masse umzubringen gewillt ist. Es wuerde reichen

Nein, denn diese Eigenschaft haben die Amis auch (Afghanisten,
Kosovo, Vietnam)

Agent Orange und Napalm ueber Vietnam? Ja. Aber nicht ABC-Waffen bewusst mit dem Primaerziel Menschen massenweise zu morden, Giftgas meine ich hier welches gegen Menschen entwickelt und hergestellt wurde. Den Punkt haettest Du der Wahrhaftigkeit auch nennen koennen.

Die Lobby der sonstigen antiislamischen christ.-rechten
Fundi-Falken in den Staaten fehlen auch noch btw :smile:

das hört sich schön an, ist aber zu vernachlässigen.

Stop! Das hoert sich schoen an? Wie meinst Du das? Diese Leute sind zwar nicht unbedingt religioes motiviert, dennoch sind sie hier gepraegt und rechte Falken in diesen Belangen, sie sind nicht wenige. Bush koennen wir hier fast vorne an zaehlen. Das sind nicht wenige und hier ist es kein Oel oder kein nationalstolzer selbstherrlicher Schutz der Nation. Sondern eine prinzipielle Einstellung statt einen kultuerellem Dialog mit dem Islam zu suchen bei Widerstand den Peacemaker zu ziehen. Solch ein Dialog funktioniert sicher nicht mehr bei den beiden Nahostkonfliktparteien, aber lassen wir genau die beiden mal aussen vor hier. Woanders waere eine Achtung voreinander schon viel wert, Islamisten wuerden unter Muslimen dann weniger Schaefchen finden mit Sprengstoffguertel um den Schafspelz.

viele Gruesse, Peter

Hallo,

hier ist die Übersetzung:
http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Irak/…

Max