Hallo,
davon abgesehen, dass diese gesammte diskussion eigentlich ins
esotherik-brett gehört…
Nö.
ein typ steigt in ein raumschiff, dass das schiff auf
überlichtgeschwindigkeit beschleunigen kann.
Oder zwei Raumschiffe, die entgegengesetzt losfliegen.
Oder eine Art ‚Sprungtriebwerk‘ nach dem Vorbild eines Wurmlochs.
ich beobachte ihn
dabei (wie auch immer). der typ fliegt weg und verlässt damit
mein inertialsystem. ich beobachte während des fluges einige
effekte in seinem inertialsystem, wie z.b. die hypothetische
zeitumkehr (wie auch immer das gehen soll bei imaginärer
zeitachse…), von den effekten, dass er eine imaginäre länge
und eine absurde masse hat, ganz zu schweigen.
Die Länge ist nicht imaginär. Und wie beobachtest Du die Masse? Die Zeitumkehr passiert natürlich, wenn überhaupt, nicht unterhalb von oder bei Lichtgeschwindigkeit.
danach kommt er zu mir zurück
Oder beide (s.o.).
und betritt damit wieder mein inertialsystem.
gemäss relativitätsprinzip darf ich davon ausgehen, dass meine
beobachtungen korrekt und keine illusion waren - die effekte
müssen also tatsächlich passiert sein - unabhängig davon, was
der typ im raumschiff glaubt, gesehen zu haben.
Warum sollten seine Beobachtungen anders sein als Deine - das ganze ist doch symmetrisch? Wenn Deine Beobachtungen real sind, sind es seine genauso.
der hat nämlich während des fluges mehrfach sein inertialsystem
gewechselt - und erlebt damit das, was als
„zwillingsparadoxon“ bekannt ist - nämlich, dass sich seine
beobachteten effekte teilweise widersprechen.
Da widerspricht sich nichts. Vielleicht nochmal nachlesen, wie das mit dem angeblichen Paradoxon ist? http://de.wikipedia.org/wiki/Zwillingsparadoxon
ein raumfahrer, der auf fast lichtgeschwindigkeit beschleunigt
wird, beobachtet auch, dass um ihm herum die zeit langsamer
läuft, während sie für ihn selbst normal weiterzulaufen
scheint.
Das solltest Du nochmal überdenken. Du wirfst hier die Beschleunigung und die relative Bewegung durcheinander.
nur wenn er dann wieder zurück kommt, ist es trotzdem
er, der weniger gealtert ist als die anderen. und das ist im
gegensatz zum obigen gewäsch wissenschaftlich gesichert UND
beobachtet.
Das hat noch keiner beobachtet, weil noch niemand auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt wurde. 
wenn ich also als relativ ruhender beobachter sehe, dass im
raumschiff die zeit zurückzulaufen scheint, muss ich auch
beobachten, wie alle physikalischen prozesse zurücklaufen -
Da eine Uhr auch nur ein physikalischer Prozess ist, redest Du hier von einem weißen Schimmel.
das raumschiff also seine beschleunigung verliert.
Du verwechselst Beschleunigung und Geschwindigkeit. Rückwärts laufende Zeit kann sich übrigens auch durch eine geänderte Bewegungsrichtung zeigen.
davon abgesehen, dass das raumschiff, knapp bevor es
lichtgeschwindigkeit erreicht, eine praktisch unendliche masse
bekommt und damit alles in der umgebung in ein schwarzes loch
reisst.
Nö. Geschwindigkeit ist relativ. Wenn etwas auf das Schwarze Loch hin beschleunigt würde, wäre das schwarze Loch plötzlich verschwunden.
davon abgesehen, dass ich unendlich viel energie brauche, um
das raumschiff soweit zu beschleunigen - wo auch immer ich
diese energie hernehme.
Das ist ein ganz anderes Problem.
davon abgesehen, dass aufgrund der blauverschiebung bereits
harmlose infrarotstrahlen als extrem harte gammastrahlen auf
das raumschiff einprasseln und alles darin befindliche
fritieren.
Darüber brauchen wir uns jetzt noch keine Gedanken zu machen. Erstmal das Energieproblem.
davon abgesehen, dass bei diesen geschwindigkeiten bereits
mikrometeroiten in grösse eines staubkornes ein beträchtliches
loch in die hülle des raumschiffs reissen. (so leer ist der
weltraum gar nicht!!)
Auch darüber nicht. Mit genügend Energie kann man auch Schutzschirme basteln.
ich finde sci-filme, -serien und -romane durchaus interessant
und spannen - so mit überlichtschnellen raumschiffen,
wurmlöchern und so. aber mit den derzeitigen theorien ist das
alles nicht erklärbar.
Wozu auch? Dann wäre es ja nicht SF.
vielleicht kommt irgendwann mal ein
schlauer kopf auf eine neuere theorie oder findet einen
„workaround“. bis dahin ist das alles aber reine phantasie.
Natürlich. Aber auch hier kann man logisch diskutieren.
Gruß
loderunner (in der Hoffnung, keinen allzu großen Unsinn erzählt zu haben)