Hallo,
weiß jemand, in welcher RFC und wo genau das steht, wie diese Reply-To-Adresse ausschauen muß, die ein Mailprogramm verschickt. Leider hat sich hier bei uns eine heiße Diskussion ergeben, ob hier einfach ein lokaler Benutzer eingetragen werden darf, oder aber, ob dieses Adressfeld gem. RFC einer vollständigen Internetmailadresse entsprechen muß.
Gruß
Thomas
Hi,
weiß jemand, in welcher RFC und wo genau das steht, wie diese
Reply-To-Adresse ausschauen muß, die ein Mailprogramm
verschickt. Leider hat sich hier bei uns eine heiße Diskussion
ergeben, ob hier einfach ein lokaler Benutzer eingetragen
werden darf, oder aber, ob dieses Adressfeld gem. RFC einer
vollständigen Internetmailadresse entsprechen muß.
Das steht in gar keinem RFC - es hängt davon ab, was der annehmende Mailserver versteht. Im Normalfall dürfte das jedoch auf genau das, nämlich eine vollständige Adresse, hinauslaufen. Was genau wollt ihr denn tun?
Gruß,
Malte.
Hi,
Hallo,
weiß jemand, in welcher RFC und wo genau das steht, wie diese
Reply-To-Adresse ausschauen muß, die ein Mailprogramm
verschickt. Leider hat sich hier bei uns eine heiße Diskussion
ergeben, ob hier einfach ein lokaler Benutzer eingetragen
werden darf, oder aber, ob dieses Adressfeld gem. RFC einer
vollständigen Internetmailadresse entsprechen muß.Das steht in gar keinem RFC - es hängt davon ab, was der
annehmende Mailserver versteht.
IMHO sollte Reply-To: den annehmenden Mailserver gar nicht interessieren. Es ist ein Hinweis fuer den Empfaenger, an eine andere Adresse zu antworten und damit maximal Sache des MUA.
Im Normalfall dürfte das jedoch auf genau das, nämlich eine
vollständige Adresse, hinauslaufen.
Genau, da ein Empfaenger ausserhalb der domain schlecht erahnen kann, in welchem Netzwerk sich der user befindet. Lokale Adressen funktionieren nun mal nur lokal und haben IMHO in mails ueberhaupt nichts zu suchen.
Was genau wollt ihr denn tun?
Wuerd mich auch mal interessieren,
Gruss vom Frank.
Moin,
weiß jemand, in welcher RFC und wo genau das steht, wie diese
Reply-To-Adresse ausschauen muß, die ein Mailprogramm
verschickt. Leider hat sich hier bei uns eine heiße Diskussion
ergeben, ob hier einfach ein lokaler Benutzer eingetragen
werden darf, oder aber, ob dieses Adressfeld gem. RFC einer
vollständigen Internetmailadresse entsprechen muß.
Das steht in gar keinem RFC - es hängt davon ab, was der
annehmende Mailserver versteht.
IMHO sollte Reply-To: den annehmenden Mailserver gar nicht
interessieren. Es ist ein Hinweis fuer den Empfaenger, an
eine andere Adresse zu antworten und damit maximal Sache des
MUA.
Dem MUA ist doch die Adresse egal… Ich meinte natürlich den MTA, der letzlich die „Reply“ annimmt - DER muss diese Adresse verwerten können.
ICh kann mir vorstellen, daß sowas in irgendwelchen perversen Exchange-Umgebungen sogar funktioniert 
Im Normalfall dürfte das jedoch auf genau das, nämlich eine
vollständige Adresse, hinauslaufen.
Genau, da ein Empfaenger ausserhalb der domain schlecht
erahnen kann, in welchem Netzwerk sich der user befindet.
Lokale Adressen funktionieren nun mal nur lokal und haben IMHO
in mails ueberhaupt nichts zu suchen.
Eben.
Gruß,
Malte.
Hallo,
weiß jemand, in welcher RFC und wo genau das steht, wie diese
Reply-To-Adresse ausschauen muß, die ein Mailprogramm
verschickt.
Das steht in RFC 822
Leider hat sich hier bei uns eine heiße Diskussion
ergeben, ob hier einfach ein lokaler Benutzer eingetragen
werden darf, oder aber, ob dieses Adressfeld gem. RFC einer
vollständigen Internetmailadresse entsprechen muß.
Sehen wir mal nach:
originator = authentic ; authenticated addr
["Reply-To" ":" 1#address] )
Hmm. „address“?
address = mailbox ; one addressee
/ group ; named list
Die Schnitzeljagd geht also unter „mailbox“ weiter…
mailbox = addr-spec ; simple address
/ phrase route-addr ; name & addr-spec
Fast am Ziel:
addr-spec = local-part "@" domain ; global address
Und damit dürfe klar sein: ins Reply-To gehört eine vollständige Adresse mit local part und Domain.
Das steht in gar keinem RFC - es hängt davon ab, was der
annehmende Mailserver versteht.
Huch?
IMHO sollte Reply-To: den annehmenden Mailserver gar nicht
interessieren. Es ist ein Hinweis fuer den Empfaenger, an
eine andere Adresse zu antworten und damit maximal Sache des
MUA.
Dem MUA ist doch die Adresse egal… Ich meinte natürlich den
MTA, der letzlich die „Reply“ annimmt - DER muss diese Adresse
verwerten können.
ICh kann mir vorstellen, daß sowas in irgendwelchen perversen
Exchange-Umgebungen sogar funktioniert
Wieso: ich habe hier auch keine Probleme, an einen local part ogne Angabe der Domain Mail zu verschicken. Und nein, ich nehme nicht Exchange…
Im Normalfall dürfte das jedoch auf genau das, nämlich eine
vollständige Adresse, hinauslaufen.
Genau, da ein Empfaenger ausserhalb der domain schlecht
erahnen kann, in welchem Netzwerk sich der user befindet.
Lokale Adressen funktionieren nun mal nur lokal und haben IMHO
in mails ueberhaupt nichts zu suchen.
Eben.
… es funktioniert, wer das aber tut, gehört gehörig getreten.
Gruß,
Sebastian
Hallo,
weiß jemand, in welcher RFC und wo genau das steht, wie diese
Reply-To-Adresse ausschauen muß, die ein Mailprogramm
verschickt.Das steht in RFC 822
addr-spec = local-part „@“ domain ; global
address
Und damit dürfe klar sein: ins Reply-To gehört eine
vollständige Adresse mit local part und Domain.
Okay, gewonnen.
Wieso: ich habe hier auch keine Probleme, an einen local part
ogne Angabe der Domain Mail zu verschicken. Und nein, ich
nehme nicht Exchange…
Das funktioniert aber bei Dir nur, weil vermutlich auf jedem Deiner Rechner ein MTA in irgendeiner Form läuft, oder aber die Mail innerhalb des PC-Systems verschickt wird, richtig?
Gruß,
Malte.
Das funktioniert aber bei Dir nur, weil vermutlich auf jedem
Deiner Rechner ein MTA in irgendeiner Form läuft, oder aber
die Mail innerhalb des PC-Systems verschickt wird, richtig?
Was meinst du mit ‚Mail innerhalb des PC-Systems‘? Ob’s nach rfc konform ist, weiss ich nicht. Mein MTA ist so eingestellt, dass er Mails ohne domain part automatisch innerhalb der lokalen Domain zustellt. Ich behaupte mal ins blaue hinein, dass die meisten MTAs so reagieren werden.
Allerdings muss der MUA natürlich mitspielen, viele verweigern da ihre Dienste, da sie nicht automatisch feststellen können, welchen Dienstweg die Mail nun zu nehmen hat.
Gruss,
Schorsch
Hallo,
Wieso: ich habe hier auch keine Probleme, an einen local part
ogne Angabe der Domain Mail zu verschicken. Und nein, ich
nehme nicht Exchange…
Das funktioniert aber bei Dir nur, weil vermutlich auf jedem
Deiner Rechner ein MTA in irgendeiner Form läuft, oder aber
die Mail innerhalb des PC-Systems verschickt wird, richtig?
Richtig.
Gruß,
Se „qmail“ bastian
Hallo Malte und alle anderen, die hier eifrig mitdiskutieren!
Das Problem ist ganz einfach umrissen. Einer unserer Kunden hat bei Sich im System hier in der Reply-To-Adresse seines Mailclients (Groupwise) nur den lokalen Namen eingegeben. Er sagt, daß das so sein muß, weil so sein System erkennt, daß es die Mails bei Ihm Hausintern gleich in die andere Mailbox verschiebt und nicht erst über den Internet-Mailserver routet. Wenn ich nun Mails von dem bekomme und gehe auf antworten, dann verschickt mein Mailsystem natürlich das Mail ebenfalls als lokalen Empfänger, da ja nur ein Name ohne jeglichen @-Zusatz drinsteht. Nun behauptet mein Kunde, daß das ein Problem von mir sei und daß bei ihm das so alles stimmen würde. Darum war meine Frage, was und wie das in diesem Feld genau drinstehen muß, denn wenn das so ist, wie ich der Antwort mit dem Vermerk zu der RFC 822 entnehmen konnte, dann muß er hier eine vollständige Internetadresse liefern und sein Mailsystem ist irgendwie falsch konfiguriert. Vielleicht kann mir ja irgendwer noch etwas genaueres dazu leifern.
Gruß
Thomas
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
Einer unserer Kunden
hat bei Sich im System hier in der Reply-To-Adresse seines
Mailclients (Groupwise) nur den lokalen Namen eingegeben. Er
sagt, daß das so sein muß, weil so sein System erkennt, daß es
die Mails bei Ihm Hausintern gleich in die andere Mailbox
verschiebt und nicht erst über den Internet-Mailserver routet.
Dann ist sein Mailserver schlecht konfiguriert.
Wenn ich nun Mails von dem bekomme und gehe auf antworten,
dann verschickt mein Mailsystem natürlich das Mail ebenfalls
als lokalen Empfänger, da ja nur ein Name ohne jeglichen
@-Zusatz drinsteht. Nun behauptet mein Kunde, daß das ein
Problem von mir sei und daß bei ihm das so alles stimmen
würde.
Das ist falsch.
Darum war meine Frage, was und wie das in diesem Feld
genau drinstehen muß, denn wenn das so ist, wie ich der
Antwort mit dem Vermerk zu der RFC 822 entnehmen konnte, dann
muß er hier eine vollständige Internetadresse liefern und sein
Mailsystem ist irgendwie falsch konfiguriert. Vielleicht kann
mir ja irgendwer noch etwas genaueres dazu leifern.
Genaueres wirst Du dazu nicht finden - Sebastian hat den entscheidenden Teil zitiert, RFC 822 ist das maßgebend, fertig, aus. Du hast das schon richtig erkannt - Dein System hat keine Möglichkeit, die Domain des Users zu erkennen und MUSS daher davon ausgehen, daß er sich in Deiner lokalen Domain befindet (wobei „MUSS“ ist hier eigentlich falsch, es könnte derlei auch verwerfen, das wäre immer noch standardkonform). Woher sollst Du auch wissen, dass „Wurzelsepp“ sich „@snakeoil.com“ befindet, wenn er das nicht dazu schreibt?
Gruß,
Malte.
Hallo Malte,
der Kunde sagt ja, daß mein Mailsystem eben nicht auf diese Adresse antworten dürfte, sondern die From-Adresse verwenden sollte. Aber das wiederspricht in sich schon der RFC822.
Gruß
Thomas
Hi,
der Kunde sagt ja, daß mein Mailsystem eben nicht auf diese
Adresse antworten dürfte, sondern die From-Adresse verwenden
sollte. Aber das wiederspricht in sich schon der RFC822.
die Reply-To-Adresse ist genau dafür da, daß sie als Antwort-Adresse benutzt wird. Deshalb heisst sie so. Du hast da im Prinzip zwei Möglichkeiten: Entweder Du lässt Dich auf diese Diskussion ein, in der Du zweifellos Recht hast und Dich am Standard bewegst, oder aber Du nimmst es so hin, daß der Kunde keine Ahnung hat und antwortest ihm eben an seine From:-Adresse. Dein eMail-Client sollte das können…
Gruß,
Malte.
Hallo,
der Kunde sagt ja, daß mein Mailsystem eben nicht auf diese
Adresse antworten dürfte, sondern die From-Adresse verwenden
sollte.
Auweia. Geballte Ahnungslosigkeit…
Aber das wiederspricht in sich schon der RFC822.
die Reply-To-Adresse ist genau dafür da, daß sie als
Antwort-Adresse benutzt wird. Deshalb heisst sie so.
hast da im Prinzip zwei Möglichkeiten: Entweder Du lässt Dich
auf diese Diskussion ein, in der Du zweifellos Recht hast und
Dich am Standard bewegst, oder aber Du nimmst es so hin, daß
der Kunde keine Ahnung hat und antwortest ihm eben an seine
From:-Adresse. Dein eMail-Client sollte das können…
Konsequenterweise sollte man für solche Leute dann auch selber Müll in das Reply-To schreiben. Wobei Groupwise möglichwerweise hinreichend kaputt ist, ein gesetztes Reply-To zu ignorieren.
Vom Text her nicht ganz optimal, aber für den kleinen Schreck zwischendrin:
Reply-To: [email protected]
Ist aber anpassbar…
Hallo,
Hi,
Konsequenterweise sollte man für solche Leute dann auch selber
Müll in das Reply-To schreiben.
Man muss sich ja nicht gleich auf das Niveau herab begeben. Aber wenn man mich so aergen will aergere ich zurueck.
Vom Text her nicht ganz optimal, aber für den kleinen Schreck
zwischendrin:Reply-To: [email protected]
Ist aber anpassbar…
Z. B. Reply-To: frank@3585819016
Frag mich, welcher MTA mit diesem (AFAIK gueltigen) host klar kommt…
Gruss vom Frank.
Hallo,
Frag mich, welcher MTA mit diesem (AFAIK gueltigen) host klar
kommt…
Ich vermute, qmail würde das korrekt versenden (habe aber das Dingens gerade nicht in adäquater Reichweite). Das Problem ist unter Umständen, dass es beim Empfang (zu recht) hapert, wenn man die IP als „local“ definiert, sollte auch dies kein Problem sein. (Aber ungetestet, wie gesagt)
Gruss,
Sebastian
Frag mich, welcher MTA mit diesem (AFAIK gueltigen) host klar
kommt…Ich vermute, qmail würde das korrekt versenden […]
(Aber ungetestet, wie gesagt)
Wuerde mich interessieren. Hier scheitern Exim 4.22 (Unrouteable address) und ein Postfix (wahrscheinlich misskonfigurierter: haengt zusaetzlich die domain dran *hmpf*). Sendmail nimmt die mail an.
Aber was versteh ich schon von mails,
Gruss vom Frank.