Response Zeiten bei WAN Strecken

Computer: Hardware Netzwerk
1

Liebe Netzwerker

ich habe eine ISDN WAN Strecke (Wählleitung).
Am anderen Ende steht ein Server, den ich mit verschieden
grossen Paketen (256,512,1024) anpinge.
Ergebnis:

  • die 512er Pakete brauchen im Schnitt 150 ms
  • die 1024er Pakete brauchen im Schnitt 290 ms
  • die 256er Pakete brauchen im Schnitt 1500ms, also deutlich
    länger als die grösseren Pakete
    Ein Vergleich mit anderen WAN Strecken und anderen Servern
    ergibt dasselbe ResponseTime Profile.

Wer kann mir sagen, warum die kleinen Pakete deutlich länger
brauchen als die grösseren?

2

Hallo,

ich habe eine ISDN WAN Strecke (Wählleitung).
Am anderen Ende steht ein Server, den ich mit verschieden
grossen Paketen (256,512,1024) anpinge.
Ergebnis:

  • die 512er Pakete brauchen im Schnitt 150 ms
  • die 1024er Pakete brauchen im Schnitt 290 ms
  • die 256er Pakete brauchen im Schnitt 1500ms, also deutlich
    länger als die grösseren Pakete
    Ein Vergleich mit anderen WAN Strecken und anderen Servern
    ergibt dasselbe ResponseTime Profile.

Zunächst einmal kann ich dieses Profil nicht bestätigen:

fritze@susie:~\> ping -c 4 -s 256 www.dante.de
PING www.dante.de (134.100.9.51) from 192.168.0.3 : 256(284) bytes of data.
264 bytes from nova.dante.de (134.100.9.51): icmp\_seq=1 ttl=240 time=67.6 ms
264 bytes from nova.dante.de (134.100.9.51): icmp\_seq=2 ttl=240 time=68.2 ms
264 bytes from nova.dante.de (134.100.9.51): icmp\_seq=3 ttl=240 time=66.7 ms
264 bytes from nova.dante.de (134.100.9.51): icmp\_seq=4 ttl=240 time=68.0 ms

--- www.dante.de ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% loss, time 3045ms
rtt min/avg/max/mdev = 66.798/67.672/68.251/0.581 ms
fritze@susie:~\> ping -c 4 -s 512 www.dante.de
PING www.dante.de (134.100.9.51) from 192.168.0.3 : 512(540) bytes of data.
520 bytes from nova.dante.de (134.100.9.51): icmp\_seq=1 ttl=240 time=82.4 ms
520 bytes from nova.dante.de (134.100.9.51): icmp\_seq=2 ttl=240 time=81.0 ms
520 bytes from nova.dante.de (134.100.9.51): icmp\_seq=3 ttl=240 time=81.5 ms
520 bytes from nova.dante.de (134.100.9.51): icmp\_seq=4 ttl=240 time=79.8 ms

--- www.dante.de ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% loss, time 3032ms
rtt min/avg/max/mdev = 79.846/81.211/82.411/0.965 ms
fritze@susie:~\> ping -c 4 -s 1024 www.dante.de
PING www.dante.de (134.100.9.51) from 192.168.0.3 : 1024(1052) bytes of data.
1032 bytes from nova.dante.de (134.100.9.51): icmp\_seq=1 ttl=240 time=104 ms
1032 bytes from nova.dante.de (134.100.9.51): icmp\_seq=2 ttl=240 time=103 ms
1032 bytes from nova.dante.de (134.100.9.51): icmp\_seq=3 ttl=240 time=105 ms
1032 bytes from nova.dante.de (134.100.9.51): icmp\_seq=4 ttl=240 time=105 ms

--- www.dante.de ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% loss, time 3031ms
rtt min/avg/max/mdev = 103.754/104.819/105.608/0.787 ms

Ich kann mir Dein Ergebnis auch kaum erklären. Selbst bei einer ungünstigen Fragmentierung und unter Einbeziehung der 8 Byte ICMP Header, die noch hinzukommen, macht es keinen Sinn. Bist Du sicher, dass Du nicht aus versehen ns als ms gelesen hast? Obwohl das natürlich wiederum extrem schnell wäre – eher LAN mäßige Zeiten :smile:

Gruß

Fritze

3

Hallo,

nein - habe nicht ns mit ms verwechselt…
Die Daten sind in einem Chart mit auch nur einer y-Achse…
Das schliesst die Verwechselung aus.
Aber DAnke für die Antwort…

1 „Gefällt mir“
4

Bitte bitte.

Du solltest Dir dann vielleicht mal den Datenverkehr genauer anschauen. Hast Du tcpdump oder etwas ähnliches?

Gruß

Fritze

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]