Rettet Eure Toleranz die Welt?

Wissenschaft Religionswissenschaft
1

Kann Eure Toleranz (Toleranzerweiterung) die Welt retten?
Wenn man komplizierte Prozesse untersucht, hilft eine Vereinfachung.

Hier nun eine simple Statistikanalyse über Prozesse (hier Normalverteilung, Gaussche-Glockenkurve).

Wenn ich das nun mal technisch sehen darf, legt der Konstrukteur die Grenzen nach seinen Bedürfnissen, Zielen und Erfordernissen fest. Will er Genauigkeit, setzt er enge T-Grenzen, sieht er es tolerant, toleriert er überhaupt nicht (setzt also keine T-Grenzen.

Wenn ein Prozess unsicher verläuft, die unerwünschte Streuung (negative Ereignisse), zu groß ist und es viele Ausreißer (Extremwerte) vorhanden sind, müssen Toleranzgrenzen (Eingriffsgrenzen, Warngrenzen) nicht zur Toleranzmitte gesehen, vergrößert, sondern verkleinert werde. Um den Prozess sichererer zu gestalten sind natürlich die Ursachen der Streuung zu erforschen und abzustellen.

Im übertragenen Sinne sind:
T-Grenzen - gesellsch. Gesetze
Streuung - unerwünschte Extremerscheinungen
Taleranzmitte (das Merkmal, Nennmaß) - Ethik und Moral

Ihr freiheitsliebenden Demokraten tut genau das Falsche.
Ihr habt einen unsicheren gesellschaftlichen Prozess und eure verdammte Toleranzerweiterung verschlimmert diesen Zustand. Unverantwortlich! Gesetzverschärfung und Toleranzeinschränkung sind hier geboten! Die Wertigkeiten (die Nennmaße) müssen neu definiert werden.

Nun schlagt mich, tretet mich, aber sagt endlich eure Meinung dazu. Kritik sollte aber helfend sein, sonst ist sie nur Blabla und Zeitverschwendung.

Für die Wissenschaftler unter euch: Die Normalverteilung ist hier bestimmt nicht normal, aber es sollte ja nur ein Beispiel der Vereinfachung darstellen.

Berechnet man solche Prozesse, entstehen prozentuale Anteile innerhalb der Grenzwerte und Überschreitungsanteile dieser Grenzen. In der Praxis wird ein Prozesswert Cp und Cpk von > 1,67 angestrebt.

Die Prozessformeln:
Cp = Toleranzbreite/Streubreite = OTG -UTG / 6 x Standardabweichung
Cpk = Z-kritisch
Z-kritisch = Minimum(OTG-Mittelwert der Mittelwerte(X); Mittelwert der Mittelwerte(X) -UTG)
(Auf Details zur Berechnung zur Gesamtstreuung und Stichproben abhängigen Konstanten sei hier verzichtet.)

Prozentsätze der Normalverteilung (Schätzwerte)
Cp / Cp|+/- s’|innerhalb Grenzwerte|Überschreitungsanteile|ppm-Rate
0,33…+/- 1 s’…68,27%…31,73%…317.311 ppm
0,67…+/- 2 s’…95,45%…4,55%…45.500 ppm
1,00…+/- 3 s’…99,73%…0,27%…2,700 ppm
1,33…+/- 4 s’…99,994%…0,006%…63 ppm
1,67…+/- 6 s’…99,999.94%…0,00006%…0,6 ppm
ppm - parts per million
s’ - Standardabweichung (Schätzung)
Der Cp-Wert kennzeichnet die Ausgewogenheit zur Toleranzmitte
Der Cpk-Wert, das rechte und linke Auslenken der Daten (Radikalismus ;-})

grusel
Rai-Fa

2

Kann Eure Toleranz (Toleranzerweiterung) die Welt retten?

Guten Abend!

Die Welt retten - der Anspruch erscheint mir gewaltig. Außerdem: Welche Gefahren gefährden die Welt? Wir würden unsere Bedeutung weit überschätzen, wenn wir glauben, die Welt zu gefährden. Wir können aber unsere natürlichen Lebensgrundlagen auf der Erde gefährden, wir können den Frieden gefährden und/oder die Ressourcen an derzeit nutzbaren Brenn- und Rohstoffen. Was sich daneben noch gefährden läßt, ist vergleichsweise Kleinkram.

Bescheiden wir uns also mit einem etwas kleineren Rahmen und sehen zu, unser persönliches Umfeld und unser Land lebenswert zu halten. Bevor wir etwas retten wollen, wäre es sicher sinnvoll, die Gefahren auszumachen. Wir leben aber hierzulande friedlich, ohne ernsthafte Bedrohung durch wen oder was auch immer, in individueller Freiheit, Rechtssicherheit und in recht hohem Wohlstand. Insgesamt also kein besonders gutes Klima für Weltuntergangsbeschwörer und auch kein besonders gutes Klima für Leute, die für ausreichenden Zulauf ein ordentliches Feindbild brauchen. So mancher dieser Zeitgenossen weiß sich zu helfen. Wenn kein Feind vorhanden ist, muß er eben erfunden werden. So ist z. B. eine Armee ohne Feindbild eine ziemlich überflüssige Veranstaltung. Zum Glück liefert Terrorismus die Daseinsberechtigung. Wenn das nicht reicht, werden ganze Kulturen zum Feindbild stilisiert. Ein richtiger Stänkerer braucht außerdem eine Minderheit als Prügelknaben. Dafür bieten sich viele Möglichkeiten, Du scheinst Homosexuelle ausgeguckt zu haben. Daß Dich ganz sicher noch kein Schwuler und keine Lesbe jemals in Deinen eigenen Vorlieben der Sexualität beeinträchtigte, spielt offenkundig keine Rolle.

Neidlos erkenne ich an, daß Deine Variante der Gefahrenbeschwörung nicht ungeschickt gewählt ist. Aber keineswegs neu. Schau mal im Eso-Brett vorbei. Da findest Du ähnlich gestrickte Denkweisen. Du hast die Rettung, verrätst aber nicht wovor. Die Esos sind unentwegt am Therapieren, gegen welches Zipperlein ist nicht so wichtig. Deine Postings zeigen weitere auffallende Gemeinsamkeiten mit den Gepflogenheiten etlicher Esos: Der absolute Wahrheitsanspruch und die Gewohnheit, andersdenkende Leute als unreif oder oberflächlich darzustellen. Die verschiedenartig spirituell Durchdrungenen
scheinen die gleichen Marketingmethoden zu pflegen. Na ja, ist eigentlich nicht erstaunlich, bewegen sie sich doch alle im gleichen Marktsegment.

Schließlich noch dies: Andere, auch andersartige und andersgläubige Zeitgenossen einfach zufrieden zu lassen, solange sie sich innerhalb unseres Rechtsrahmens bewegen, ist die abverlangte Toleranz. Genau diese Toleranz ermöglicht es Dir, so zu leben, wie Du es für richtig hältst. Ich nehme an, darauf legst Du Wert. Dann billige dieses Recht auch anderen Menschen zu. Wenn Du in Deinem Glauben Halt für Dein Leben findest, empfinde es als Dein privates Glück, aber billige anderen Menschen zu, diesen Halt in einem anderen Glauben oder auf Dir vielleicht verborgene Weise zu finden.

Gruß
Wolfgang

3

Hallo Rai-Fa!

Du gibst ja ein niedliches Beispiel dafür, wie man Statistik verkehrt anwendet:
Du willst Toleranzgrenzen verschärfen, weil dich der viele ‚Ausschuss‘ stört, und - Preisfrage! - senkst oder steigerst du damit die Ausschussrate?

Wirklich drollig, deine Denkweise :wink:

Gruß,
Peter

4

Hi!

Kann Eure Toleranz (Toleranzerweiterung) die Welt retten?

Wessen? Wer ist „Euer“? Kann Intoleranz die Welt retten?
Fühlst du dich zum Retter berufen?

Wenn man komplizierte Prozesse untersucht, hilft eine
Vereinfachung.

Aber nur, wenn man über die relevanten Informationen verfügt.

Wenn ich das nun mal technisch sehen darf, legt der
Konstrukteur die Grenzen nach seinen Bedürfnissen, Zielen und
Erfordernissen fest. Will er Genauigkeit, setzt er enge
T-Grenzen, sieht er es tolerant, toleriert er überhaupt nicht
(setzt also keine T-Grenzen.

Der Konstrukteur vielleicht, allerdings muß dieser über entsprechende
Erfahrungen verfügen, die auf eine erfolgreiche Prozessfähigkeit hinweisen!

Wenn ein Prozess unsicher verläuft, die unerwünschte Streuung
(negative Ereignisse), zu groß ist und es viele Ausreißer
(Extremwerte) vorhanden sind, müssen Toleranzgrenzen
(Eingriffsgrenzen, Warngrenzen) nicht zur Toleranzmitte
gesehen, vergrößert, sondern verkleinert werde. Um den Prozess
sichererer zu gestalten sind natürlich die Ursachen der
Streuung zu erforschen und abzustellen.

Das ist völlig falsch! Ausreißer symbolisieren nicht die Norm!
Wenn du die T-Grenzen enger setzt wirktst du auf die Norm, ist es da sinnvoll einzureifen, wenn die Norm sowieso innerhalb der Spezifikation liegt? Du mußt die Ausreisser untersuchen, das wenigstens hast du kapiert! Einen Prozess steuert man nicht, indem man die Produktivität kastriert! Die Ausreisser werden nicht dadurch weniger, indem man die Toleranz auf ± 0 setzt.

Ihr freiheitsliebenden Demokraten tut genau das Falsche.

Bist du ein Vertreter einer freiheitsfeindlichen Diktatur?
Oder wie muß man dich verstehen?

Ihr habt einen unsicheren gesellschaftlichen Prozess und eure
verdammte Toleranzerweiterung verschlimmert diesen Zustand.

Schau dich in der Welt um! Hat Intoleranz jemals etwas bewirkt?
Ich will jetzt keine schlafenden Hunde wecken, vielleicht nur ein Beispiel:
Die Todesstrafen in den USA schrecken erwiesenermassen nicht ab!
Eine Frage der Kasuistik, nicht des Absoluten!

Nun schlagt mich, tretet mich, aber sagt endlich eure Meinung
dazu. Kritik sollte aber helfend sein, sonst ist sie nur
Blabla und Zeitverschwendung.

Nein ich schlag dich nicht! Ich bin ja tolerant! Jeder darf seine Meinung äussern, auch wenn sie imho Unfug impliziert.

Berechnet man solche Prozesse, entstehen prozentuale Anteile
innerhalb der Grenzwerte und Überschreitungsanteile dieser
Grenzen. In der Praxis wird ein Prozesswert Cp und Cpk von
> 1,67 angestrebt.

Nein, wir streben einen Cpk von 1,33 an! Wegen des price-performance ratio! Es ist immer eine Frage der Investition! Wenn ich 1 Million aufwenden muß, um einen statistisch zu erwartenden Schaden von 100000 zu verhindern, dann habe ich die Grenze des Vernünftigen überschritten!

Die Prozessformeln:
Cp = Toleranzbreite/Streubreite = OTG -UTG / 6 x
Standardabweichung
Cpk = Z-kritisch…

Hast du einen Grundlagenkurs „Statistische Methoden“ gemacht?

Ob es sich lohnt dir zu antworten weiss ich noch nicht, weil ich hier neu bin. Aber meine Zweifel hege ich schon.

Gruß
P.

5

Morgenstern
Das Böhmische Dorf

Palmström reist, mit einem Herrn v. Korf,
in ein sogenanntes Böhmisches Dorf.
Unverständlich bleibt ihm alles dort,
von dem ersten bis zum letzten Wort.
Auch v. Korf (der nur des Reimes wegen
ihn begleitet) ist um Rat verlegen.
Doch just dieses macht ihn blass vor Glück.
Tiefentzückt kehrt unser Freund zurück.
Und er schreibt in seine Wochenchronik:
Wieder ein Erlebnis, voll von Honig!

(Ch Morgenstern)

Dummerweise heisse ich nicht Palmström und führe keine Wochenchronik!

-mkl-

P.S. Schreib doch mal, was Du willst, und welche Lösungen Du anbietest, und begründe es.