Rettungspaket Teil 2 Automobilindustrie?

Politik Finanz- & Wirtschaftspolitik
#21

Dann hätte man aber die Technik schon in der Schublade und
entwickelt sie nicht erst bei Bedarf. Außerdem könnte man so
in die Länder absetzen, wo die Nachfrage besonders hoch ist,
wie z.B. USA oder Japan.

Ich bin mir fast sicher das entsprechende pläne schon die schubladen verlassen haben…evtl sogar schon serienreife haben. Um so verwerflicher finde ich es den staat um steuergelder zu erpressen. Wenn man sich allein die halden in bremerhaven die größtenteils auf den markt usa warten…das dauert bis die abgebaut sind.

#22

ich denke nicht, dass man es verschlafen hat. man wird erst
die produkte los, wenn das verlangen danach groß genug ist.
und erst jetzt durch die ganze diskussion ist das der fall.

Hm die wirtschaft hat schon oft bewiesen das es durchaus
möglich ist verlangen nach produkten zu erzeugen und ich bin
mir sicher das die autos mit der richtigen werbestrategie gut
an den mann oder die frau zu bringen gewesen wären.

das stimmt, klingt aber sehr politisch. die entwicklung eines autos kostet millionen. und da muss vorher klar sein, was raus kommt und ob das zukunft hat. und welches auto hätte man entwickeln sollen? man weiß ja heut noch nicht mal, was nun wird. wasserstoff? solar? mülldiesel? biodiesel?
der hybrid wird erst jetzt durch die ganze klimadebatte einen absatzmarkt finden, wobei ich nicht dazugehören werden. geeignet sind diese autos für frauen, die langsam fahren oder opas mit hut, die auf der landstraße sowieso 60 fahren.
wer hätte denn vor 15 jahren gedacht, dass man halb deutschland mit co2 erschrecken kann. zu dieser zeit machte man sich noch darüber lustig, wie gutgläubig die leute im mittelalter waren.

#23

ich denke nicht, dass man es verschlafen hat. man wird erst
die produkte los, wenn das verlangen danach groß genug ist.
und erst jetzt durch die ganze diskussion ist das der fall.

Dann hätte man aber die Technik schon in der Schublade und
entwickelt sie nicht erst bei Bedarf. Außerdem könnte man so
in die Länder absetzen, wo die Nachfrage besonders hoch ist,
wie z.B. USA oder Japan.

Der Prius geht in die 4. Generation, die 5 wird gerade
entwickelt. Wie sieht es denn mit dem BMW aus?

von 3ern mit 75ps kann bmw nicht existieren. von 5er mit 75 ps fällt die aktie und ein 7er mit 75 wäre das aus für bmw.

ein anderes problem ist, dass man als unternehmen mit weniger
gewinn als 30% als subventionsbedürftig und arm gilt, ja sogar

Polemik.

keine polemik. realität.

#24

Hallo, Wodi

Es gibt bis dato keine umweltfreundlichen Autos.

doch eins, siehe:
http://www.solarserver.de/news/news-7141.html
http://www.solartaxi.com/

Was ist denn daran umweltfreundlich?
Auch dieses Auto muss produziert und am Ende seiner
Lebensdauer entsorgt werden. Es braucht Parkraum und es
braucht Straßen. Es braucht Energie, die erzeugt werden muss,
wo auch immer.
Wo liegt der signifikante Unterschied zu einer Mercedes
S-Klasse, um es mal etwas provokant zu formulieren?
Es gibt keinen.

wenn man es So sieht, dann ist tatsächlich kein einziges Automobil umweltfreundlich.

Dann ist allerdings auch ein pedalangetriebenes Fahrrad nicht umweltfreundlich (Produktion/ Entsorgung/ Fahrradwege/ Stellplatz/ Emissionen).
Dann ist auch die Existenz des Menschen nicht umweltfreundlich (die spezifischen Einzelheiten überlasse ich der Fantasie des Lesers :wink: ).

Was hältst du von dem Begriff: „Niedrigenergiefahrzeug“?

Gruß
karin

#25

Hallo,

von 3ern mit 75ps kann bmw nicht existieren. von 5er mit 75 ps
fällt die aktie und ein 7er mit 75 wäre das aus für bmw.

Aber BMW hat gerade das „world green car of the year“ 2008 ausgelobt bekommen, weil der neue 118d einen Dieselmotor mit 143 PS hat, der aber im Normverbauch dennoch nur 4,5 l/100km verbraucht und nur 119g CO2/km erzeugt.

Gruß

Fritze

#26

von 3ern mit 75ps kann bmw nicht existieren. von 5er mit 75 ps
fällt die aktie und ein 7er mit 75 wäre das aus für bmw.

Komisch, Toyota kann von 450 PS beim Hybriden leben. Naja, sind wohl andere Welten. Für die einen ist nichts unmöglich, für die anderen ist das Mögliche unmöglich.

#27

Ich bin mir fast sicher das entsprechende pläne schon die
schubladen verlassen haben…evtl sogar schon serienreife

Ich bin mir sicher, dass die deutschen Automobilhersteller noch gar nicht so weit sind. Niemand lässt sich einfach diesen Markt wegnehmen.

http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6…

„Dass die deutschen Autohersteller ihr Heimspiel auf der IAA nutzen, um ebenfalls die Serienproduktion von Hybridautos zu verkünden , dürfte Watanabe eine besondere Genugtuung sein, er schweigt aber dazu.“

Das ist wieder typisch. Man verkündet nur.

haben. Um so verwerflicher finde ich es den staat um
steuergelder zu erpressen.

Für was braucht man dann Steuergelder? Das wäre Subventionsbetrug.

#28

Hi,

Gar nicht. Es gibt bis dato keine umweltfreundlichen Autos.

Na, es gibt Autos, die viel und solche die weniger Kraftstoff
aus fossilen Brennstoffen verbrauchen. Je weniger sie
verbrauchen, desto umweltfreundlicher werden sie genannt.

Worauf möchtest Du eigentlich hinaus?

U. a. auf das, was du fast richtig gesagt hast: sie werden nicht „umweltfreundlicher genannt“, sondern sie werden umweltfreundlich genannt und das ist Augenwischerei.
Und sollte natürlich nicht subventioniert werden.

WoDi

#29

Hi,

wenn man es So sieht, dann ist tatsächlich kein einziges
Automobil umweltfreundlich.

Eben.
Das ist auch nicht so schlimm.
Nur sollte man nicht mit vernebelnden Begriffen arbeiten.

Dann ist allerdings auch ein pedalangetriebenes Fahrrad nicht
umweltfreundlich (Produktion/ Entsorgung/ Fahrradwege/
Stellplatz/ Emissionen).

Stimmt, allerdings ist beim Fahrrad das Gewichtsverhältnis Mensch - Transportmittel etwas ausgeglichener als bei Auto.
Ich möchte hier allerdings nicht dem Fahrrad das Wort reden, sondern gegen manche überfettete Autos sein.

Dann ist auch die Existenz des Menschen nicht umweltfreundlich
(die spezifischen Einzelheiten überlasse ich der Fantasie des
Lesers :wink: ).

Der Mensch sollte, Kleidung mal weggelassen, komplett recycelbar sein, oder? :smile:

Was hältst du von dem Begriff: „Niedrigenergiefahrzeug“?

Weiß nicht. Was ist das?

WoDi

#30

Hi,

Was sollte bei einem Hybridantrieb umweltfreundlich sein?

Der geringere Kraftstoffverbrauch der damit angetriebenen
Autos.

Wenn man sich die Verbrauchswerte des einzigen Massenhybriden ansieht, das ist der Toyota Prius, dann sind die nicht so unheimlich niedrig, dass sich der technische Aufwand lohnt.
Die Ingenieure haben das klasse gelöst, keine Frage, das Auto ist voll alltagstauglich usw. Aber dem gegenüber stehen die fetten Batterien, die sowohl produziert als auch wieder entsorgt werden müssen und die nicht gerade ungiftig sind.
Der Kraftstoffverbrauch eines z.B. Passat BlueMotion ist bei vergleichbaren Fahrleistungen durchaus vergleichbar mit dem eines Prius. Und der Passat ist kein Hybride.

WoDi

#31

Hallo, WoDi

Stimmt, allerdings ist beim Fahrrad das Gewichtsverhältnis
Mensch - Transportmittel etwas ausgeglichener als bei Auto.
Ich möchte hier allerdings nicht dem Fahrrad das Wort reden,
sondern gegen manche überfettete Autos sein.

hast du schon mal darüber nachgedacht, warum „überfettete“ Autos so schwer sind?
Stichworte: Geschwindigkeit, Knautschzone, Sicherheit, Regulierung.

Was hältst du von dem Begriff: „Niedrigenergiefahrzeug“?

Weiß nicht. Was ist das?

http://de.wikipedia.org/wiki/Niedrigenergiefahrzeug

Gruß
karin
die noch nie nackt umhergegangen ist und noch nie nackt Fahrrad oder Auto gefahren ist :wink:

#32

der hybrid wird erst jetzt durch die ganze klimadebatte einen
absatzmarkt finden, wobei ich nicht dazugehören werden.
geeignet sind diese autos für frauen, die langsam fahren oder
opas mit hut, die auf der landstraße sowieso 60 fahren.

Du schienst nicht gerade auf der Höhe der Zeit zu sein. Hast du dich schon mal richtig informiert oder stammt das aus AutoBILD?

#33

Hallo,

Der Kraftstoffverbrauch eines z.B. Passat BlueMotion ist bei
vergleichbaren Fahrleistungen durchaus vergleichbar mit dem
eines Prius. Und der Passat ist kein Hybride.

Du bist dir aber schon im Klaren, dass du Äpfel mit Birnen vergleichst?

Zeige mir doch mal bitte eine Quelle, wo steht, wie hoch der Benzinverbrauch ist.

Dann fällt dir auch der Fehler auf.

#34

Hi,

hast du schon mal darüber nachgedacht, warum „überfettete“
Autos so schwer sind?
Stichworte: Geschwindigkeit, Knautschzone, Sicherheit,
Regulierung.

Eher Stichworte wie: zu groß gekauft, zu viel Schnickschnack, Imponiergehabe u.ä.
Es gibt natürlich einen Markt für große „fette“ Autos, denn es gibt Leute, die brauchen tatsächlich sowas.
Für überfettet halte ich ein Auto dann, wenn sich (als Beispiel) jemand einen großen Kombi oder einen Van kauft, nur um einmal im Jahr 3 Wochen in den Urlaub fahren zu können.
Derselbe Van ist sicher nicht überfettet, wenn es sich um eine 5-köpfige Familie handelt.
Es ist also relativ zu sehen.

Was hältst du von dem Begriff: „Niedrigenergiefahrzeug“?

Weiß nicht. Was ist das?

http://de.wikipedia.org/wiki/Niedrigenergiefahrzeug

Ach so, das. Na ja, ist ja eigentlich ein alter Hut.

Gruß
karin
die noch nie nackt umhergegangen ist und noch nie nackt
Fahrrad oder Auto gefahren ist :wink:

Jammerschade, würde ich meinen. :smile:

WoDi

#35

Hi,

Der Kraftstoffverbrauch eines z.B. Passat BlueMotion ist bei
vergleichbaren Fahrleistungen durchaus vergleichbar mit dem
eines Prius. Und der Passat ist kein Hybride.

Du bist dir aber schon im Klaren, dass du Äpfel mit Birnen
vergleichst?

Du meinst, wegen Diesel und Benzin, ist mir schon klar.
Nur was soll’s?
Auf der einen Seite steht ein hybrider Benziner mit einer sehr großen Menge Technik und schweren Batterien an Bord, auf der anderen Seite ein Diesel mit etwa dem gleichen Verbrauch bei etwa den gleichen (oder sogar besseren) Fahrleistungen, aber erheblich weniger Technik drin und ohne Batterien außer der üblichen einen.
Warum sollte ich oder sonstwer den Hybriden kaufen?
Spätestens beim Wechsel der Antriebsbatterien wird’s arg teuer.
Energietechnisch gesehen müssen diese Batterien auch noch entsorgt werden, d.h. sie müssen u.a. irgendwohin transportiert werden.
Was rohstoffseitig der erhöhte Bedarf z.B. an Kupfer für den Elektromotor des Hybriden bedeutet, weiß ich nicht, weil ich nicht weiß, ob es da evtl. einen Ersatz dafür gibt.
Festzuhalten ist, dass bei Hybriden die als Kraftstoff eingesetzte Menge an Erdöl nicht signifikant geringer ist als beim genannten Nichthybriden.
Über die Gesamtenergiebilanz beider Vergleichsfahrzeuge kann ich nichts sagen, da ich sie nicht kenne. IMHO bleiben aber die Batterien des Hybriden dessen Schwachpunkt.

Zeige mir doch mal bitte eine Quelle, wo steht, wie hoch der
Benzinverbrauch ist.

Dann fällt dir auch der Fehler auf.

Wie gesagt, ich sehe da zunächst keinen Fehler, s.o.

WoDi

#36

das stimmt, klingt aber sehr politisch. die entwicklung eines
autos kostet millionen. und da muss vorher klar sein, was raus
kommt und ob das zukunft hat. und welches auto hätte man
entwickeln sollen? man weiß ja heut noch nicht mal, was nun
wird. wasserstoff? solar? mülldiesel? biodiesel?
der hybrid wird erst jetzt durch die ganze klimadebatte einen
absatzmarkt finden, wobei ich nicht dazugehören werden.
geeignet sind diese autos für frauen, die langsam fahren oder
opas mit hut, die auf der landstraße sowieso 60 fahren.
wer hätte denn vor 15 jahren gedacht, dass man halb
deutschland mit co2 erschrecken kann. zu dieser zeit machte
man sich noch darüber lustig, wie gutgläubig die leute im
mittelalter waren.

Viele Branchen entwickeln neue Produkte und geben damit die richtung vor. Video,CD,DVD, Glühlampen um nur einige zu nennen. In keiner Banche ist die marschrichtung im grunde so klar wie in eben dieser, erst wurde es belächelt, dann verdrängt und jetzt soll der kunde die entwicklung eben dieser vormals belächelten fahrzeuge doppelt finanzieren, das ist es was mich dabei stutzig macht. Rs ging mit nicht darum ob und im welchem umfang umweltfreudliche autos gebaut werden. es ging mir darum zu ergründen ob es berechtigt ist das der kunde erst die entwicklung mit seinen steuergeldern tragen soll und dann die inovativen produkte , natürlich zu einem höheren preis, wahrscheinlich mit der begründung die entwicklung war ja sooo teuer, kaufen soll.

#37

Ich bin mir sicher, dass die deutschen Automobilhersteller
noch gar nicht so weit sind. Niemand lässt sich einfach diesen
Markt wegnehmen.

Eben deshalb denke ich auch das hier bis zur letzen sekunde gewartet wird,um dann zu sagen …ich hab hier schon mal was vorbereitet, ich kann mir nicht vorstellen das die alle so ignorant waren.

Für was braucht man dann Steuergelder? Das wäre
Subventionsbetrug.

Na ne begründung findet sich doch immer, und wenn es die joberhaltung ist.

#38

Hallo,

Du meinst, wegen Diesel und Benzin, ist mir schon klar.
Nur was soll’s?

Was es soll? Dass der Diesel schon immer effizienter war, sollte klar sein.

Auf der einen Seite steht ein hybrider Benziner mit einer sehr
großen Menge Technik und schweren Batterien an Bord, auf der
anderen Seite ein Diesel mit etwa dem gleichen Verbrauch bei
etwa den gleichen (oder sogar besseren) Fahrleistungen, aber
erheblich weniger Technik drin und ohne Batterien außer der
üblichen einen.

Dann kannst du auch gleich Elektroautos mit kraftstoffverwendenden Autos vergleichen. Das ist einfach nicht möglich.

Warum sollte ich oder sonstwer den Hybriden kaufen?

Warum solltest du es?

Spätestens beim Wechsel der Antriebsbatterien wird’s arg
teuer.

Nach 15 Jahren? Da wird es sowieso teuer.

Wie gesagt, ich sehe da zunächst keinen Fehler, s.o.

Den Fehler hast du doch selber gefunden. Ich nehme auch an, da ja beide Fahrzeuge die selbe Norm, die Euro 6 erfüllen, zahlt man auch für beide die gleiche Steuer. Oder kann man das auch nicht vergleichen?

#39

Eben deshalb denke ich auch das hier bis zur letzen sekunde
gewartet wird,um dann zu sagen …ich hab hier schon mal was
vorbereitet, ich kann mir nicht vorstellen das die alle so
ignorant waren.

Um dann festzustellen, da man noch nie ein Serienfahrzeug dieser Klasse raus gebracht hat, wo es hakt? Glaubst du nicht auch, dass der Verbraucher da auf etwas solideres zurückgreifen wird?

Ich finde es bedauerlich, dass man ständig nur Studien sieht, außer von Daimler, die ja recht gut auf dem angeblich so umweltmissachtenden amerikanischen Markt besetzt sind.