moin,
drei der groessten rueckversicherere ( swiss, hannoversche + muenchener ) schaetzen in den heutigen nachrichten die zu deckenden schaeden auf je ca 500mio dollar.
warum ist das so wenig? das sind doch echt peanuts, wenn man bedenkt, dass neben den vielen ( oftmals nicht versicherten ) privathaeusern aber auch industrieanlagen ( oelplatformen, raffinerien ) , oefentliche gebaeude, infrastrukturelle einrichtungen etc sind?
gruss
khs
Hallo,
ich habe gestern oder vorgestern eine deutlich höhere Zahl in der Zeitung gelesen. Hier waren von 16 bis 21 Mrd. Euro die Rede. Das klingt auch deutlich warscheinlicher.
gruß
Michael
,Die zu deckenden Schäden !" Das sind nicht die wirklichen Schäden.
Glaubst du, dass in der Region viele Leute/Unternehmen eine Versicherung gegen Schöden durch Unwetter haben ? Wenn diese Produkte überhaupt (noch) von Versicherern angeboten werden, dann natürlich zu Preisen, die das Risko decken (sollen). Und das ist hoch. Das ist ähnlich wie eine Versicherung gegen Erdbebenschäden in Japan. Die sind für die meisten Bewohner ganz abgeschafft worden, weil das Risiko so hoch ist, dass der Beitrag lächerlich wird.
So ist es auf dem Markt. Wer auf dem Berg wohnt kriegt eine Versicherung gegen Flutschäden billig. Wer Geld hat, bekommt Geld geliehen. Und wer gesund ist darf sich krankenversichern.
Gruss
Markus
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
Nicht alle Risiken der Erstversicherer sind rückversichert.
Hallo khs,
z.B. ist der HDI dort mit vielen Vertriebsniederlassungen deutscher Firmen im Risiko.
Einzelschäden je Risiko kaum größer wie 500.000 Euro. Statisch betrachtet: Kleinigkeit für den HDI, da die meist über die deutsche Police abgesichert sind und nicht unter die Rück-VR-Modalitäten rutschen.
Bei diesen Risiken steht dann (so es eintrifft) der HDI allein im Regen. So wird es vielen Versicherern gehen. Und selbst Rück-VR versichern sich wieder irgendwo… das Risiko wird also aufgeteilt… auf 20 und mehr VR.
Gruß
Marco