Hallo Stefan,
ein Glück, dass ich Dir nicht schon zu Deinem vorherigen
Artikel geschrieben habe. Denn da hatte ich Dir schon erklären
wollen, dass der von Dir erfragte Artikel ein wenig fragwürdig
ist. 
hättste ruhig schon eher machen können. Ich fühle mich für fremde Artikel nicht verantwortlich, schon gar nicht, wenn ich sie nicht lesen kann.
Wahrscheinlich war das Rekord-Überholdatum erst jetzt (20.
April 2011) und das dürfte dann vermutlich auch der Grund
sein, warum es am 28. Jan. 2008 nur diesen russischsprachigen
Artikel gab. Ich „forsche“ diesbezüglich aber noch.
Das Forschen hatte ich schon gemacht, als ich Dir schreiben
wollte, und denke, dass des Rätsels Lösung folgende ist:
Der Autor des russischen Artikels ist wohl davon ausgegangen,
dass Charles (wie der erwähnte Edward) ab dem Tag seiner
Geburt Thronfolger war. Wenn ich es richtig im Kopf habe,
entspricht die Zeitspanne von 59 Jahren und 74 Tagen genau der
Zeit zwischen Charles’ Geburt und dem Erscheinungsdatum des
Artikels.
Ja.
Zum Thronfolger wurde er aber erst im Alter von drei
Jahren durch die Krönung Thronbesteigung seiner
Mutter im Februar 1952.
(Die Krönung Elizabeths II. war erst 1953.)
(Edward hingegen wurde geboren, als seine Mutter Victoria
bereits Königin war, und war damit direkt Thronfolger.)
Widersinnig ist in dem Zusammenhang die Tatsache, dass der
Autor zwar ab Charles’ Geburt die Wartezeit berechnet, im
zweiten Absatz jedoch erwähnt, dass er erst im Februar 1952
zum Thronfolger wurde…
Und im dritten Absatz ist Georg VI. und das Datum 6. Februar erwähnt (Das konnte ich auch lesen!)
Folglich hat Charles Edwards Rekord als direkter Anwärter eben
auch erst im April 2011 eingestellt (siehe z.B. hier).
(Interessanterweise spricht der Wikipedia-Artikel übrigens vom
27. Januar 2007, obwohl der russische Artikel ja aus dem Jahr
2008 ist…)
Die falsche Jahreszahl fiel mir bereits auf, meine Frage hier hatte ich aufgrund eines Threads im Geschichts-Brett gestellt:
/t/wer-ist-der-thronfolger-nach-prinz-charles/642784…
kam dort aber nicht auf die Idee des Nachrechnens. Dabei kriegt man das doch per Kopfrechnen schon hin, daß 1952 + 59 niemals 2008 ergeben.
Als ich es anderntags noch ergänzen wollte, war der Thread dicht.
Nebenbei: Wenn man für die Berechnung der „Thronwartezeit“
statt der Ernennung zum Thronfolger die Geburt als Beginn
annimmt (wie im russischen Artikel geschehen), ist Charles
noch nicht Rekordhalter: William IV. war 64, als er gekrönt
wurde. Da dieser jedoch seinen kinderlosen Bruder beerbte, war
er nur vergleichsweise kurze Zeit offiziell direkter
Thronfolger (und das auch nur auf Abruf).
Es ging ja grade um das Dienstalter, nicht um das Lebensalter.
Und was lernen wir daraus: Wikipedia ist nicht unbedingt die
vertrauenswürdigste Quelle – besonders nicht, wenn die Autoren
ominöse Internetartikel als Sekundärquellen heranziehen und
diese noch dazu falsch zitieren.
Ich werde mich drum kümmern, daß der wiki-Artikel geändert wird und die Russen-Quelle durch eine lesbare(!)und korrekte ersetzt wird.
Das hatte ich eh’ vor, wollte aber vorher noch wissen, was da steht.
Kannst Du denn bitte so eine kleine „Übersetzung“ machen?
Ich kann ja noch nichtmal die Überschrift entziffern:
„Prinz Charles war …“ wie geht es weiter?
Übrigens läßt auch der Guardian-Artikel zu wünschen übrig. Vorletzter Satz: „Queen … birthday today.“ Es müßte „tomorrow“ heißen. Sie hat am 21. April Geburtstag.
Gruß G.
