Welche Zahlen gibt es dazu? Kannst Du mir diese 50% vorrechnen?
Wie hoch ist der Verteidigungsetat und wie gross der gesamte Bundeshaushalt?
(2024 waren es 51.88.Millionen Verteidigungsmittel bei 445.688 Millionen Gesamtausgaben.)
Die Selbstverpflichtung aller Nato-Mitglieder, 5% des BIP für Rüstung auszugeben?
Mal ganz unter uns: Ich habe Dich um Zahlen gebeten, nicht um Artikel, die voller Worte wie „hätte, könnte, sollte …“ sind.
Und die hast du im Artikel nicht gefunden? Zusammen mit Links auf die jeweiligen Quellen? Was erheblich mehr ist, als ich als unglaubwürdige Quelle dir liefern würde?
Ich habe diese Zahlen gefunden:
Laut Medienberichten plant Deutschland den Rüstungsetat bis 2029 auf 153 Milliarden Euro im Jahr zu erhöhen – das entspräche rund 32 Prozent des Bundeshaushalts von 2024 und 3,55 Prozent des BIP, wenn der Wert von 2024 angenommen wird.
Die Annahme, der Haushalt 2029 würde sich auf dem Niveau des Haushalts 2024 bewegen, ist natürlich absurd. Schließlich wird ja schon der Rüstungsetat von rd. 72 Mrd. auf 153 Mrd. steigen und so werden aus den dort genannten 32% ruckzuck 28,4%. Da auch andere Ressorts größere Budgets haben werden (siehe auch Rentenbeschluss von gestern), wird sich der Anteil des Rüstungsetats noch einmal reduzieren.
Und dann gehört natürlich auch zur Wahrheit, dass man die NATO insofern ein bisschen dadurch betuppen will, indem man den Rüstungsausgaben Positionen zuschlagen wird, die eigentlich in ganz andere Ressorts fallen und auch zivile Nutzung haben werden. Aber das hast Du in dem von Dir verlinkten Artikel sicherlich auch selbst schon gelesen.
Der langen Rede kurzer Sinn: es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass wir
4 „Gefällt mir“
ist aber nicht der Wert, der von der Nato beschlossen wurde. Es geht um 5%.
…ändert exakt gar nichts am Gesamthaushalt. Schuldenbremse und so.
Btw., dass das BIP in zehn Jahren auch nicht mehr das von 2024 ist, ist doch nun wirklich trivial, oder?
Ich kann keinen Zusammenhang erkennen. Dass sowohl der Sozialhaushalt als auch der Verteidigungshaushalt bis 2029 steigen werden, ist trivial. Dass sich daraus ein Anstieg des Bundeshaushalts und ein gegenüber der zitierten Berechnung geringerer Anteil des Rüstungsetats ergibt, ist logisch.
Was genau ändert das an diesen Zahlen:
Und nicht vergessen: es ging um Deine Aussage
Die bleibt falsch.
Aha. Und was ist dann mit
5-Prozent-Ziel der Nato:
Du argumentierst ernsthaft, dass in ferner Zukunft andere Ressorts ihr Budget erhöhen und deshalb die 5% vom BIP nicht mehr an die Hälfte des Bundeshaushaltes herankommen? Und dass die 5% des BIP von heute in ferner Zukunft selbstverständlich auch höher sind kommt dir dabei nicht in den Sinn?
Ja, ganz gewiss. Aber nur, wenn Frau Strack-Rheinmetall endlich Ruhe gibt.
Und, nebenbei, ob es nun die Hälfte oder nicht ganz die Hälfte ist - die Aufrüstung ist in beiden Fällen völlig übertrieben, wenn doch Russland so gut wie besiegt ist. Und um genau diese Aussagen hier ging’s.
Stimmt. Es ist allseits bekannt, dass ein Land nur ein Mal pro Jahrhundert Krieg führen darf. Sollte Russland verlieren, sperren sie sofort alle Rüstungsbetriebe zu und konzentrieren sich auf die Herstellung von Matrjoschkas.
1 „Gefällt mir“
Du erinnerst Dich wahrscheinlich nicht mehr, aber Du wurdest darauf hingewiesen, dass in der Erklärung von „sollen“ die Rede ist. Die Zahlen, die in dem von Dir verlinkten Artikel genannt wurden, sind hingegen etwas konkreter.
Kann mich nicht entsinnen, das hier oder woanders gelesen zu haben. Aber ganz unabhängig davon: erstens produziert Russland derzeit im Monat so viele Panzer wie die ganze NATO in einem Jahr und zweitens ist die desaströse Lage mindestens unserer Streitkräfte darauf zurückzuführen, dass man nach dem Ende des Kalten Kriegs besoffen vor Glückseligkeit in die Sessel sank und die Bundeswehr anschließend nicht nur dramatisch verkleinerte, sondern a) in ihrer Substanz ziemlich verrotten ließ, b) auf Auslandseinsätze und nicht auf die Landesverteidigung ausrichtete und c) ansonsten in ihrer eigenen Verwaltung ersticken ließ.
Daraus, dass man nach 25 Jahren feststellen musste, dass man doch nicht nur von Freunden umgeben ist, könnte man nun etwas lernen. Polen zum Beispiel ist da weitaus realistischer gewesen und deswegen heute unser bester Schutz vor einer russischen Aggression.
4 „Gefällt mir“
Wir leben in der dümmsten aller Zeitlinien.
4 „Gefällt mir“
Also ich habe Trump ganz deutlich „Gebietstausch“ sagen gehört.
Welche Teile Alaskas kämen da wohl infrage?
3 „Gefällt mir“
Na Grönland natürlich - eine großartige, faszinierende, wundervolle Stadt!
So wie Belgien. 
Witkoff spricht übrigens kein Wort Russisch und ist bekannt dafür, vom Kreml gestellte Dolmetscher zu benutzen. Nicht mal SNL könnte sich so ein dämliches Szenario ausdenken…
1 „Gefällt mir“
Hat Bild auch geschrieben, inwieweit dieser Witkoff-Quatsch die Bild-These stützt, dass Trump ganz nah dran ist, den Ukraine-Russland-Krieg fair und nachhaltig zu beenden?
Aber immerhin endet sein Name auf -off wie bei Hans Rolf Rippert aka Ivan Rebroff, und mit diesem perfekt russischen Namen ist er ein schwindelerregend perfekter, unnachahmlich großartiger, jahrtausend- und milchstraßenartiger Türöffner im Kreml. Dass das schlicht ein verballhornter Wittkopp aka Weißkopf ist, interessiert dabei eher sekundär.
3 „Gefällt mir“
Du erinnerst dich vielleicht nicht mehr, aber die 5% sind nicht irgendein fernes Wunschziel, sondern die Selbstverpflichtung für 2035. Vielleicht erinnerst du dich auch daran nicht mehr: ich habe genau die 5% angesprochen und nicht irgendeine andere Zahl, über die du stattdessen lieber reden möchtest - aber dann halt nicht mit mir.
Ich weiß, du erinnerst dich generell nicht an Dinge, die dir nicht in den Kram passen. Ich lese das sowohl hier als auch in den Medien allgemein permanent. Natürlich nicht wörtlich, aber der Tenor ist eindeutig - wenn man sich denn sehen und sich daran erinnern will.
Lies mal weiter oben nach: Russland ist völlig pleite, hat kein Öl mehr und kann das auch sowieso nicht verkaufen, das Embargo wirkt selbstverständlich, die Verbündeten springen alle ab, die Industrie ist genauso zerstört wie die Infrastruktur. Im übrigen sind natürlich die westlichen Waffensysteme haushoch überlegen. Und Putin ist ohnehin so gut wie tot, das sieht man ihm doch an.
Und nun kommst du mit „aber die Panzer“ und gleichzeitig „Polen ist unser Schutz“, also brauchen wir dringend die angeblich ja gar nicht gewollten 5%, die aber eigentlich gar keine 5% sind. Und das alles angesichts der Tatsache, dass die Nato eh’ schon seit Jahrzehnten zehnmal so viel für Rüstung ausgegeben hat wie Russland und die Russen in drei Jahren nicht mal die beanspruchten Provinzen der Ukraine erobern konnten.
Irgendwas ist mit deiner Logik kaputt.
Jetzt mal den Unterschied zwischen Selbstverpflichtung und Verpflichtung, sollen und müssen und Ausgaben für Verteidigung und Ausgaben für Infrastruktur außenvorgelassen: die 5% sollen bis 2035 erreicht werden. Die Planzahlen für 2029 liegen auf dem Tisch und danach haut das schon mit der von Dir behaupteten Hälfte schon nicht hin. Über 2035 brauchen wir da gar nicht reden - erst recht nicht angesichts der durchaus relevanten Unterschiede zwischen Selbstverpflichtung und Verpflichtung, sollen und müssen und Ausgaben für Verteidigung und Ausgaben für Infrastruktur.
Ah, das ist dann wieder so ein Ding wie mit der Hälfte des Bundeshaushaltes: so falsch, dass man eigentlich nicht mehr von einer fahrlässig falschen Wiedergabe reden kann, sondern Lüge unterstellen muss.
Hat halt auch so niemand geschrieben.
1 „Gefällt mir“
Trump benötigt dringend Nebelkerzen, um vom Epstein Desaster ablenken zu können.
Das weiß Putin - und Putin ist Trump mental haushoch überlegen (was nicht schwierig ist!).
Daher vermute ich, dass es von Putin ein paar Schmeicheleien geben wird und ein Angebot machen wird, welches Trump nur zu gerne „annehmen“ wird. Natürlich kann nicht er es annehmen, weil ihm jegliche Vollmachten fehlen. Aber er wird sich blenden lassen - irgendwas mit Waffenstillstand sofort - was er als „Frieden“ verkaufen wird. Wie immer wird das Angebot an stark übervorteilende Bedingungen geknüpft sein, aber wenn man diese nicht klar angibt, sondern vielleicht in ein oder zwei Nebensätzen erwähnt, hat Trump sowieso gar nicht mentale Kapazität, dass sinnentnehmend zu lesen.