Morgen!
RAID 1 bedeutet dass alle Daten auf 2 Platten geschrieben
werden. Ob man nun die Daten dem Treiber des OnBoard-RAID
übergibt und der sie schreibt oder ob man die Daten Windows
übergibt und der schreibt ist dabei komplett wurscht.
Also da muß sich dann in den letzten 5 Jahren (als ich zum letzten Mal ein RAID-1 aufgesetzt habe - in der Zwischenzeit nur kaputte Platten getauscht) ja einiges getan haben, daß Windows _plötzlich_ genauso schnell schreibt wie das HW-Raid …
So oder
so muss man Daten an die Platten schicken. Leistungstechnisch
besteht da kein Unterschied.
Es kommt halt alles auf den Algorithmus an - wird die 2. Platte wieder angestöpselt, würde mir ein HW-Raid wesentlich wenige Bauchschmerzen bzgl. der Performance der restlichen Applikationen bereiten als das SW-Raid …
Etwa 5% der Datenverluste passieren weil eine Platte stribt.
In „meinen“ Systemen war ein Nicht-vorhandenes Raid-1 bis dato 4x der Grund für einen Datenverlus; grobe 15 Plattenausfälle wurden durch ein Raid-1 und dementsprechender Warnung/Wartung ohne eine Sekunde Produktionsstillstand behoben - die Datenverluste hatte ich zuhause („ach, da brauch ich doch kein Raid“) und bei zwei Raid-5-Systemen, bei denen die defekte Platte _sofort_ (innerhalb eines Tages, weil das System nur sporadisch überwacht wurde) eine zweite mit in den Abgrund nahm (amüsanter Weise betraf der erste Raid-5-Ausfall den Sicherungsserver) - die Raid-1-Lösungen waren bei meinen Kunden und in meiner Firma)
bei ~25% der Platten liefern die Platten vor dem sterben falsche Daten.
Wenn das passiert zerstören RAID 1-Systeme manchmal auch die
Daten der Spiegelung).
Wenn sämtliche Warnungen und Fehlermeldungen ignoriert werden, kein Wunder
Vor den restlichen 95% aller Datenverluste schützt RAID1
überhaupt nicht. Viren, der Benutzer, Fehler im System, …
usw schlagen alle sofort auf beide Kopien durch. Dann sind die
Daten weg, RAID hin oder her. Gegen sowas schützen nur
Backups.
Hier sollte doch zwischen „Datensicherung“ und „Datensicherung“ unterschieden werden (nein, kein Tippfehler): Das eine DARF das andere nicht ausschließen.
Selbst der OnBoard-Controller an sich ist ein
Problem: wenn er oder das Board stribt sind RAID1-Platten
nicht mehr ohne weiteres lesen.
Hä? Aus „Datensicherungsgründen“ zog ich eine Platte eines unserer NAS-Servers raus; diese ließ sich problemlos an einen anderen Rechner anhängen und sichern (ein Ausfallsszenario sollte getestet werden, bevor das NAS in das Netz produktiv eingestöpselt wurde) By the way: Es waren stinknormale IDE-Platten …
Du willst also einen unheimlichen Aufwand treiben und ein
zusätzliches Risiko eingehen um einen unwahrscheinlichen Fall
auszuschliessen.
Raid-1 ist meines Erachtens noch immer der verläßlichste Schutz, um den gar nicht so unwahrscheinlichen Fall auszuschließen.
Backup, Backup, Backup und nochmal Backup (
USB-Platte
, Platte in Wechselrahmen
Nach ein paar Wochen kommst Du drauf, daß die Platte seit Wochen nur noch Schrott schreibt - wie Du so schön selber hier argumentiert hast …
, CD/DVD-Brenner
Mach ich zwar auch, jedoch möchte ich für die Funktionstüchtigkeit der CDs/DVDs nach Jahren der Lagerung nicht die Hand ins Feuer halten …
, Tape
Würde ich privat auch machen, wenn’s nicht so verdammt teuer wäre …
, NAS
Als Irgendein-Server: ja - aber nicht als Backup-System …
MO-LW,…
Damit habe ich (leider?) bis heute noch überhaupt keine Erfahrung …
je nach
Datenmenge, Sicherheitsbedürfniss und Budget).
Meist happerts am Budget … mein Traum ist noch immer ein One-Button-Desaster-Recovery …
Wenn das steht
könnte man nochmal über RAID nachdenken. Aber bitte
SoftwareRAID, die Platten kann man nach einem Crash noch
auslesen.
Da bin ich, wie schon erwähnt, anderer Meinung …
Das Raid-System für die „Systemsicherung“, das Backup für die „Datensicherung“ …
Grüße,
Tomh