Hey,
dann will ich mal mitmischen hier. 
Prima 
.
Gut, wenn Du auf den Sucher abhebst, mag sein. Bildstabi im
Gehäuse, ich weiß, Dein absoluter Favorit. Ich persönlich habe
ihn lieber im Objektiv, kann ihn dann nämlich auch an meiner
analogen Kamera nutzen.
Wo Du den Bildstabi PERSÖNLICH lieber hast, belassen wir mal
bei Dir.
Das will ich doch hoffen, die Einen so, die Anderen so. Aber ich werde doch meine Gründe dafür nennen dürfen, oder?
Die meisten die eine 400D kaufen, nehmen sich das
normale 70-300 oder 55-200 dazu ohne Stabi, weil 600 Euro für
sie meistens doch zuviel Geld ist. Da ist der Stabi im Gehäuse
bei GLEICHEM Preis für die meisten von Vorteil! Klar ist ein
Stativ besser, auch wieder, die MEISTEN nehmen KEIN Stativ
mit. Davon mal abgesehen hat die Sony einen stärkeren Akku,
liegt für die MEISTEN deutlich besser in der Hand.
Das die 400D eine gute Kamera ist, keine Frage, aber warum
nicht mehr Ausstattung fürs gleiche Geld nehmen? Die GX10 hat
zusätzlich noch einen genialen Sucher und den
Spritzwasserschutz und ein stabiles Gehäuse UND eine Bedienung
die sonst nur in höheren Klassen zu finden ist, aber sie ist
halt auch etwas teurer als die 400D.
Um es ganz klar zu sagen, ich habe soweit ich weiß nirgends zu einer der im Threadtitel genannten Kameras Stellung bezogen. Die Samsung kenne ich nicht und somit kann ich dazu gar keine Vergleiche anstellen. Mir geht nur die Hutschnur auf, wenn „Fotografen“ eine bestimmte Kamera als die einzig Wahre (ich weiß, dass Olaf auch andere Marken als gut bezeichnet) hinstellen und eine Marke, warum auch immer (vermutlich weil der Marktführer) als miserabel darstellen.
Na, dann ist ja gut. Ich denke mal, Du solltest Dich bei
„Wetten das“ anmelden. Wir suchen dann mal aus der
fotocummunity 100 Fotos aus, und Du sagst uns dann, welche
Fotos mit den von Dir so runtergemachten Canons mit Kitscherbe
gemacht wurden. Sollte für Dich ein Klacks sein. Wenn Du dann
Es ist ein Klacks Kitscherbe von guten Objektiven zu
unterscheiden, wenn es NICHT gerade um Onlinebilder geht
sondern DinA4 Abzügen oder größer.
Willkommen im Club der „Kings“ .
Das man die 400D deutlich häufiger mit Scherben davor sehen
kann als andere Marken in ähnlicher Preisklasse liegt ganz
einfach daran das Canon Marktführer ist und „Knippser“ die
keine Ahnung haben die Kamera einfach auch kaufen, weil viele
andere sie auch haben (kann man nichts falsch machen).
Aha, Du bist also auch der Meinung, dass Käufer von Nikon-, Pentax-, Sony-, Sigma- usw. Kameras keine Kitscherben kaufen.
Also ich habe Probleme, wenn ich durch die Stadt gehe und mir einer mit Kamera um den Hals entgegenkommt, festzustellen welches Objektiv er drauf hat und ob es sich dabei um eine Kitscherbe handelt. Und das Ganze dann auch noch markengetrennt zu registrieren und eben mal kurz auszuwerten - Hut ab. Ich staune zu was Menschen alles in der Lage sind.
Ist
NICHT wertend gemeint, ist einfach so.
Na, wenn Du es schreibst.
Der Umkehrschluss ist
natürlich falsch, das jemand mit einer 400D prinzipiell
weniger Ahnung hat als andere Kamerabesitzer und schlechtere
Fotos macht. Ich verkaufe täglich genug Kameras um beurteilen
zu können das jemand der sich intensiver damit beschäftigt und
eine GX10 kauft eher bereit ist nochmal 500 Euro für ein gutes
Objektiv auszugeben als ein 400D Kunde.
Nun ja, ich weiß nicht wo Du diese Kameras verkaufst. In Deinem Laden wirst Du das wohl am Besten beurteilen können. Aber woher Du die Erkentniss hast, dass 400D Kunden kein Geld für gute Optiken ausgeben wird mir ein Rätsel bleiben.
Mit guten Fotos hat das natürlich alles nix zu tun. Ein guter
Fotograf macht immernoch bessere Fotos mit einer Einwegkamera
als ein Knippser mit einer Eos1DsMarksowieso oder Nikon D3.
Das sollte allgemein bekannt sein.
Gruß
Stephan
Gruß Jürgen