Samsung GX-10 oder Canon EOS 400D

Freizeit & Hobby Fotografie
1

Hallo.

Da mir die Qualität normaler Digitalkameras nicht mehr ausreicht, habe ich mich dazu entschlossen, mir eine digitale Spiegelreflexkamera zuzulegen.
Nach einiger Zeit bin ich während meiner Internetrecherche bei der GX-10 von Samsung hängengeblieben. Eigentlich fand ich sie perfekt und hatte mich schon für sie entschieden. Doch dann erzählte mir mein Vater von der Canon EOS 400D, die er in einem Prospekt von MediaMarkt gesehen hatte. Um nicht gleich die erstbeste nehmen zu wollen, habe ich mich auch über die EOS informiert. Und nun kann ich mich nicht wirklich zwischen ihnen entscheiden, da beide ihre Vorzüge haben. Natürlich habe ich mir auch zahlreiche Tests und Bewertungen durchgelesen, aber im Vergleich kann ich persönlich keinen eindeutigen Sieger erkennen. Gut, ich gebe zu, ich kenne mich mit DSLRs auch nicht so gut aus, aber deswegen bitte ich euch ja nun um Rat/Meinung. Vielleicht hat ja schon jemand Erfahrung mit einer oder sogar beiden der zwei Kameras gemacht und kann mir seine professionelle Meinung mitteilen.

Vielen Dank schon mal im Voraus für die hoffentlich hilfreichen Antworten,

Julian

2

Nach einiger Zeit bin ich während meiner Internetrecherche bei
der GX-10 von Samsung hängengeblieben. Eigentlich fand ich sie
perfekt und hatte mich schon für sie entschieden.

Mal so als Tipp: Samsung verkauft auch nur quasi umgelabelte Kameras von Pentax. Also schau dir mal die Pentaxen direkt an.
Insbesondere die K100 und K10 sind dolle Dinger.
Riesengroße, phantastische Sucher und ein im Gehäuse integrierter Bildstabilisator.
Nur ist leider die Firmeneigene Objektivpalette recht überschaubar…allerdings gibt’s ja auch noch die Fremdhersteller wie Sigma, Tamron usw.

Doch dann
erzählte mir mein Vater von der Canon EOS 400D, die er in
einem Prospekt von MediaMarkt gesehen hatte. Um nicht gleich
die erstbeste nehmen zu wollen, habe ich mich auch über die
EOS informiert. Und nun kann ich mich nicht wirklich zwischen
ihnen entscheiden, da beide ihre Vorzüge haben. Natürlich habe
ich mir auch zahlreiche Tests und Bewertungen durchgelesen,
aber im Vergleich kann ich persönlich keinen eindeutigen
Sieger erkennen. Gut, ich gebe zu, ich kenne mich mit DSLRs
auch nicht so gut aus, aber deswegen bitte ich euch ja nun um
Rat/Meinung. Vielleicht hat ja schon jemand Erfahrung mit
einer oder sogar beiden der zwei Kameras gemacht und kann mir
seine professionelle Meinung mitteilen.

Sagen wir’s mal so - die Canons dieser Reihe sind alle eher langweilig - durchschnittlich. Sie können meist nix besser und auch nichts, was andere nicht können. Dafür können im Gegenteil andere Kameras meist mehr wie die EOS xxxDs. Wie z.B. tolle Sucher (und nicht nur dunkle Gucklöcher) oder Bildstabilisatoren im Gehäuse.
Auch ist der Service von Canon nicht gerade berühmt.
Aber man kann die große Auswahl an Zubehör und Objektiven nicht leugnen.
Ich würde mir trotzdem keine Canon kaufen.
Jeder der sich für einen tollen Knipser hält, läuft mit einer rum und fühlt sich ganz professionell :wink:
Die, die wirklich fotografieren haben oft Nikon, oder (im Amateursegment) Pentax, Sony / Minolta, Olympus.

3

hallo,

ich würde da eher zur Pentax k10D greifen. Die Samsung ist zwar baugleich aber Pentax hat den besseren Support.

Vorteile der pentax gegenüber der Canon 400D:
+Bildstabi
+Staub- und Spritzwassergeschütztes Gehäuse
+1x kostenlose Wartung von Pentax

Vorteile Canon:
+Mehr Objektiv- und Zubehörauswahl (allerdings sind Objektive mit Stabi deutlich teurer)

Von der Bildqualität tun sich beide nicht viel.

gruss
Carsten

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

4

Sagen wir’s mal so - die Canons dieser Reihe sind alle eher
langweilig - durchschnittlich. Sie können meist nix besser und
auch nichts, was andere nicht können. Dafür können im
Gegenteil andere Kameras meist mehr wie die EOS xxxDs. Wie
z.B. tolle Sucher (und nicht nur dunkle Gucklöcher) oder
Bildstabilisatoren im Gehäuse.
Auch ist der Service von Canon nicht gerade berühmt.
Aber man kann die große Auswahl an Zubehör und Objektiven
nicht leugnen.
Ich würde mir trotzdem keine Canon kaufen.
Jeder der sich für einen tollen Knipser hält, läuft mit einer
rum und fühlt sich ganz professionell :wink:
Die, die wirklich fotografieren haben oft Nikon, oder (im
Amateursegment) Pentax, Sony / Minolta, Olympus.

Mit Verlaub Olaf, so viel geistigen Dünnsch… habe ich schon lange nicht mehr gelesen.

Gruß Jürgen

5

Sagen wir’s mal so - die Canons dieser Reihe sind alle eher
langweilig - durchschnittlich. Sie können meist nix besser und
auch nichts, was andere nicht können. Dafür können im
Gegenteil andere Kameras meist mehr wie die EOS xxxDs. Wie
z.B. tolle Sucher (und nicht nur dunkle Gucklöcher) oder
Bildstabilisatoren im Gehäuse.
Auch ist der Service von Canon nicht gerade berühmt.
Aber man kann die große Auswahl an Zubehör und Objektiven
nicht leugnen.
Ich würde mir trotzdem keine Canon kaufen.
Jeder der sich für einen tollen Knipser hält, läuft mit einer
rum und fühlt sich ganz professionell :wink:
Die, die wirklich fotografieren haben oft Nikon, oder (im
Amateursegment) Pentax, Sony / Minolta, Olympus.

Mit Verlaub Olaf, so viel geistigen Dünnsch… habe ich schon
lange nicht mehr gelesen.

Ist aber so. Schau dich doch nur mal um. Wenn man eine Canon siehst, dann ist da zu 90% die Kitscherbe drauf und die Kamera wird genutzt von Leuten die keine Ahnung haben.
„Komm spielen“-Werbung war anscheinend sehr erfolgreich.

6

Ist aber so. Schau dich doch nur mal um. Wenn man eine Canon
siehst, dann ist da zu 90% die Kitscherbe drauf und die Kamera
wird genutzt von Leuten die keine Ahnung haben.
„Komm spielen“-Werbung war anscheinend sehr erfolgreich.

Ich habe eher den umgekehrten Eindruck. Also nicht „fast jeder, der eine EOS xxxD hat, ist eine fotografische Pfeife“ sondern „fast alle fotografischen Pfeifen mit DSLR haben eine EOS xxxD“. Aber wie alle Verallgemeinerungen sind wohl beide falsch :smile:

In meinem Fotoclub war eine Dame (neureich, ca. Mitte 50), die vom Ehemann eine 30D zu Weihnachten bekommen hatte, mit dem Auftrag, die Bedienung derselben zu erlernen. Sie war völlig überfordert. Ich habe vor Neid fast geweint :wink: … sie hätte bestimmt Spaß an einer xxxD gehabt.

Es ist das Schicksal der preiswertesten DSLR mit der meisten Werbung auch von Ahnungslosen gekauft zu werden. Das macht das Gerät aber nicht unbedingt schlechter.

Gruß,

Myriam

7

Ist aber so. Schau dich doch nur mal um. Wenn man eine Canon
siehst, dann ist da zu 90% die Kitscherbe drauf und die Kamera
wird genutzt von Leuten die keine Ahnung haben.
„Komm spielen“-Werbung war anscheinend sehr erfolgreich.

Ja und? Wieso macht jetzt die Kitscherbe das Gehäuse langweilig, was immer Du damit sagen willst. Vielleicht erläuterst Du uns mal was das Gehäuse der Sony so spannend macht.

Wie kommst Du eigentlich zu der Überzeugung, dass alle die keine Canon besitzen Ahnung von der Fotografie haben. Mich würde mal interessieren, wer von Canon Dir ans Bein gepinkelt hat. Deine Abneigung gegen Canon muss doch einen Grund haben.
Gruß Jürgen

8

Ja und? Wieso macht jetzt die Kitscherbe das Gehäuse
langweilig, was immer Du damit sagen willst. Vielleicht
erläuterst Du uns mal was das Gehäuse der Sony so spannend
macht.

Der bessere Sucher, der Bildstabi im Gehäuse und andere kleine Nettigkeiten.

Wie kommst Du eigentlich zu der Überzeugung, dass alle die
keine Canon besitzen Ahnung von der Fotografie haben.

Meine Aussagen beziehen sich auf die dreistelligen EOS-Reihen.

9

Hallo Olaf

Sagen wir’s mal so - die Canons dieser
Reihe sind alle eher langweilig -
durchschnittlich. Sie können meist nix
besser und auch nichts, was andere nicht
können. Dafür können im Gegenteil andere
Kameras meist mehr wie die EOS xxxDs…

Seit wann bitte macht denn die Kamera den Fotografen?

Jeder der sich für einen tollen Knipser
hält, läuft mit einer [Canon] rum und
fühlt sich ganz professionell :wink:
Die, die wirklich fotografieren haben
oft Nikon, oder (im Amateursegment)
Pentax, Sony / Minolta, Olympus.

Also Deine Professionelle Meinung?

gruss
Wolf

(Amateur)

(u.a. mit: Ernemann Platte, Agfa (Box & Falt), Zeiss Ikon 6x9, Mamiya C330 mit Normal und Tele, Canon A1, AE1 und Ftb mit Objektiven von 20-600 mm und Fujifilm S5600)

10

Sagen wir’s mal so - die Canons dieser Reihe sind alle eher
langweilig - durchschnittlich. Sie können meist nix besser und
auch nichts, was andere nicht können. Dafür können im
Gegenteil andere Kameras meist mehr wie die EOS xxxDs. Wie
z.B. tolle Sucher (und nicht nur dunkle Gucklöcher) oder
Bildstabilisatoren im Gehäuse.

servus,

betreff bildstabi im gehäuse.
habe mir mal die objektivpreise angesehen, nur so ein kleiner auszug.
preise laut geizhals.at

Sony Objektiv AF 70-200mm 2.8 G €2157.- (kein stabi)
Canon Objektiv EF 70-200mm 2.8 L IS USM €1767.- (mit stabi)

Sony Objektiv AF 300mm 2.8 G €6980.- (kein stabi)
Canon Objektiv EF 300mm 2.8 L IS USM €4410.- (mit stabi)

Sony Objektiv AF 100mm 2.8 Makro €757.- (kein stabi)
Nikon Objektiv AF-S VR 105mm 2.8G IF-ED €751.- (mit stabi)

natürlich ist mir klar, daß der stabi im gehäuse jedes objektiv
stabilisiert. aber brauche ich wirklich bei jeder brennweite einen
stabi?

Die, die wirklich fotografieren haben oft Nikon, oder (im
Amateursegment) Pentax, Sony / Minolta, Olympus.

und wie schaut es aus mit Vollformat?

grüsse

11

Ist aber so. Schau dich doch nur mal um. Wenn man eine Canon
siehst, dann ist da zu 90% die Kitscherbe drauf und die Kamera
wird genutzt von Leuten die keine Ahnung haben.
„Komm spielen“-Werbung war anscheinend sehr erfolgreich.

servus,

und nur canon verkauft kitscherben?
und wie schaut es aus mit deinen fotografischen kenntnissen, wurdest du
damit schon geboren?

grüsse

12

Ist aber so. Schau dich doch nur mal um. Wenn man eine Canon
siehst, dann ist da zu 90% die Kitscherbe drauf und die Kamera
wird genutzt von Leuten die keine Ahnung haben.
„Komm spielen“-Werbung war anscheinend sehr erfolgreich.

servus,

und nur canon verkauft kitscherben?

Nö. Aber die meisten vergessen wohl, dass man es abnehmen und gegen bessere Objektive austauschen kann.

und wie schaut es aus mit deinen fotografischen kenntnissen,
wurdest du
damit schon geboren?

Nö, aber die hab ich mir auch ohne SLR erwerben können.

13

natürlich ist mir klar, daß der stabi im gehäuse jedes
objektiv
stabilisiert. aber brauche ich wirklich bei jeder brennweite
einen
stabi?

Ja! Bietet Canon z.B. ein lichtstarkes 50er mit IS? Nein.
Denn gerade die interessanten Objektive, günstige, ältere und gebrauchte bekommt man kostenlos stabilisiert.
Und ein Bildstabi nützt bei JEDER Brennweite.

14

und wie schaut es aus mit deinen fotografischen kenntnissen,
wurdest du damit schon geboren?

Nö, aber die hab ich mir auch ohne SLR erwerben können.

servus,

nur darf man nicht vergessen, daß es heute billiger ist sich eine DSLR
zu kaufen als damals eine analoge SLR. auch die werbung trägt natürlich
ihren teil dazu bei.

grüsse

15

servus,

lichtstärke in kombination mit einem sensor der bei höheren isowerten
nicht gleich rauscht wie die hölle, ist mir wichtiger als jeder
stabi.
und ein gutes einbein erfüllt den zweck genausogut.

grüsse

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

16

Ja und? Wieso macht jetzt die Kitscherbe das Gehäuse
langweilig, was immer Du damit sagen willst. Vielleicht
erläuterst Du uns mal was das Gehäuse der Sony so spannend
macht.

Der bessere Sucher, der Bildstabi im Gehäuse und andere kleine
Nettigkeiten.

Gut, wenn Du auf den Sucher abhebst, mag sein. Bildstabi im Gehäuse, ich weiß, Dein absoluter Favorit. Ich persönlich habe ihn lieber im Objektiv, kann ihn dann nämlich auch an meiner analogen Kamera nutzen.

Für andere „kleine Nettigkeiten“ kann ich mir leider nichts kaufen.

Wie kommst Du eigentlich zu der Überzeugung, dass alle die
keine Canon besitzen Ahnung von der Fotografie haben.

Meine Aussagen beziehen sich auf die dreistelligen EOS-Reihen.

Na, dann ist ja gut. Ich denke mal, Du solltest Dich bei „Wetten das“ anmelden. Wir suchen dann mal aus der fotocummunity 100 Fotos aus, und Du sagst uns dann, welche Fotos mit den von Dir so runtergemachten Canons mit Kitscherbe gemacht wurden. Sollte für Dich ein Klacks sein. Wenn Du dann die Wette gewonnen hast, werde ich Dich nur noch mit „King Olaf“ anschreiben :wink:.
Nichts für ungut.

Gruß Jürgen

17

Da hast Du natürlich recht. Deshalb entsorgen ja mittlerweile auch die ganzen wirklich guten Fotografen reihenweise ihre Stative.

Gruß Jürgen

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

18

natürlich ist mir klar, daß der stabi im gehäuse jedes
objektiv
stabilisiert. aber brauche ich wirklich bei jeder brennweite
einen
stabi?

Ja! Bietet Canon z.B. ein lichtstarkes 50er mit IS? Nein.
Denn gerade die interessanten Objektive, günstige, ältere und
gebrauchte bekommt man kostenlos stabilisiert.
Und ein Bildstabi nützt bei JEDER Brennweite.

Da hast Du natürlich recht. Deshalb entsorgen ja mittlerweile
auch die ganzen wirklich guten Fotografen reihenweise ihre
Stative.

Ich habe nie behauptet, dass ein Bildstabi ein Dreibein ersetzt.

19

Hey,

dann will ich mal mitmischen hier. :wink:

Gut, wenn Du auf den Sucher abhebst, mag sein. Bildstabi im
Gehäuse, ich weiß, Dein absoluter Favorit. Ich persönlich habe
ihn lieber im Objektiv, kann ihn dann nämlich auch an meiner
analogen Kamera nutzen.

Wo Du den Bildstabi PERSÖNLICH lieber hast, belassen wir mal bei Dir. Die meisten die eine 400D kaufen, nehmen sich das normale 70-300 oder 55-200 dazu ohne Stabi, weil 600 Euro für sie meistens doch zuviel Geld ist. Da ist der Stabi im Gehäuse bei GLEICHEM Preis für die meisten von Vorteil! Klar ist ein Stativ besser, auch wieder, die MEISTEN nehmen KEIN Stativ mit. Davon mal abgesehen hat die Sony einen stärkeren Akku, liegt für die MEISTEN deutlich besser in der Hand.

Das die 400D eine gute Kamera ist, keine Frage, aber warum nicht mehr Ausstattung fürs gleiche Geld nehmen? Die GX10 hat zusätzlich noch einen genialen Sucher und den Spritzwasserschutz und ein stabiles Gehäuse UND eine Bedienung die sonst nur in höheren Klassen zu finden ist, aber sie ist halt auch etwas teurer als die 400D.

Na, dann ist ja gut. Ich denke mal, Du solltest Dich bei
„Wetten das“ anmelden. Wir suchen dann mal aus der
fotocummunity 100 Fotos aus, und Du sagst uns dann, welche
Fotos mit den von Dir so runtergemachten Canons mit Kitscherbe
gemacht wurden. Sollte für Dich ein Klacks sein. Wenn Du dann

Es ist ein Klacks Kitscherbe von guten Objektiven zu unterscheiden, wenn es NICHT gerade um Onlinebilder geht sondern DinA4 Abzügen oder größer.

Das man die 400D deutlich häufiger mit Scherben davor sehen kann als andere Marken in ähnlicher Preisklasse liegt ganz einfach daran das Canon Marktführer ist und „Knippser“ die keine Ahnung haben die Kamera einfach auch kaufen, weil viele andere sie auch haben (kann man nichts falsch machen). Ist NICHT wertend gemeint, ist einfach so. Der Umkehrschluss ist natürlich falsch, das jemand mit einer 400D prinzipiell weniger Ahnung hat als andere Kamerabesitzer und schlechtere Fotos macht. Ich verkaufe täglich genug Kameras um beurteilen zu können das jemand der sich intensiver damit beschäftigt und eine GX10 kauft eher bereit ist nochmal 500 Euro für ein gutes Objektiv auszugeben als ein 400D Kunde.

Mit guten Fotos hat das natürlich alles nix zu tun. Ein guter Fotograf macht immernoch bessere Fotos mit einer Einwegkamera als ein Knippser mit einer Eos1DsMarksowieso oder Nikon D3.

Gruß
Stephan

20

Hey, ich antworte auch mal auf Deine Ausgangsfrage. :wink:

Also die GX10 bietet deutlich mehr als eine 400D. Wurde ja eigentlich schon alles gesagt. Gegenüber der Pentax liefert sie noch einen Raw-Konverter mit, ich meine das tut Pentax nicht. Service ist bei Pentax wie Samsung imho ähnlich, Canon eher schlechter:

Bildstabi, robusteres Gehäuse, größerer Sucher, spritzwasserschutz, größerer Akku, für meine Hände auch eine bessere Haptik.

Nachteile beim Gehäuse gegenüber der 400D sehe ich keine. Canon hat einen besserer Objektivpark und Objektive gibts überall wie Sand am Meer. Dadurch das es mehr 400D Kunden gibt, gibts natürlich auch mehr Leute mit denen man sich austauschen kann, wenn man die Kamera noch nicht so ganz versteht, doch in Zeiten des Internets auch nicht mehr so das Problem.

Für den Nicht-Profi gibts allerdings genug Objektive von Pentax, Sigma und Co., von daher ist das nicht unbedingt ein großer Nachteil, außer Du willst vielleicht mal Profi werden!? Das ist was anderes.

Gruß
Stephan