Ich habe einen Vergleich bekommen, der mich erschreckte.
Hat einer von Euch (an meine Kollegen gerichtet) schon mal das Beitragsaufkommen des Kunden durchgerechnet, das er bis zu seinem sagen wir mal 70. Lebensjahr bei der SCANDIA aufwendet? Ich werde nie mehr diese Versicherung anbieten!!!
Wenn sich einer dafür interessiert, ich kann ihm gerne den Beitragsvergleich zumailen.
Grüße
Raimund
Mahlzeit, Raimund!
Ich habe einen Vergleich bekommen, der mich erschreckte.
Weshalb? Interessiert mich auch.
Hat einer von Euch (an meine Kollegen gerichtet) schon mal das
Beitragsaufkommen des Kunden durchgerechnet, das er bis zu
seinem sagen wir mal 70. Lebensjahr bei der SCANDIA aufwendet?
Bin zwar kein Kollege von Dir *g*, aber allgemein betrachtet schon desöfteren mit der Materie konfrontiert 
Aber ausgerechnet hab ich das noch nie, war noch nicht nötig.
Ich werde nie mehr diese Versicherung anbieten!!!
Wenn sich einer dafür interessiert, ich kann ihm gerne den
Beitragsvergleich zumailen.
Na denn wär ich doch dankbar, wenn Du mal mailen würdest
Ich will mich auch mal gruseln *ggg*
Greetz…
Der Dicke MD.
Nochmal Holla!
Wie angedroht, jetzt die Antwort an richtiger Stelle
Ich habe einen Vergleich bekommen, der mich erschreckte.
Dank Dir hab ich den Vergleich jetzt auch bekommen, hat mich auch erschreckt! Ist schon echt heftig diese Gegenüberstellung…
Andererseits, ich glaube kaum, das sich das Bild nur bei der Skandia so darstellt. Theoretisch könntest Du diese Rechnung wahrscheinlich so bei einigen Anbietern machen und hättest ein ähnliches Ergebnis, oder?
Welche BU-Rente wurde denn von SALI, welche von SKANDIA als Garantie-Leistung geboten? Darf als Voraussetzung gelten, das bei beiden Vertragsarten jeweils im Eintrittsfall eine Beitragsbefreiung für die BU vereinbart ist?
Wieweit gleichen sich die Vereinbarungen sonst? Verweisung ausgeschlossen? Ich glaube, ohne die genauen, jeweiligen Vertragsdetails ist der Vergleich nicht so 100%ig sprechend.
Versuche doch mal diese Musterrechnung mit ´ner Laufzeit bis zum üblichen Renteneintrittsalter 65. Wie sieht es dann aus ?
Aber von solchen Fragen abgesehen, ist das ganze schon ganz schön erschreckend. Ich glaube, bei Dir kann ich davon ausgehen, das Du da nicht Äppel mit Birnen gemischt hast. Wenn ich also vorausetze, das Du annähernd gleiche Vertragsinhalte zu Grunde gelegt hast, dann ist dieser Vergleich wirklich und wahrhaftig entsetzlich.
Für mich wäre damit die Skandia wohl erledigt…
Aber das ist jetzt ´ne andere Sache
Auf jeden Fall war´s sehr aufschlußreich.
Danke dafür.
Greetz…
Der Dicke MD.
hallo Dicker
Dank Dir hab ich den Vergleich jetzt auch bekommen, hat mich
auch erschreckt! Ist schon echt heftig diese
Gegenüberstellung…Andererseits, ich glaube kaum, das sich das Bild nur bei der
Skandia so darstellt. Theoretisch könntest Du diese Rechnung
wahrscheinlich so bei einigen Anbietern machen und hättest ein
ähnliches Ergebnis, oder?
Zum Glück nicht. Das Ergebnis kommt daher, weil die SCANDIA zwar sagt, bei ihnen würde der Kunde lebenslang versichert, aber nicht hinweist, dass er alle 10 jahre einen neuen Beitrag, berechnet auf sein neues Alter bezahlen muss. Außerdem ist es eine reine Risikoabsicherung. Es kommt am Ende der selbstgewählten Laufzeit keine Rendite heraus. Trotz fondsgebunden. Bei der Sali bleibt der Beitrag bis (ich muss mal nachsehen) 75 Jahre gleich und ist dann kostenlos. Sollte er vorzeitig aussteigen (weil er nicht mehr krank werden kann ) ), bekommt er eine Renditegutschrift.
Welche BU-Rente wurde denn von SALI, welche von SKANDIA als
Garantie-Leistung geboten? Darf als Voraussetzung gelten, das
bei beiden Vertragsarten jeweils im Eintrittsfall eine
Beitragsbefreiung für die BU vereinbart ist?
Hier wurde von gleichen Vorraussetzungen ausgegangen. Also BUR und BU und Schwere Krankheiten. Da in diesem Fall die Leistungen fast identisch sind, kann man diese beiden hervorragend vergleichen.
Wieweit gleichen sich die Vereinbarungen sonst? Verweisung
ausgeschlossen? Ich glaube, ohne die genauen, jeweiligen
Vertragsdetails ist der Vergleich nicht so 100%ig sprechend.
Doch: die Leistungen sind identisch (kleinste Unterschiede)
Ebenso in den BU-Bedingungen. Nicht jede Versicherung ist so gut zu vergleichen, wie die beiden.
Auf alle Fälle ist der Unterschied nach 44 Jahren Laufzeit keine 400.000,- € wert, oder?
Versuche doch mal diese Musterrechnung mit ´ner Laufzeit bis
zum üblichen Renteneintrittsalter 65. Wie sieht es dann aus ?
Ich habe mal überschlagweise die Beiträge bis 65 berechnet. Bei der SCANDIA zahlt er etwa 210.000,- DM, bei der SALI ca 43.000,- DM. Bei der SCANDIA ist der Beitrag weg (reine Risikoversicherung), bei der SALI bekommt der Kunde ca. 500.000,- DM ausbezahlt. Unterschied: ca. 250.000,- DM. Kennst Du einen, der sein Geld so leicht verdient, dass er sagen kann : ist mir gtleichgültig?
Aber von solchen Fragen abgesehen, ist das ganze schon ganz
schön erschreckend. Ich glaube, bei Dir kann ich davon
ausgehen, das Du da nicht Äppel mit Birnen gemischt hast. Wenn
ich also vorausetze, das Du annähernd gleiche Vertragsinhalte
zu Grunde gelegt hast, dann ist dieser Vergleich wirklich und
wahrhaftig entsetzlich.Für mich wäre damit die Skandia wohl erledigt…
Aber das ist jetzt ´ne andere SacheAuf jeden Fall war´s sehr aufschlußreich.
für mich auch!
Grüße
Raimund
Moin, Raimund!
Andererseits, ich glaube kaum, das sich das Bild nur bei der
Skandia so darstellt. Theoretisch könntest Du diese Rechnung
wahrscheinlich so bei einigen Anbietern machen und hättest ein
ähnliches Ergebnis, oder?Zum Glück nicht. Das Ergebnis kommt daher, weil die SCANDIA
zwar sagt, bei ihnen würde der Kunde lebenslang versichert,
aber nicht hinweist, dass er alle 10 jahre einen neuen
Beitrag, berechnet auf sein neues Alter bezahlen muss.
Das finde ich aber ganz schön link. Aber auf sowas weist ein seriöser Makler doch hin, nicht wahr? *ggg*
Außerdem ist es eine reine Risikoabsicherung. Es kommt am Ende
der selbstgewählten Laufzeit keine Rendite heraus. Trotz
fondsgebunden.
Dafür ist es ganz schön teuer! Finde ich jedenfalls. Wäre kein Angebot, das mich reizen könnte.
Bei der Sali bleibt der Beitrag bis (ich muss
mal nachsehen) 75 Jahre gleich und ist dann kostenlos. Sollte
er vorzeitig aussteigen (weil er nicht mehr krank werden kann)) ), bekommt er eine Renditegutschrift.
So stellt man sich das vor. Dieses Angebot klingt schon eher interessant.
Hier wurde von gleichen Vorraussetzungen ausgegangen. Also BUR
und BU und Schwere Krankheiten. Da in diesem Fall die
Leistungen fast identisch sind, kann man diese beiden
hervorragend vergleichen.
So hab ich das bei Dir auch erwartet
Andernfalls wäre es ja auch schwerlich vergleichbar gewesen.
Auf alle Fälle ist der Unterschied nach 44 Jahren Laufzeit
keine 400.000,- € wert, oder?
Neee, nie nicht. Wäre für mich völlig indiskutabel
Aber wem´s gefällt…
Kennst Du einen, der sein Geld so leicht verdient, dass er ::sagen kann ist mir gtleichgültig?
Nööö, nicht persönlich *g*
Kann ich mir auch irgendwie nicht vorstellen, das es jemanden unter den Normalsterblichen gäbe, der es so sehen würde. Aber es muß ja ein paar geben, schließlich macht die Skandia damit doch auch Geschäft, oder?
Auf alle Fälle Danke für die Gegenüberstellung, hab mal wieder was gelernt
Greetz…
Der Dicke MD.