Herr Voolsen verkauft am 03.01.13 von privat an privat ein KRad (Bj. 2002) mit einem Standartkaufvertrag vom TÜV Süd unter Auschluss jeglicher Haftung für Sachmängel und nach besten Wissen und Gewissen, da er kein Zweiradmechaniker ist. Der Interessent hatte das KRad besichtigt und für gut befunden, so dass sich schnell ein gemeinsam verhandelter Preis ergab. Da der Käufer Führerscheinneuling war, konnte er dieses Motorrad nicht probefahren, da es über 141 PS verfügte. Verkäufer bot ihm an, für ihn eine Drossel zu organiseren und dann bei seiner Werkstatt auch einbauen zu lassen. Wie sich herausstellen sollte, würde es diese neue Drossel (Regelung wurde 2012 geändert und die PS-Leistung für Neulinge von 34 auf 48 heraufgesetzt) jedoch erst etliche Woche später geben, so dass der Verkäufer ihm anbot, das Krad bis vor die Haustür des Käufers (ca. 120 KM) zu überführen, damit er es vor Ort ab/ummelden und dann bei einer Werkstatt seines Vertrauens umrüsten kann. Darauf ging er ein, so dass der Verkäufer ihm dann das KRad in der 2.KW 2013 in Dortmund übergeben konnte. Die Fahrt verlief einwandfrei, so das jegliche Sachmängel ausgeschlossen werden konnten. Am 27.04.13 erfährt der Verkäufer, dass der Käufer einen Anwalt und Gutachter beauftragt hat. Er wirft vor, dass sich erhebliche Mängel an Kupplung (neu verbaut in 09.2012), Federgabel (Original von 2002) und an einem angeblichen Benzinnotschalter vorhanden wären. So zumindest angeblich lt. eines Gutachten.
Der Käufer teilte telefonisch mit, dass das Motorrad auf der Seite lag und Benzin ausgelaufen sei, weswegen er dann abgeschleppt werden musste. (Verdacht: er hatte einen Unfall verursacht). Daraufhin habe er das Gutachten erstellen lassen und sich juristisch beraten lassen und mit einer Anzeige wegen arglistiger Täuschung beim Verkauf gedroht, wenn der Verkäufer alles verleugnen würde.
Das Krad hatte im März 2012 den letzten TÜV und da gab es nur 2 geringe Mängel (Blinker/-relais sollten gewechselt werden, Fussrasten spätestens 2014 zum neuen TÜV ersetzten lassen), die direkt behoben wurden.
Die Frage nun: Kann der Käufer knapp vier Monaten nach Kauf eines KRads noch Schadensersatz, bzw. eine Minderung des Kaufpreises fordern? Zwar hat er das telefonisch so nicht direkt gesagt, doch alles deutet darauf hin, dass es seine Absicht ist, das zu erzielen.
Desweiteren hat der Verkäufer dann durch seine Versicherung erfahren, dass der Käufer das KRad erst am 28.03.13 umgemeldet hat, obwohl vertraglich vereinbart war, dass er unverzüglich, jedoch spätestens am dritten Werktag nach Übergabe (wäre also spätestens am Montag der 3.KW Pflicht gewesen) dies zu erledigen hätte. Dies widerum entspricht einem deutlichen Vertragsbruch und falls er in der Zwischenzeit auch mit dem noch auf den Namen des Verkäufers angemeldetem KRad gefahren sein sollte, dürfte er dafür ja auch haftbar gemacht werden?! Als der Käufer (Soldat auf Zeit bei der Bundeswehr) darauf hin angesprochen wurde, schwieg er nur.
Wie sehen die Chancen für den Käufer aus, seine geplante Klage vor Gericht durchzubekommen?