für Innen- und Außenaufnahmen eines Hauses benötige ich ein Objektiv, welches DEUTLICH schärfer zeichnet als mein Tamron 18-250mm (mit dem ich aber insgesamt recht zufrieden bin). Es sollte bezahlbar sein, oder aber ich versuche es auszuleihen. Die Lichtstärke ist nicht so wichtig, Brennweite so etwa 28-70mm. Bitte keine Scherzantworten, in der Form, dass JEDES andere Objektiv besser wäre…
für Innen- und Außenaufnahmen eines Hauses benötige ich ein
Objektiv, welches DEUTLICH schärfer zeichnet als mein Tamron
18-250mm (mit dem ich aber insgesamt recht zufrieden bin). Es
sollte bezahlbar sein, oder aber ich versuche es auszuleihen.
Die Lichtstärke ist nicht so wichtig, Brennweite so etwa
28-70mm. Bitte keine Scherzantworten, in der Form, dass JEDES
andere Objektiv besser wäre…
Was ist denn nun genau deine Schmerzgrenze?
Ansonsten finde ich dass für Innenaufnahmen 28mm zu viel Brennweite sind. Das Objektiv sollte schein weitwinkeliger sein.
Mehr als 400 Euro wollte ich nicht ausgeben. Aber wie gesagt, ansonsten würde ich es ausleihen - in Berlin soll es Läden geben, die auch verleihen.
Hallo,
Bitte keine Scherzantworten, in der Form, dass JEDES
andere Objektiv besser wäre…
Ups, genau das wollte ich schreiben - ich habe ein Sigma 18-200er, was ja irgendwie ganz nett aber nicht wirklich scharf ist. OK …
Auch wenn Dir Lichtstärke nicht so wichtig ist, solltest Du ein Objektiv mit Anfangsblende mindestens 2.8 wählen. Objektive, die nicht ganz so teuer sind, müssen für optimale Schärfeergebnisse oft 1-3 Stufen abgeblendet werden, und so hat man mehr Spielraum. Ich würde für den Einsteig so etwas wie ein 18-50er oder 24/28-70er/2.8 empfehlen. Ich habe da ein sehr schönes (altes) Sigma-Schätzchen für meine Minolta günstig bei ebay abgestaubt, gibt es sicherlich auch für Canon.
Gruß,
Myriam
Bitte klicken Sie weiter, es gibt hier nichts zu lesen.
Mehr als 400 Euro wollte ich nicht ausgeben. Aber wie gesagt,
ansonsten würde ich es ausleihen - in Berlin soll es Läden
geben, die auch verleihen.
Wenn du leihen willst, das EF 16-35mm 1:2.8L USM oder EF 17-40mm 1:4L USM sollten wohl was taugen.
Ansonsten habe ich persönlich (aber nicht an Canon) gute Erfahrung mit dem Sigma 17-70 / 2,8-4,5 gemacht. Das zeichnet auch recht ordentlich scharf und kostet nur um die 300€.
Aber wenn es genau wissen willst, hier hast du gute Tests:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Frage vorab: Warum für „ein“ Haus? Willst Du ein und dasselbe Haus immer wieder fotografieren?
Für Architekturaufnahmen innen und außen mit der 400D hat sich mein Bruder gerade ein Tokina 12-24mm gekauft - er und auch ich sind begeistert! Robust, scharf und ordentlich Weitwinkelwirkung (auf KB umgerechnet sind das 19-38mm - ideal! Es ist besser und billiger als ein Canon 10-22 (650,-). Wenn’s ganz top sein soll, ist vielleicht eine Fixbrennweite noch besser, allerdings gibt’s für Crop 1,6 (d.h. den kleineren Chip) nix Erschwingliches im passenden Brennweitenbereich - das spielt sich dann im Vollformatbereich ab, z.B. mit dem 3,5/24 TS-E (Shift-Funktion zum Entzerren - geht aber inzwischen mit Photoshop genauso - war früher bei Dias wichtiger).
Preislich solltest Du mit dem Tokina da fast hinkommen - habe es im Netz für 430,- (plus Versand) gesehen. Wie es beim (sicheren) Fachhändler vor Ort aussieht, musst Du selber rausfinden.
Gruß, Artefakt
Hallo Klaus,
Wie schon jemand vorher geschrieben hat, Festbrennweiten liefern dir auf jeden Fall viel Schärfe (und Lichtstärke) für wenig Geld. Recht günstig gibt es von Canon 35mm/2.0 oder 50mm/1.8 oder 1.4. Ein bißchen teurer gibts dann auch ein 24mm/2.8, sonst gehts dann eher schon über 500 Euro.
Falls du Zoom brauchst, das 17-55mm/2.8 liefert sehr gute Bildqualität und falls du den Weitwinkel nicht brauchst, dann kommt auch 24-70mm/2.8 in Frage.
Das 10-22 das ein Vorschreiber angesprochen hat kostet meines Wissens nur gute 300 und nicht 600 Euro (auf jeden Fall habe ich es um das Geld gekauft). Die Bildqualität ist für so einen Weitwinkel in Ordnung, aber kommt keinesfalls an die oben genannten Objektive heran.
Ich würde aber bei Architekturaufnahmen vom extremen Weitwinkel sowieso abraten da auch bei guten Objektiven die Verzerrungen da einfach zu gross sind.
Aber wenn du eh ausleihst, dann kannst du ja nicht viel falsch machen … 
Schöne Grüße, Robert
Das 10-22 das ein Vorschreiber angesprochen hat kostet meines
Wissens nur gute 300 und nicht 600 Euro (auf jeden Fall habe
ich es um das Geld gekauft). Die Bildqualität ist für so einen
Weitwinkel in Ordnung, aber kommt keinesfalls an die oben
genannten Objektive heran.
Dann war’s aber entweder ein Sigma 11-22 oder ein gebrauchtes Canon 10-22.
Ich würde aber bei Architekturaufnahmen vom extremen
Weitwinkel sowieso abraten da auch bei guten Objektiven die
Verzerrungen da einfach zu gross sind.
Was aber, wenn der Platz nicht da ist - dafür ist ein Weitwinkel nun mal da (innen bzw. in engen Häuserschluchten). Es können diese Verzerrungen auch Stilmittel und durchaus beabsichtigt sein.
Gruß, Artefakt
Hallo Artefakt,
Sorry, bei dem Preis hatte ich mich gleich zweimal vertan. Ich meine schon das von Canon aber ich hab aber 450 Euro statt der 300 die ich in Erinnerung hatte dafür bezahlt. Und das zweite Mal vertan war, dass ich es in Thailand gekauft habe (da arbeite ich im Moment) und nicht wusste, dass es in Europa nochmal erheblich teurer ist, unter 650,- scheint da nichts zu machen.
Auch mit deinen anderen Kommentaren hast du natürlich recht, wenn man es unbedingt braucht oder gezielt einsetzen will, dann ist Weitwinkel schon in Ordnung. Wenn es aber um naturgetreue Abbildung geht, dann wirds halt schwierig.
Schöne Grüße, Robert