hallo.
mit dem namen „viktor schauberger“ wird ja einiger schindluder getrieben.
aber seine holzschwemmanlagen haben ja super funktioniert.
auf wikipedia heißt es nur, daß damals die wissenschaft in erklärungsnot war.
gibt es denn heute wissenschaftliche untersuchungen bzw. plausible erklärungen dazu?
gruß
michae
hallo.
mit dem namen „viktor schauberger“ wird ja einiger schindluder
getrieben.
nein, dieser name steht für einigen schindluder.
aber seine holzschwemmanlagen haben ja super funktioniert.
das ist richtig.
auf wikipedia heißt es nur, daß damals die wissenschaft in
erklärungsnot war.
ohne jetzt nachzuprüfen ob und wo das steht: das ist doch völlig absurd!
das erinnert irgendwie an die hummel, die angeblich nicht fliegen kann.
gibt es denn heute wissenschaftliche untersuchungen bzw.
plausible erklärungen dazu?
hier gibt es nichts zu untersuchen.
hallo.
mit dem namen „viktor schauberger“ wird ja einiger schindluder
getrieben.nein, dieser name steht für einigen schindluder.
?
ohne jetzt nachzuprüfen ob und wo das steht: das ist doch
völlig absurd!
warum?
das erinnert irgendwie an die hummel, die angeblich nicht
fliegen kann.
?
gibt es denn heute wissenschaftliche untersuchungen bzw.
plausible erklärungen dazu?hier gibt es nichts zu untersuchen.
d.h. es gibt längst eine erklärung, warum seine schwemmanlagen so effizient waren? und zwar…?
gruß
michael
Hallo Michael,
das erinnert irgendwie an die hummel, die angeblich nicht
fliegen kann.?
Wenn man die Hummel als Flugzeug betrachtet, also mit starren Flügeln, dann kann sie tatsächlich nicht fliegen, sie ist für die Flügelfläche zu schwer, die Flügel erzeugen zu wenig Auftrieb.
Wenn man aber beachtet, dass die Hummel in Wirklichkeit mit den Flügeln schlägt, erkennt man, dass sich dadurch Wirbel bilden, welche zusätzlichen Auftrieb erzeugen.
Die Hummel kann also, mathematisch beweisbar, nicht fliegen, weil man eine unzulässige Vereinfachung verwendet.
MfG Peter(TOO)
Hallo Michael,
zu:
„mit dem namen „viktor schauberger“ wird ja einiger schindluder getrieben“
Daran ist der Herr ja nicht ganz unschuldig. Anstelle eigener Interpretationen hier noch ein einmal der Link zum kompletten Wikipedia-Eintrag:
http://de.wikipedia.org/wiki/Viktor_Schauberger
„Nett“ auch:
http://www.zeit.de/2012/14/A-Nazi-Ufo
Zu:
„aber seine holzschwemmanlagen haben ja super funktioniert“.
Ja.
„auf wikipedia heißt es nur, daß damals die wissenschaft in erklärungsnot war“
Kann vorkommen.
Verkürzt gesagt;
Holzschemmanlagen: Gut
Politische Enstellung: Fragwürdig über dumm bis bösartig
Zu:
„gibt es denn heute wissenschaftliche untersuchungen bzw. plausible erklärungen dazu“
Wozu? Zu den Holzschwämmanlagen?
Danke für die interessannte Frage. Habe wieder mal was dazu gelernt.
Hab Spaß!
fribbe (in Nachschicht)
hallo peter.
Die Hummel kann also, mathematisch beweisbar, nicht fliegen,
weil man eine unzulässige Vereinfachung verwendet.
d.h. man kann sagen, schauberger war so etwas wie ein „pionier der empirischen strömungslehre“? mit konventionellen naturwissenschaftlichen methoden hatte er ja nix am hut.
gruß
michael
Hallo Michael,
Die Hummel kann also, mathematisch beweisbar, nicht fliegen,
weil man eine unzulässige Vereinfachung verwendet.d.h. man kann sagen, schauberger war so etwas wie ein „pionier
der empirischen strömungslehre“? mit konventionellen
naturwissenschaftlichen methoden hatte er ja nix am hut.
Er scheint Dinge richtig beobachtet zu haben, konnte sie auch bei den Holzschwemmanlagen auch umsetzen, scheint sie aber komplett falsch interpretiert und erklärt zu haben.
Die ungeklärte Frage ist jetzt ob er mit der Forellenturbine auf einem richtigen Weg war oder ob das, standesgemäss, ein Holzweg, basierend auf seinen falschen Theorien, war.
Leider ist durch die Kriegswirren das meiste verloren gegangen und sein Weg nicht mehr nachvollziehbar.
Aber grundsätzlich scheint er auf dem normalen wissenschaftlichen Pfad gewandelt zu sein.
Man macht Beobachtungen und erstellt eine dazu passende Theorie. Aus dieser Theorie geben sich dann Vorhersagen, welche wiederum in Experimenten verifiziert werden.
Entweder passen dann die Ergebnisse oder die Theorie war falsch oder unvollständig.
Aus fehlenden Aufzeichnungen und überliefertem „lautes Nachdenken“ bei der Entwicklung einer Theorie, werden dann später Mythen geschaffen. Ein sehr populäres Beispiel dazu ist auch N. Tesla.
Gemeinsam ist diesen Mythen, dass die Person grundlegende Erkenntnisse gewonnen hat. Dieser traut man dann zu, mehr Erkenntnisse gewonnen zu haben als bekannt sind, welche aber durch irgendwelche widrigen Umstände verloren gingen oder geheim gehalten werden.
MfG Peter(TOO)
gibt es denn heute wissenschaftliche untersuchungen bzw.
plausible erklärungen dazu?
Hallo, frag seinen Enkel auf ner Messe. Gruss Helmut