Hallo,
schon seit längerem frage ich mich, warum haben AMD und Intel das Wettrennen um leistungsfähigere Prozessoren beendet ? Warum setzen beide Firmen jetzt auf Multiple Core ?
Weis jemand zufällig einge gute Quelle bei der man sich über derartige Sachthemen schlau machen kann ?
Danke für die Hilfe!
Weils verlustleistungstechnisch ein witz wäre. immer höher getaktete prozessoren werden immer heisser.
Heutige Prozessoren werden jetzt schon heisser als eine Herdplatte, hätte man diese Entwicklung weiter so vorangemacht, wären wir in wenigen Jahren bei einer Temperatur von mehreren Tausend Grad Celsius angelangt.
Dass das nicht mehr zu kühlen ist, muss man wohl keinem erzählen, darum setzt man mittlerweile lieber auf mehrere Cores anstelle von höheren Taktraten.
Schon bei heutigen Prozessoren braucht man ja riesige Kühlvorrichtungen (vergleicht man das mit irgendwelchen Pentium MMX prozessoren o.Ä.)
Mh, na klar - erscheint mir logisch. Hast du vllt. noch einen Verweis bei dem das vllt. alles etwas genauer erläutert wird ?
Danke auf jedenfall für deinen Beitrag.
Hallo,
schon seit längerem frage ich mich, warum haben AMD und Intel
das Wettrennen um leistungsfähigere Prozessoren beendet ?
haben sie doch nicht - in keinster Weise! Das Wettrennen um die Prozessorleistung ist in vollem Gange. Nachdem AMD dieses Jahr mit dem überarbeiteten Phenom II (K10.5-Generation) zu Intels Core2-Prozessoren aufgeschlossen hat, liegt Intel nunmehr wieder haushoch in Führung mit seiner neuen Core i - Prozessorgeneration (Lynnfield/ Bloomfield). Im Hintergrund arbeitet Intel an der Weiterentwicklung der aktuellen CPUs (Clarkdale in 32 nm, Gulftown mit 6 Cores) und AMD entwickelt einerseits den Phenom II weiter (Istanbul mit 6 Cores) und arbeitet andererseits am nächsten, komplett neuen CPU-Design (Bulldozer), welches 2011 zur Marktreife kommen soll.
Warum setzen beide Firmen jetzt auf Multiple Core ?
Beide Firmen setzen auf mehrere parallele Strategien zur Leistungsverbesserung:
Zum Einen ist das die Verbesserung der Effizienz durch ein intelligenteres CPU-Design. Intel ist ja mit den Core i - Prozessoren AMD gefolgt und hat Speichercontroller, Komponentenschnittstellen und einen weiteren Teil des Speichersystems (L3-Cache) direkt in die CPU integriert, um die internen Datendurchsätze zu erhöhen, schnellere Datenzugriffe zu ermöglichen und so die Verarbeitungsgeschwindigkeit zu steigern. Auch das Design der Caches und Recheneinheiten wird stetig effizienter.
Zum zweiten werden ständig neue Fertigungstechnologien (45 nm, 32 nm) und Halbleitermaterialien (SOI-Technologie, High-K/Metal Gate) entwickelt, um die Leistungsaufnahme zu verringern und die Schaltzeiten zu verkürzen, damit man bei gleicher Taktrate die Zahl der Recheneinheiten/ Prozessorkerne steigern kann, größere und intelligentere Caches ermöglichen oder bei gleich bleibendem Prozessordesign die Taktraten erhöhen kann.
Intel ist mit dem Sprung vom Core 2 zum Core i eher den ersten Weg gegangen, AMD mit dem Übergang von Phenom I zu Phenom II den zweiten Weg. Der erste Phenom - QuadCore schaffte ja maximal 2,6 GHz bei 140 Watt Verbrauch, der Phenom II ist aktuell bei 3,4 GHz und gleicher Stromaufnahme!
Der neue Intel Core i5/Core i7 nutzt sogar beide Stragegien (mehr Kerne und mehr Takt) zur Leistungssteigerung durch ein Feature namens ‚Overdrive‘. Wenn ein Programm alle nicht 4 Kerne nutzen kann, um maximale Rechenleistung zu erzielten, sondern nur 2 oder einen Kern nutzen kann (häufig bei PC-Spielen) steigert der Prozessor automatisch die Taktrate.
Du setzt vielleicht bei deiner Überlegung ‚höhere Taktrate = mehr Leistung‘ voraus, aber so einfach ist das keinesfalls. Sowohl eine höhere Taktrate als auch mehr Recheneinheiten als auch komplexere und intelligentere Recheneinheiten führen zur Leistungssteigerung. Die Fertigungstechnologie gibt das Limit vor, wieviel Transistoren bei welcher Taktrate wieviel Strom fressen und Hitze entwickeln und wieviel der Prozessor verträgt. Mit diesen Vorgaben muss man halt schauen, mit welchem Strategiemix man die Leistung am effizientesten steigern kann. Und hier hat sich offenbar herausgestellt, dass für die Mehrzahl der aktuellen PC-Programme eine Steigerung der Core-Anzahl (bis zu 4 Kernen) effektiver ist, als eine Steigerung der Taktrate bei niedriger Anzahl von Kernen. Bei gut parallelisierbaren Rechenaufgaben, wie Video- oder Bildbearbeitung ist ein QuadCore wirklich fast doppelt so schnell wie ein gleich getakteter DualCore gleicher Bauart.
Wenn man nun die Wahl hat, ob man bei 140 Watt Verbrauchslimit einen DualCore mit 3 Ghz auf 4 GHz hochtaktet und dabei vielleicht 20% Rechenleistung gewinnt oder ob man ihn bei 3 GHz belässt und ihm 4 Kerne spendiert, was die Rechenleistung fast verdoppelt, dann würde man doch sinnvollerweise den zweiten Weg gehen?
Weis jemand zufällig einge gute Quelle bei der man sich über
derartige Sachthemen schlau machen kann ?
Es gibt viele gute Internetportale, die sich sehr eingehend mit dem Design und der Leistungsfähigkeit neuer Prozessoren beschäftigen, z.B. Planet3Dnow!, ComputerBase, HardTecs4U oder TomshardwareGuide.
Hier mal als Beispiel ein Artikel zum Core i7:
http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/
Gruß, Jesse