für das aussagekräftige Zitat!
die Franzi
ebenfalls dankeschön,
für die Links!
der Steffen
Hallo,
dazu kommt, was das „Volk“ denkt:
und das ganze spaßeshalber in repräsentativ:
http://www.koeln-nachrichten.de/medien/rundfunk/koel…
Gruß
C.
Hi,
das ändert alles nichts daran, dasss es von erheblicher Bedeutung ist, genau was nicht angegeben wurde.
Wenn in der Einleitung etwas Vorbereitendes nicht angegeben wurde, oder wenn im Verlaufe der Arbeit eine Grundlage oder ein Detail nicht angegeben wurde, dann ist das relativ geringfügig und füphrt nicht zum sofortigen Nichtbestehen. Besonders gilt das, wenn es sich dabei um eine Textstelle aus einem WErk handelt, das mehrfach zitiert und ansonsten immer angegeben wird, nur an der Stelle eben nicht. Auch macht es einen Unterschied, ob es sich um ein direktes oder ein indirektes Zitat handelt. All das sind Umstände, die darauf hindeuten könnten, dass es ich um keine Täuschungsabsicht handelt, sondern nur um mangelnde Genauigkeit im wissenschaftlichen Arbeiten. Das wird mit einer schlechteren Bewertung der Doktorarbeit bewertet, kann aber durch Glanz an anderer Stelle auch aufgewogen werden.
Anders sieht es aus, wenn die Schlussfolgerung, die in der doktorarbeit gezogen wird, ganz ooder teilweise von jemandem übernommen wurde (die soll nämlich auf dem eigenen Mist des Doktoranden wachsen) und dann auch noch nicht angegeben wurde. Dabei wird man dann vermutlich von absichtlicher Täuschung ausgehen können / müssen.
Ich halte es für vorstellbar, dass von der ersten Sorte das eine oder andere in Herrn Guttenbergs Doktorarbeit drin ist, ohne dass es einen Einfluss auf die Note hatte - obwohl es die
Prüfungskommission gesehen hat. Ganz besonders, wenn sowas in der Einleitung steht, die „nur“ einen Überblick über das kommende und einen interessanten Einstieg bietet. Das ist tatsächlich Kleinkram. Die richtige Arbeit, der richtige Aufwand liegt an anderer Stelle.
die Franzi
Hallo,
dazu kommt, was das „Volk“ denkt:
und das ganze spaßeshalber in repräsentativ:
„Repräsentativ“? Für wen oder was?
Warte mal, als nächstes kommt raus, daß der
Adelstitel unrechtmäßig getragen wird.
Grüße
CMБ
„Repräsentativ“? Für wen oder was?
Weder noch. Ich wollte darauf hinaus, daß die dämliche online-Umfrage aus naheliegenden Gründen nichst taugt. Die Realität (jaja, alle Umfragen sind gelogen, Statistiken erst recht) spricht eine etwas andere Sprache.
Warte mal, als nächstes kommt raus, daß der
Adelstitel unrechtmäßig getragen wird.
Warum liest eigentlich niemand, was ich schreibe. Der Typ ist doch in Wirklichkeit kein Mann, sondern ein Außerirdischer oder vielleicht sogar eine Frau. Oder gar eine außerirdische Frau - mit Bart!
Hallo,
Das bloße Quotieren von Textpassagen rechtfertigt
diesen Verdacht jedenfalls nicht. Quellenangaben für
verwendete Textbausteine sind dann zwingend erforderlich, wenn
damit zwischen fremden wissenschaftlichen Beiträgen und den
eigenen wissenschaftlichen Leistungen unterschieden wird.
das wurde gerichtlich aber schonmal anders beschlossen:
http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/…
(Punkt 2)
Gruß
T.
Und sonst so?
„Man sollte mehr wissen als man tut kann und weniger tun als man weiss.“
Ist von Dir? Da muss man auch erst mal drauf kommen, Respekt!
MacG
Hallo,
„Repräsentativ“? Für wen oder was?
Weder noch. Ich wollte darauf hinaus, daß die dämliche
online-Umfrage aus naheliegenden Gründen nichst taugt. Die
Realität (jaja, alle Umfragen sind gelogen, Statistiken erst
recht) spricht eine etwas andere Sprache.
OK, vernünftig.
Warte mal, als nächstes kommt raus, daß der
Adelstitel unrechtmäßig getragen wird.Warum liest eigentlich niemand, was ich schreibe. Der Typ ist
doch in Wirklichkeit kein Mann, sondern ein Außerirdischer
oder vielleicht sogar eine Frau. Oder gar eine außerirdische
Frau - mit Bart!
Egal für was man ihn hält, er „scheint“ bei näherem Hinsehen
ein „notorischer Aufschneider“ zu sein. Just im Jahr 2009
fiel er doch mit seinen „Erfahrungen in der Wirtschaft“
auf die Nase.
http://www.zeitgeist-online.de/exklusivonline/dossie…
...
Die angebliche Erfahrung des Aufsteigers in der freien
Wirtschaft stellte sich inzwischen als eine Gesellschaft
zu Verwaltung des eigenen Familienvermögens heraus, die
es seit einigen Jahren nicht mehr gib
...
Was ich nicht verstehe ist, wie so viele Zeit-
genossen der Faszination des „jungen Adligen
in der Politik“, des „besseren Menschen“
erliegen und es nicht merken.
Na ja, mir geht das völlig ab, vielleicht
stimmt da aber auch bei mir etwas nicht …
Grüße
CMБ
Dieter Nuhr
Ich verteidige ihn nicht! Mich ärgert es nur immer wieder, dass Menschen von einem Thema zwar keine Ahnung haben, aber nichts auf Dieter Nuhr geben (den ich noch nicht einmal mag, aber mit dem Zitat hat er recht.)
Lustig, dass du Dieter Nuhr in diesem Zusammenhang erwähnst. Der sinngemäße Ausspruch Nuhrs ist nämlich auch ein Plagiat, wenn man es ganz genau nimmt. Es gibt da einen lateinischen ausspruch, auf Deutsch ungefähr „Wer nicht weiss, tut gut daran zu schweigen“ oder so ähnlich. Ich würde es jetzt raussuchen, aber Schicht ist gleich rum hier. Vielleicht heute mittag.
MfG,
TheSedated
Plagiat!
Ich verteidige ihn nicht! Mich ärgert es nur immer wieder, dass Menschen von einem Thema zwar keine Ahnung haben, aber nichts auf Dieter Nuhr geben (den ich noch nicht einmal mag, aber mit dem Zitat hat er recht.)
Lustig,
Das Wort habe ich auch schon mal irgendwo gelesen.
Der
Und das auch. Und überhaupt.
Plagiat,
„Wer nicht weiss, tut gut
daran zu schweigen“
Und wer nicht weiß, was ein Plagiat ist… Aber es ist schön, daß das Expertenforum lebt. Promotionsexperten, Plagiatsexperten, Expertenexperten.
Wir landen noch ganz weit vorne.
Hi,
nein, ist von Dr. zu Guttenberg.
nicki
nein, ist von Dr. zu Guttenberg.
Du schreibst ab ohne Quellenangabe und dann auch noch falsch?
Du solltest zurücktreten.
MacG
Hi,
bring nichts.
Gutti will den Doc nicht mehr und das ist auch gut so.
Vielleicht tritt er zurück.
nicki