ein neuer PC soll her, der mit Windows Vista 32 HD-Videos vom Digitalband bearbeitet und ggf auf ein solches zurückspielt. Die Videos haben Werbequalität und eine Länge von größer eine Stunde. Das sind also dicke Datenmengen und Rechenaufgaben. Der Rechner darf in jeder Form ein Bolide sein. Nur laut darf er nicht sein!
Jetzt also die Frage, was nehmen, vielleicht eine HP Workstation, und das Plattensystem SCSI oder SATA. Ich persönlich bin FÜR SCSI, denn damit wird der Prozessor beim Daten schaufeln entlastet und kann weiter Bildchen berechnen. Wie seht ihr das? Erfahrung mit solchen Datenmengen?
Ob nun SAS, SCSI oder SATA ist wurscht, es kommt auf den Kontroller an. Nimm was heftiges (RAID 5 und RAID 6 Unterstützung, 256MB eigenen RAM) und gut ist.
FÜR SCSI, denn damit wird der Prozessor beim Daten
schaufeln entlastet und kann weiter Bildchen berechnen.
Wieso das?
bzw. wieso sollte er mit SATA belastet werden? DMA-Zugriffe ohne Zutun der CPU ist auch bei IDE/ATA/SATA seit gut einem Jahrzehnt der Standard.
Bei solchen Datenmengen sollten sich ein, besser zwei dicke Raids (eines zum lesen, eines zum schreiben) lohnen. In Anbetracht der Kosten würde ich zu SATA greifen.
SCSI seh ich nur noch bei Dauerläufern unter erschwerten Bedingungen (Produktionserver) als sinnvoll an.
Aber es werden sich bestimmt auch Leute zu Wort melden, die das gaaaaaanz anders sehen . . .
DMA-Zugriffe
ohne Zutun der CPU ist auch bei IDE/ATA/SATA seit gut einem
Jahrzehnt der Standard.
stimmt, das ist ein Argument. Hier rächt sich wohl meine „alte Schule“ die (S)ATA mit IDE gleichsetzt und SCSI über alles stellt usw…
Bei solchen Datenmengen sollten sich ein, besser zwei dicke
Raids (eines zum lesen, eines zum schreiben) lohnen.
Da nehme ich dann wohl 1 x RAID 0, das sollte genügen.
In
Anbetracht der Kosten würde ich zu SATA greifen.
Hier bin ich glücklicherweise ungebunden - Geld spielt keine Rolle. Geil, wa?
SCSI seh ich nur noch bei Dauerläufern unter erschwerten
Bedingungen (Produktionserver) als sinnvoll an.
Aber es werden sich bestimmt auch Leute zu Wort melden, die
das gaaaaaanz anders sehen . . .
Da nehme ich dann wohl 1 x RAID 0, das sollte genügen.
Das erhöht die Ausfallwahrscheinlichkeit stark.
Wenn der Preis eh wurscht ist: RAID 50 mit 6 SAS Cheetah 15k6 Platten (450GB) an einem grossen 3ware Controller. Das sollte für > 500 MB/s lesen gut sein (zum Vergleich: normale Desktopplatten liegen ~70 MB/s).
Man sollte allerdings ein bisschen was für den Schallschutz einplanen.
Nur mal so ne Idee:
Wenn es leise werden soll, und der Preis keine Rolle Spielt, warum dann denn nicht n anständiges Raid-System mit Solid-State Disks???
Okay, es sind nicht die schnellsten, aber in nem Raid sind se doch schneller oder?
