Self-fulfilling prophecy

Politik Auslandspolitik
21

weil Informationen nie objektiv sind?

Deswegen ist also jede Analyse im Zeit-Dossier nicht
informativ, jede Meldung im Lokalteil wertlos, jeder
Korrespondentenbericht überflüssig?

soweit würde ich nicht gehen.

Das Kind, das laut Medienberichten, von einer Schaukel fällt, ist sicherlich wirklich von einer Schaukel gefallen.
Ob es sich dabei lediglich einen blauen Fleck oder einen evtl. Schädelbasisbruch, zugezogen hat, hängt sicherlich von der Intention der Medien ab, die dieses Ereignis kommentieren.

22

soweit würde ich nicht gehen.

Das Kind, das laut Medienberichten, von einer Schaukel fällt,
ist sicherlich wirklich von einer Schaukel gefallen.
Ob es sich dabei lediglich einen blauen Fleck oder einen evtl.
Schädelbasisbruch, zugezogen hat, hängt sicherlich von der
Intention der Medien ab, die dieses Ereignis kommentieren.

Ja. So stellt man sich das vor. Wenn es ein Schädelbasisbruch ist, dann schreiben wir es natürlich auch. Die Intention der Medien ist es bisweilen übrigens, zu informieren.

Die Grundthese lautete ja, dass es dumm sei, zu glauben, man sei informiert. Dem pflichtetest Du bei als Du sagtest, dass Nachrichten nicht informativ seien. Jetzt schreibst Du, dass Du so weit nicht gehen würdest. Ja watt denn nu?

23

Ja. So stellt man sich das vor. Wenn es ein Schädelbasisbruch
ist, dann schreiben wir es natürlich auch. Die Intention der
Medien ist es bisweilen übrigens, zu informieren.

natürlich informieren Medien!
Ich bestreite nur, dass diese Informationen immer objektiv sind.

24

Kampf dem Terror,
aus diesem Grund sind die USA noch immer im Irak.

ja…und nur deswegen…sagen sie ja immer im fernsehen.

Anfänglich war vielleicht das Öl ausschlaggebend und ist es vielleicht noch, jedoch ist der „Kampf gegen den Terror“ derzeit das für die Amerikaner dringlichere Thema, angesichts der Lage.

Mit dem Terror wollen die Terroristen beweisen, daß die USA
schuld sind an diesem Terror. Sie wollen die Macht.

wenn sich en anderes land das recht nimmt, eine fremde region
zu ueberfallen und zu besetzen, haben ja wohl die einwohner
das recht darauf, das anzufechten.
so…und darauf baut alles auf, denn die einen sind gluecklich
darueber, 1000e soldaten vermummt wie grizzlys mit gepanzerten
wagen und bis auf die zaehne bewaffnet vor der tuer stehen zu
haben und die anderen nicht…das glueck ist aber eher ein
erdulden, weil es schlimmer sein koennte.

Ui…hier kommt also der Satz, der Standard ist bei allen, die nur schwarz-weiß denken. Saddam Hussein und seine Baath-Partei waren ja nun erst mal keine lupenreinen Menschenrechtler. Abgesehen von Giftgaseinsätzen gegen die eigene Bevölkerung und wenigstens einem selbstverantworteten Angriffskrieg, sollte man, mal abgesehen von der derzeitigen Lage und objektivg betrachtet, froh sein, diesen Menschenschinder im Gefängnis zu sehen. Im Übrigen verteidigst Du damit auch die Selbstmordattentate palästinensischer Extremisten auf die israelische Bevölkerung.
Und zu guter Letzt hätten die Deutschen, nimmt Deinen Satz für bare Münze, das Recht gehabt, die Amerikaner und die anderen Alliierten 1945 mittels Terror aus dem Land zu jagen, oder?

Dafür
töten sie täglich ihre eigenen Leute und sprengen ihre eigenen
Heiligtümer in die Luft.

und das voellig ueberraschend…
es wird sehr viele leute irgendwann ueberraschen, wenn
bestimmte muslime dem westen den krieg erklaeren.
im moment wollen sie lediglich herrscher von ihrem eigenen
land sein und allen wird erzaehlt, sie sind boese und wollten
uns vernichten.

Ach und es ist nicht so? Ich erinnere an folgende Aussagen:

„Die Muslimbruderschaft verurteilt alle Selbstmordanschläge in den
unabhängigen arabischen und muslimischen Ländern. Die Anschläge in Palästina und im Irak sind jedoch (religiöse) Pflicht. Bei diesen bei-den Ländern handelt es sich um besetzte Gebiete, und die Besatzer müssen mit allen Mitteln vertrieben werden. Daher unterstützt die Muslimbruderschaft Selbstmordanschläge in Palästina und im Irak, um die Zionisten und die Amerikaner zu vertreiben.“ vom 18. Januar 2004) (Interview mit Othman Akef, Leiter der Muslimbruderschaft, in der ägyptischen Wochenzeitung „Al- Arab)

oder

„Wir müssen für die Tatsache einstehen, dass der Laizismus, die De-
mokratie, der Nationalismus, der Pragmatismus, der Kapitalismus
und Sozialismus falsch und heidnisch sind, dass der Islam die einzige wahre Religion und Religion Gottes ist und über allen anderen Reli-gionen, Ideologien, Meinungen und Weltordnungen steht. Allein der Islam kann über das Leben der Menschen bestimmen. Es ist notwendig, dass wir alle anderen Religionen und Weltordnungen ablehnen" (Flugblatt der Hizb ut-Tahrir al-Islam vom 04.12.2002)

Und so zieht sich das in fast allen bekannten islamistischen Gruppierungen fort, denen wohlgemerkt insgesamt mehrere Zehntausend direkt angehören und bei denen die Zahl der Anhänger die Hunderttausende leicht überschreitet.

terror ist ein westliches wort…erzeugt vom westen und im
wahrsten sinne mit oel immer weiter angefachtes feuer.

Auch das muss widerlegt werden. Das Wort Terror ist Latein und bedeutet Schreck oder Schrecken, und genau den versprechen Islamisten genau denen, die sie für Ungläubige halten. Zusätzlich füllten erst die Islamisten in der Moderne den Begriff des Terrors mit „Leben“, z.B. Videos von Enthauptunge besser gesagt Abschneidungen, wer solche Szenen mal gesehen hat, weiß was Schrecken bedeutet.

Grüße
Daniel

25

terror ist ein westliches wort…erzeugt vom westen und im
wahrsten sinne mit oel immer weiter angefachtes feuer.

Auch das muss widerlegt werden. Das Wort Terror ist Latein und
bedeutet Schreck oder Schrecken, und genau den versprechen
Islamisten genau denen, die sie für Ungläubige halten.
Zusätzlich füllten erst die Islamisten in der Moderne den
Begriff des Terrors mit „Leben“, z.B. Videos von Enthauptunge
besser gesagt Abschneidungen, wer solche Szenen mal gesehen
hat, weiß was Schrecken bedeutet.

huhu,

ich wusste nicht, dass latein keine westliche sprache ist:smile:

du hast dir viel muehe gegeben, um mir zu erklaeren, wie die derzeitige lage ist.
das weiss ich jedoch…zumindest annaehernd.
und du scheinst auch um die unordnung, die dort herrscht zu wissen.
vielleicht haetten sich die angreifenden!!! laender nicht fuer einen angriff entschieden, wenn sie gewusst haetten, dass man sie in der sprache der muslime nicht mit befreier, sondern mit besetzer uebersetzt.
vielleicht haette man dann nicht versucht, dort aufzuraeumen…denn wer will schon so ein kaos uebernehmen. schliesslich haben die das schon mal 45 gemacht…also koennen die das auch jetzt…ist ja das gleiche*zuzwinker*

mfg:smile:
rene

26

ich habe „informiert“ mit wissen um alle umstaende, die zu einer lawine fuehren, definiert.
wenn ich nachrichten schaue und hoere die journalisten in dummdreister selbstsicherheit sagen, die 2 sachsen werden sicher nicht getoetet, da sie sonst schon tot waeren…man bloeffe nur. dann wuerde ich das nicht unter information verstehen.
dann ist die einzige information, dass dort 2 sachsen verschleppt worden.
und dann demosntrieren leute und verurteilen die entfuehrer, obwohl ueberhaupt nicht bekannt ist, was die deutsche regioerung dort fuer dreck am stecken hat.man tut dann so,als waere die regierung die beste…wie das in jedem land ist…ganz normal.

wir sind nicht informiert. man wirft uns einen batzen vor die fuesse und dann spekuliert jeder auf seine weise, was das wohl ist.
und die leute denken dann, es sei das, was die anderen(medien)sagen und man sei jetzt aufgeklaert.
die medien wissen aber selber nicht die hintergruende.

mfg:smile:
rene

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

27

Hi.
Auf genau diesen Einwand habe ich gewartet. Ich glaube, für
den normalen Bürger macht es keinen Unterschied, ob die Bombe,
Granate, Kugel, welche das Eigentum zerstört, den Sohn,
Tochter, Vater, Mutter getötet hat, das „Geschenk“ eines
Diktators, Monarchen oder Republikaners ist.

Da hast Du ja recht. Der Krieg war der Abschluß des 1. Krieges, weil sich Saddam nicht an die Waffenstillstandsvereinbahrung halten wollte und dazu zu Massenvernichtungswaffen strebte und hat mit Okkupation und Besatzung überhaupt nichts zu tun.
Und von den sog. Befreiungskämpfern, die das Gegenteil von Befreiung wollen, - sie wollten und wollen die Macht mittels Zwang und Terror - wurden und werden tagtäglich Menschen getötet.

Wie frei ist eine Regierung, die im Schatten (und Interesse):einer verhassten Besatzung existiert?

Die USA müssen bleiben, damit diese Chaoten nicht die Macht ergreifen.

Bei dem vorhandenen Moralkodex (Blutrache), ist das handeln
der Selbstmord- und sonstigen Attentäter vorprogrammiert.

Weißt Du, wieviel Organisation und Geld hinter so einem Selbstmordattentat steckt? Der Ärmste muß erst mit großen Sprüchen und Geld angelockt werden, dann braucht er eine regelrechte Gehirnwäsche durch geschulte Kräfte. Dann muß er bis zu seinem Einsatz kontrolliert werden.
Hälst Du die Iraker für derart primitive Steinzeitmenschen, daß sie sich freiwillig einfach in die Luft sprengen, um andere Menschen zu töten, und um eine Schlagzeile bei CNN zu erreichen?

F.

28

Weißt Du, wieviel Organisation und Geld hinter so einem
Selbstmordattentat steckt? Der Ärmste muß erst mit großen
Sprüchen und Geld angelockt werden,

Hi.

Von dem Geld macht er sich dann ein schönes Leben.
Und wenn er nicht gestorben ist, dann lebt er heute noch.
Ich bewundere dein mentales Einfühlungsvermögen. Wer bist du?
Welch ein Glück das niemand weiss …

Bewundernde Grüße Vanic

29

dann braucht er eine
regelrechte Gehirnwäsche durch geschulte Kräfte. Dann muß er
bis zu seinem Einsatz kontrolliert werden.

redest du von westlichen soldaten/buergern oder von irakern?

Hälst Du die Iraker für derart primitive Steinzeitmenschen,
daß sie sich freiwillig einfach in die Luft sprengen,

lass dir den satz mal auf der zunge zergehen. dann weisst du, wie verzweifelt ein mensch sein muss, dass er sich in die luftsprengt.
das macht er nicht, weil es ihm jemand sagt.

man hat bei dir das gefuehl, als wuerdest du fuer den westen toeten…*hust*fuer die freiheit, meinte ich.

30

Verzweifelte Wiederherstellung von Saddam?

  1. Die Amis haben den Irak überfallen, und deshalb bringen
    sich die „bestimmten Muslime“ gegenseitig um. (Wenn mich einer
    angreifen würde, müsste ich schon lange überlegen, bis ich als
    passende Reaktion „Sprengen wir die Kirche im Nachbardorf“ mir
    ausdenken würde.)

ich hoffe, du kannst deinem eigenen satz entnehmen, wie
verzweifelt die da unten sein muessen.
die bringen sich nicht um, weil sie sich gegenseitig einfach
mal so nicht moegen, sondern weil die eine seite mit dem
westen zusammen arbeitet und dinge bereit ist zu tun, die der
westen will, dinge, von denen WIR nie was erfahren, aber die
da.

„Verzweiflung“ hört sich so lieb und mitleidserregend an. aber:

Die Resistance in Irak… Nur, dass die Resistance diesmal nicht das vorher demokratische Land gegen einen Diktator-Besatzer verteidigt, sondern ein vorheriges Diktator-Land gegen demokratische Bemühungen „verteidigt.“

Menschen, die mit größter „Verzweiflung“ einen Saddam Hussein wieder herbeisehnen, sind die wirklich etwas, das man verstehen kann?

Nick

31

dann braucht er eine
regelrechte Gehirnwäsche durch geschulte Kräfte. Dann muß er
bis zu seinem Einsatz kontrolliert werden.

redest du von westlichen soldaten/buergern oder von irakern?

Hälst Du die Iraker für derart primitive Steinzeitmenschen,
daß sie sich freiwillig einfach in die Luft sprengen,

lass dir den satz mal auf der zunge zergehen. dann weisst du,
wie verzweifelt ein mensch sein muss, dass er sich in die
luftsprengt.

Lieber chatairliner,
Man konnte jetzt einige Interviews mit gescheiterten Selbstmordattentätern im TV-Kanal ARTE sehen. Klar werden diese Ärmsten mit falsch interpretierten Koransprüchen indoktriniert (als dürfe man unschuldige Kinder und Frauen töten, als erwarteten ihn z.B. im Jenseits 87 jungfräuliche Mädchen oder Prostituierte, wie man solche zur Verfügung gestellte Sexobjekte auch nennen will,) und letztlich wird er auch finanziell in eine Falle gelockt, die Familie bekommt 8000 Dollar!, natürlich ist der Junge am Ende womöglich verzweifelt, wenn er nicht mehr zurück kann. Und er ist auch nicht verantwortlich - so wird öffentlich demonstriert: Er wird strategisch wie eine Bombe eingesetzt; die Verantwortung dafür übernimmt eine Terrorgruppe.
Die Iraker sind keine Idioten. Sie haben erstmals frei gewählt und sind froh, langsam zivilisierte und demokratische Verhältnisse zu bekommen, wie der Großteil der übrigen Menschenheit auch. Mit dem Terror dort soll nur bewiesen werden, daß Iraker dazu nicht fähig sind.
Die Beleidigung der Iraker geht von diesen ferngelenkten Terroristen aus, die genau dies verhindern wollen, die sich von despotischen Verhältnissen Macht versprechen.

das macht er nicht, weil es ihm jemand sagt.

man hat bei dir das gefuehl, als wuerdest du fuer den westen
toeten…*hust*fuer die freiheit, meinte ich.

Ich will niemand töten.
Die Wahrheit ist aber kein rhetorisches Spiel, lieber Chatairliner, als spiele die Wahrheit selbst keine Rolle.
Der Irak ist neben Ägypten eine Wiege der westlichen Kultur und Zivilisation. Von dort stammt Abraham und ein Großteil biblischer Erzählungen, die sich auch im Koran wiederspiegeln, die zum Bewußtsein der ganzen Welt gehören.
Friedhelm

32

„Verzweiflung“ hört sich so lieb und mitleidserregend an.

nun, da hast du wohl was falsch verstanden.

Die Resistance in Irak… Nur, dass die Resistance diesmal
nicht das vorher demokratische Land gegen einen
Diktator-Besatzer verteidigt, sondern ein vorheriges
Diktator-Land gegen demokratische Bemühungen „verteidigt.“

stopp! halt mal an, mach mal 180 grad kehrt und schau mal in die andere richtung.
du siehst die ganze zeit nur die junge und schoene demokratie.
die gibt es da nicht!!!nicht, weil sich ein paar iraker in die luft sprengen, sondern weil es dort einfach nicht so ist wie hier. du kannst keine buttercremetorte durch einen fleischwolf drehen und dich dann wundern, dass sie kaputt ist:smile:
mmmh…jetzt krieg ich hunger.
1.als liebhaber der buttercreme:du musst eine buttercremetorte pflegen, du musst sie lieben, geniessen, zu schaetzen wissen,du darfst nicht allergisch auf milch sein.
2.als verkaeufer der buttercreme:wenn ich jetzt aber komme und sage: hee, schau mal, wie lecker die buttercrmetorte ist…los!!!iss sie!!!
was wuerdest du tun?

man kann nichts mit gewalt demokratisieren. es wird nieee frieden geben, weil man frieden nicht erzwingen kann!!!

33

Die Iraker sind keine Idioten. Sie haben erstmals frei gewählt
und sind froh, langsam zivilisierte und demokratische
Verhältnisse zu bekommen, wie der Großteil der übrigen
Menschenheit auch.

siehst du das nicht ein wenig zu optimistisch?

Mit dem Terror dort soll nur bewiesen
werden, daß Iraker dazu nicht fähig sind.
Die Beleidigung der Iraker geht von diesen ferngelenkten
Terroristen aus, die genau dies verhindern wollen, die sich
von despotischen Verhältnissen Macht versprechen.

wenn es nur so einfach waere und man ein paar „terroristen“ dafuer die schuld geben koennte. es sind laender, die gegeneinander kaempfen!das ist das falsche, das schlimme, das, was einen ankotzt! aber man sagt das nicht oeffentlich, sondern man sagt: das waren terroristen.

in den 80ern gab es immer die boesewichte, die die welt erobern wollten.
die gab es damals nicht und die gibt es heute nicht.
es sind laender, die sich gegenseitig ausspielen wollen und dabei ueber leichen gehen.

Ich will niemand töten.
Die Wahrheit ist aber kein rhetorisches Spiel, lieber
Chatairliner, als spiele die Wahrheit selbst keine Rolle.

welche wahrheit? meine oder deine?glaubst du wirklich an die wahrheit? mal ehrlich, das ist jetzt nicht dein ernst oder?

Der Irak ist neben Ägypten eine Wiege der westlichen Kultur
und Zivilisation. Von dort stammt Abraham und ein Großteil
biblischer Erzählungen, die sich auch im Koran wiederspiegeln,
die zum Bewußtsein der ganzen Welt gehören.

dein wort in gottes ohr, aber es ist leider sehr traurig, wie wir selbst mit der wiege unserer kultur umggehen.

34

Wer will Frieden?
Wer will denn Frieden?

Mir ist es ehrlich gesagt sch***-egal, ob die Iraker sich gegenseitig fertig machen, oder nicht. Mir gehts nur darum, dass Iraker, die sich gegenseitig abschlachten und drohen das gleiche mit uns zu tun, mich sehr wohl etwas angehen. Weil sie gefährlich sind. Für mich und für uns alle.

Die darf man nicht einfach in Ruhe ihre Bomben basteln lassen, sondern muss sie entweder zum Frieden zwingen (was mit genügend Engagement sehr wohl geht), oder aber komplett entwaffnen.

Beides geht aber nur mit Waffengewalt und nicht mit Friede-Freude-Eierkuchen-Parolen.

Nick

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

35

Mir ist es ehrlich gesagt sch***-egal, ob die Iraker sich
gegenseitig fertig machen, oder nicht. Mir gehts nur darum,
dass Iraker, die sich gegenseitig abschlachten und drohen das
gleiche mit uns zu tun, mich sehr wohl etwas angehen. Weil sie
gefährlich sind. Für mich und für uns alle.

Die darf man nicht einfach in Ruhe ihre Bomben basteln lassen,
sondern muss sie entweder zum Frieden zwingen (was mit
genügend Engagement sehr wohl geht), oder aber komplett
entwaffnen.

sag das mal dem Onkel Bush, der den Indern waffenfähiges Material liefert, obwohl Indien 2 mal Atombombenversuche abgeliefert haben.

Gruß
karin

36

du machst hier einen auf friedenskaempfer…sterben fuer das vaterland…um zu beschuetzen…oje…das war schon in kalten kriegszeiten ueberholt.

du hast voellig richtig erkannt: was interessiert es uns, ob die sich daunten abschlachten.
so…also noch mal: wieso sind wir dann im irak? um zu demokratisieren und ihnen zu sagen, dass sie uns nicht hochbomben sollen?
ich habe probleme, zu erklaeren, dass die sich nur hochbomben, weil wir dort sind, nicht, weil sie gerade mal lust dazu haben.

man kann natuerlich die katze ihren schwanz fangen lassen und behaupten, die bomben sich wegen irgendwas anderem hoch, ergo, wir muessen hin und ihnen helfen, dass sie sich nicht mehr hochbomben.
da stellt sich mir die frage: will man das uebel, den grund fuer das hochbomben nicht finden oder kann man den grund nicht finden?
denn offensichtlich hat man ihn noch nicht gefunden…offiziell…denn die bomben knallen noch.

wenn aber die demokratisierung der schwanz ist, dann wird die katze nie demokratie erfahren.

hast du schon mal ueber das wort demokratie nachgedacht und was das bedeutet?
hast du schon mal darueber nachgedacht, dass vielleicht nur eventuell geschaefte zwischen dem irak und anderen laendern stattfinden, die einem moslem unwuerdig sind.geschaefte, von denen wir als brave buerger des westens nie etwas erfahren.
koenntest du dir vorstellen, dass der eine moslem mit einer demokratie nicht sofort zurechtkommt bzw. der andere sie zu seinen vorteilen nutzen koennte.
in der demokratie passieren dinge, von denen man als buerger nie erfaehrt, dinge, die ich nicht weiss und keiner hier im chat.
die dinge, die wir von anderen laendern hoeren - ueber menschenhandel, prostitution, kindermissbrauch,waffengeschaefte…das wird unter anderem von westlichen laendern, regierungen, geheimdiensten unterstuetzt.
ich moechte nicht mal annaehernd eine vermutung abgeben, um wieviel geld es sich dabei handelt und wer da alles mitmischt,

aber eine demokratie ist „nur“ fuer das volk. das, was ueber dem volk passiert, hat nichts mehr mit demokratie zu tun. das sehen wir aber nicht - aber vielleicht einige iraker, denen das tierisch auf den nerv geht und die fuer eine bessere welt kaempfen wollen - nein - nicht fuer eine nbessere welt, sondern fuer einen besseren irak. denn das, was die bombenden iraker sehen, ist, dass ihre kultur amerikanisiert wird.