Seltsames Software-RAID0

Computer: Software & Programmierung UNIX & Linux
#1

Hallo,

bis heute dachte ich ja, ich haette RAID irgendwie so wenigstens ein bisschen verstanden. Bis heute, wohlgemerkt.

Wenn ich zwei Partitionen der Groessen N und M in einem RAID0 betreibe ist dann das resultierende Volumen min(N,M) oder N+M?

[root@localhost root]# cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [raid0] [raid5]
read\_ahead 1024 sectors
unused devices: 
[root@localhost root]# fdisk -l /dev/sd[a-e] |grep dev
Disk /dev/sda: **2199.0** GB, 2199014866944 bytes
/dev/sda1 1 2097144 2147475440 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdb: **2199.0** GB, 2199014866944 bytes
/dev/sdb1 1 2097144 2147475440 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdc: **2199.0** GB, 2199014866944 bytes
/dev/sdc1 1 2097144 2147475440 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sdd: **2199.0** GB, 2199014866944 bytes
/dev/sdd1 1 2097144 2147475440 fd Linux raid autodetect
Disk /dev/sde: **1695.8** GB, 1695840993280 bytes
/dev/sde1 1 1617280 1656094704 fd Linux raid autodetect
[root@localhost root]# cat /etc/raidtab
raiddev /dev/md0
 raid-level 0
 nr-raid-disks 5
 persistent-superblock 1
 chunk-size 32
 device /dev/sda1
 raid-disk 0
 device /dev/sdb1
 raid-disk 1
 device /dev/sdc1
 raid-disk 2
 device /dev/sdd1
 raid-disk 3
 device /dev/sde1
 raid-disk 4
[root@localhost root]# mkraid --really-force /dev/md0
DESTROYING the contents of /dev/md0 in 5 seconds, Ctrl-C if unsure!
handling MD device /dev/md0
analyzing super-block
disk 0: /dev/sda1, 2147475440kB, raid superblock at 2147475328kB
disk 1: /dev/sdb1, 2147475440kB, raid superblock at 2147475328kB
disk 2: /dev/sdc1, 2147475440kB, raid superblock at 2147475328kB
disk 3: /dev/sdd1, 2147475440kB, raid superblock at 2147475328kB
disk 4: /dev/sde1, 1656094704kB, raid superblock at 1656094592kB
[root@localhost root]# cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [raid0] [raid5]
read\_ahead 1024 sectors
md0 : active raid0 sde1[4] sdd1[3] sdc1[2] sdb1[1] sda1[0]
 1656061312 blocks 32k chunks

unused devices: 
[root@localhost root]# fdisk -l /dev/md0

Disk /dev/md0: **1695.8** GB, 1695806783488 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 414015328 cylinders
Units = cylinders of 8 \* 512 = 4096 bytes

Disk /dev/md0 doesn't contain a valid partition table
[root@localhost root]#

Oehm… zugegebenen, es ist ein recht antiquiertes Red Hat 9, aber irgendwie bin ich doch sehr verwirrt. Und die Tatsache, dass ich das kleine /dev/sde1 aus dem RAID0 weglassen kann und damit dann ein 2199.0GB grosses RAID0 kriege, macht das nur geringfuegig besser…

Wer weiss Rat? Muss das so sein?

Danke,
Gruss vom Frank.

#2

bis heute dachte ich ja, ich haette RAID irgendwie so
wenigstens ein bisschen verstanden. Bis heute, wohlgemerkt.

Wenn ich zwei Partitionen der Groessen N und M in einem RAID0
betreibe ist dann das resultierende Volumen min(N,M) oder N+M?

AFAIK sollte bei RAID0 mit n Platten mit Kapazitäten c_n als Größe n*min(c_n) rauskommen, in deinem Beispiel also 2*min(N,M). Die Summe würdest du bei JBOD bzw. „linear“ bekommen (würde ich mal als RAID 0.1 bezeichnen… wenn da eine Platte explodiert kommt man wenigstens mit gigantischem Aufwand noch an einen Teil der Daten ran, ohne überall Löcher zu haben).

Was du da hast ist gelinde gesagt seltsam, aber ich habe mit RAID0 noch nicht gespielt und kann daher nichts dazu sagen. Vielleicht ist das wirklich ein Bug in einem uralten Kernel.

#3

AFAIK sollte bei RAID0 mit n Platten mit Kapazitäten c_n als
Größe n*min(c_n) rauskommen, in deinem Beispiel also
2*min(N,M).

Das waere ja ein Traum.

Die Summe würdest du bei JBOD bzw. „linear“ bekommen

Schon versucht. Gleiches Ergebnis.

(würde ich mal als RAID 0.1 bezeichnen… wenn da
eine Platte explodiert kommt man wenigstens mit gigantischem
Aufwand noch an einen Teil der Daten ran, ohne überall Löcher
zu haben).

Explosionen sind egal: darunter liegt ein RAID5 in Hardware.

Vielleicht ist das wirklich ein Bug in einem uralten Kernel.

Da muss ich wohl mal ein halbwegs aktuelles Knoppix booten und schauen, ob das das gleiche tut.

Gruss vom Frank.

#4

Vielleicht ist das wirklich ein Bug in einem uralten Kernel.

Da muss ich wohl mal ein halbwegs aktuelles Knoppix booten und
schauen, ob das das gleiche tut.

Schau an, ein Knoppix mit 2.6.17 tut, wie man erwartet: fast 10TB RAID0, geht ab wie Schmidts Katze… Red Hat ist doof.

Gruss vom Frank.