ich möchte nu mal exakt wissen, warum eine Grafikkarte (hier NVidia TNT2) als 32 MB-Grafikkarte ausgegeben wird, sich diese 32 MB aber per Shared Memory vom RAM holt? Ich kann ja im BIOS den Shared Memory auf 8 Mb reduzieren, dann ist es eine TNT2 8MB *g*? Warum aber hat diese Grafikkarte keinen 32 MB-Speicher, sondern pumpt sich den Speicher vom RAM?
Wenn ich den Shared Memory komplett deaktiviere, bleibt mir nur CMOS Clear, weil der Rechner nicht mehr hochfährt. Auch dafür suche ich eine Erklärung.
(Habs nur mal getestet, weil ich 32MB Grafikspeicher, der vom RAM gemopst wird, nur für Inet ein bissel schade finde)
Shared Memory ist eigentlich 'ne ****einerei, dazu kommt noch
das einige unseriöse Anbieter es so aussehen lassen als
käme die Karte mit soundsoviel Ram.
Alles nur um ein paar Mark/Dollar zu sparen
Für eine Textverarbeitung mag das reichen, aber auf welchem
PC läuft ausschließlich sowas.
Aber auch eine normale AGP-Karte mit richtigem RAM teilt sich
bis zum vorgegebenen Maß den Arbeitsspeicher zu.
schade das es nicht anders herum geht z.B. bei weniger Grafik
intensiven Anwendungen wäre es doch nicht schlecht das sich
der verfügbare Arbeitsspeicher was von der GK holt.
Es gibt verschiedene Shared-Memory-GK aber ich kenne keine
die gar keinen Ram hat, diese onBoard-Varianten haben meines
Wissens mindestens 1 MB und können sich den Rest vom
RAM klauen, das hat auch den Nachteil das dieser RAM immer
ein bischen langsamer ist als Grafik-Ram.
Hoffe ich konnte Dir helfen
NVidia sind ja nich gerade unbekannte Grafikkarten, und sicher auch nicht die schlechtesten. Allerdings erkennen mehrere Hardwarediagnose-Programme die Karte nur als 24 MB-Grafik. Die 32 MB klaut sie sich aber trotzdem vom RAM…oder bringe ich jetzt komplett was durcheinander?
Naja, wurscht, wenigstens weiss ich jetzt Shared Memory zu deuten…
bei einer richtigen Steckkarte sind bei 32 MB (die die ich kenne) 4 stk Speicherchips je 8 MB zu sehen. Die Beschriftung
der Chips (ich bin kein Hardwareprofi) ist allerdings für
mich auch immer ein bischen rätselhaft.
Aber wer kennt sich schon komplett mit dem jeden Tag neu erscheinendem Zeug aus.
Ich weiss nur, es ist sicherlich einfacher 'ne Grafikkarte zu bauen als einen GrafikChip/Proz., sonst gäbe es nicht so viele
Karten und Boardhersteller die sich der Chips wie TNT oder
RagePro usw. bedienen.
Da fällt mir ein, meine Kinder haben einen VobisRechner
400 C 64 MB mit AsusBoard und 8 MB Intelgrafik onBoard,
unterschiedlichste Testprogramme zeigten jweils 4 oder 8 MB.
Vielleicht hängt es vom TestModus ab Dos oder Windows ?
Gruß stf
NVidia ist genaugenommen gar keine Grafikkarte, sondern nur der Grafikchip. Die Hersteller, die NVidia-Chips verbauen, können eine gute Karte mit 32MB Ram onboard bauen oder sie lassen es eben. In Deinem Fall haben sie es gelassen.
Es wundert mich allerdings, daß Du den Shared Ram auf 0MB stellen kannst. Das ist auf keinen Fall im Sinne des Erfinders.
MfG, Lars Betzin
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
NVidia ist genaugenommen gar keine Grafikkarte, sondern nur
der Grafikchip. Die Hersteller, die NVidia-Chips verbauen,
können eine gute Karte mit 32MB Ram onboard bauen oder sie
lassen es eben. In Deinem Fall haben sie es gelassen.
Noja, reicht dennoch, bin nicht der grosse Spieler. Für meine Anwendungen reichts…
Es wundert mich allerdings, daß Du den Shared Ram auf 0MB
stellen kannst. Das ist auf keinen Fall im Sinne des
Erfinders.
Kann ich ja eben nicht, denn wenn ich es tue, fährt der Rechner nicht mehr hoch, so dass halt nur das CMOS CLEAR hilft…
Thanks
CIAo
MfG, Lars Betzin
Hi,
NVidia sind ja nich gerade unbekannte Grafikkarten, und sicher
auch nicht die schlechtesten. Allerdings erkennen mehrere
Hardwarediagnose-Programme die Karte nur als 24 MB-Grafik. Die
32 MB klaut sie sich aber trotzdem vom RAM…oder bringe ich
jetzt komplett was durcheinander?
Naja, wurscht, wenigstens weiss ich jetzt Shared Memory zu
deuten…
Es wundert mich allerdings, daß Du den Shared Ram auf 0MB
stellen kannst. Das ist auf keinen Fall im Sinne des
Erfinders.
Kann ich ja eben nicht, denn wenn ich es tue, fährt der
Rechner nicht mehr hoch, so dass halt nur das CMOS CLEAR
hilft…
Genau! Genau das wundert mich. Die MÖGLICHKEIT es im BIOS auf 0MB einzustellen. Denn 0MB RAM heißt keine Bildschirmausgabe. Und keine Bildschirmausgabe heißt, kein Booten. Und das ist den BIOS-Herstellern (bzw. Konfiguratoren) bekannt. Deshalb ist es Dummfug diese Option überhaupt erst anzubieten.
Genau! Genau das wundert mich. Die MÖGLICHKEIT es im BIOS auf
0MB einzustellen. Denn 0MB RAM heißt keine Bildschirmausgabe.
Und keine Bildschirmausgabe heißt, kein Booten. Und das ist
den BIOS-Herstellern (bzw. Konfiguratoren) bekannt. Deshalb
ist es Dummfug diese Option überhaupt erst anzubieten.
Derselbe Gedanke kam mir auch, nachdem ich ich es getan hatte und den Rechner aufjuckeln durfte…Rest is ja bekannt…
Naja, es ist halt nicht nur Gates & Co. der Mist baut…