Immer wieder muß ich in Zeitungen lesen, daß irgendwo auf der Welt wieder einmal „Sicherheitskräfte“ ein Massaker angerichtet haben. Das sind doch keine „Sicherheitskräfte“ sondern Un sicherheitskräfte!
Den Schreibern sollte doch bei solch unsinnigen Begriffen die Tastatur klemmen.
Denken die Schreiber nicht nach, was sie da schreiben?
Alles ist gut
Denkst du, dass Schreiberlinge schreiben können, was sie wollen? Klar können sie, aber Geld verdient sich damit dann wohl weniger bis garnicht. Abgesehen davon, der feine Unterschied soll wohl sein, dass Sicherheitskräfte von höherer Stelle authorisiert sind - wobei das dem Massaker wahrscheinlich egal ist. Aber die Leserlinge wiegt es in Sicherheit.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Also komm, nicht aufregen - es ist zwar eklig, aber Euphemismen gibt’s doch ueberall - der ‚Deutsche Nachrichtendienst‘ zB ist ja wohl auch kein Nachrichtendienst!
Gruss,
Isabel
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
@Isabel:
Ist ein wenig am Thema vorbei, dennoch:
Worauf stützt du deine These, daß der deutsche Nachrichtendienst (im Übrigen haben wir dero drei) kein Nachrichtendienst sei? Hört man soetwas in irischen Medien?
Gruß
Cali
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Cali,
Wieso? Das, was am Ausdruck ‚Sicherheitsdienst‘ unangenehm erschien, was der darin erhaltene Euphemismus - davon gibt’s in dem Bereich viele. Wenn man sich da bei jedem Ausdruck dieser Art aufregen wuerde, kaeme man ja gar nicht mehr zu was anderem!
Aber unter einem ‚Nachrichtendienst‘ muesste jeder normale Mensch doch eigentlich etwas, das mit Nachrichten (die wiederum meist mit den Medien zu tun haben, die die Leute angeblich informieren) zu tun hat, verstehen, und nicht etwas, das mit geheimhalten von Informationen etc zu tun hat.
Bei Zweifeln einfach immer Kinder fragen - die nehmen fast alles wortwoertlich, und werden einem durch ihr Verstaendnis von einem Begriff schon klarmachen, wie unverstaendlich der doch eigentlich ist.
But you’re welcome to disagree with me…
Isabel
@Isabel:
Ist ein wenig am Thema vorbei, dennoch:
Worauf stützt du deine These, daß der deutsche
Nachrichtendienst (im Übrigen haben wir dero drei) kein
Nachrichtendienst sei? Hört man soetwas in irischen Medien?Gruß
Cali
@Isabel:
Ich habe dich wohl mißverstanden; ich dachte, du beziehst dich im speziellen auf den deutschen Nachrichtendienst.
Allgemein gesehen kann ich deinen Gedanken nachvollziehen.
Gruß
Cali
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
no worries - missverstanden zu werden bin ich gewoehnt…
Is.
@Isabel:
Ich habe dich wohl mißverstanden; ich dachte, du beziehst dich
im speziellen auf den deutschen Nachrichtendienst.
Allgemein gesehen kann ich deinen Gedanken nachvollziehen.Gruß
Cali
hi,
Das sind doch keine „Sicherheitskräfte“
sondern Un sicherheitskräfte!
es kommt immer drauf an, auf welcher seite der schreiber stehen will. die entrüstung/zustimmung der leser hängt dann wieder davon auf, auf welcher seite DIE stehen wollen!
es gibt keinen neutralen journalismus und auch keine neutralen leser. wer sowas von sich behauptet der lügt sich selbst was vor. das einzig neutrale bild bekommst du, wenn du mehrere medien konsumierst.
gruß
datafox