also ich wollte schon immer mal wissen, was eigendlich der unterschied zwischen den staendigen und nicht staendigen mitgliedern im sicherheitsrat ist.
wer hat das vetorecht und wer nicht?
oder ist das schon der einzige unterschied?
danke
fabian
also ich wollte schon immer mal wissen, was eigendlich der
unterschied zwischen den staendigen und nicht staendigen
mitgliedern im sicherheitsrat ist.
wer hat das vetorecht und wer nicht?
oder ist das schon der einzige unterschied?
um schon mal mit halbwissen zu glänzen:
die ständigen mitglieder (5: usa, gb, ru, fr, china) haben vetorecht, die nicht-ständigen (11) nicht.
um eine resolution durchzubringen, braucht man 9 ja-stimmen, also die absolute mehrheit. es sei denn, eine vetomacht legt ein veto ein. dann ist die resolution gescheitert.
die nicht-ständigen mitglieder werden von der uno-vollversammlung nach einer art rotationsprinzip gewählt, ich glaube für ein jahr (hier bin ich auf wackligem terrain).
und das war auch schon von mir.
gruss
die nicht-ständigen mitglieder werden von der
uno-vollversammlung nach einer art rotationsprinzip gewählt,
ich glaube für ein jahr (hier bin ich auf wackligem terrain).
2 Jahre
Ciao
Kaj
Hallo,
also ich wollte schon immer mal wissen, was eigendlich der
unterschied zwischen den staendigen und nicht staendigen
mitgliedern im sicherheitsrat ist.
wer hat das vetorecht und wer nicht?
oder ist das schon der einzige unterschied?
es sei als Ergänzung erwähnt, daß die ständigen Mitglieder (=Vetoberechtigten) diejenige sind, die zum Zeitpunkt des Beschlusses über die UN-charta (irgendwann Ende 1940er/Anfang 1950er) über Atomwaffen verfügten.
Du siehst, eine rein logische und faire Klassifizierung der Länder dieser Welt.
Gruß
Christian
Hi,
die ständigen mitglieder (5: usa, gb, ru, fr, china) haben
vetorecht, die nicht-ständigen (11) nicht.
Wenn sechs nichtständige Mitglieder gegen eine Resolution sind, kippt sie auch = Veto!
Viele Grüße
Jana
Hi,
die ständigen mitglieder (5: usa, gb, ru, fr, china) haben
vetorecht, die nicht-ständigen (11) nicht.Wenn sechs nichtständige Mitglieder gegen eine Resolution
sind, kippt sie auch = Veto!
ah, das ist ja eigentlich ne ganz gute einrichtung. wobei die meisten nichtständigen mitglieder ja leider doch zu sehr von den „großen“ ländern abhängig sind, sodass so eine situation wohl eher selten sein sollte 
gruss
Hallo,
ah, das ist ja eigentlich ne ganz gute einrichtung. wobei die
meisten nichtständigen mitglieder ja leider doch zu sehr von
den „großen“ ländern abhängig sind, sodass so eine situation
wohl eher selten sein sollte
Das empfinde ich als ein ziemlich grosses Dilemma der derzeitigen Weltpolitik. Das „neue“ Europa will auch nur Kredite, Länder wie Angola etc sind auf einmal interessant und werden mit Scheckheftreisen beglückt. Ländern wie Frankreich und Deutschland wird gedroht, dass die Beziehungen ernsten Schaden nehmen „könnten“!
Und je mehr sich die USA in die Welt einmischen (jetzt ist der Nahe Osten dran) desto mehr können sie sich auch bei solchen Entscheidungen einmischen (Drohung d. Entzugs von Entwicklungshilfe etc).
Hier - ich glaub aus dem Spiegel…
http://people.freenet.de/AndreasWagner/0456465.jpg
Grüsse
Andreas