habe mich heute mal wieder an einen deutschen Film erinnert. Es handelte sich um eine Gruppe Wissenschaftler, die in einen Supercomputer ein ebensolches Superprogramm einspeisten: Eine Simulation der Erde und der Menschheit. Ziel: anhand der Simulation die Handlungsweisen der Menschen zu studieren um sie besser lenken zu können (Krieg, Verkauf…). Funktionierte alles bestens, die simulierten Menschen merkten auch nicht, dass sie nur ein Progrwmm sind. (So wie in einem heutigen Programm wie Cilvisation. Die merken ja auch nicht, dass sie nur Elelktronen sind). Man konnte sich mit seinem Bewustsein in diese Simulation einspeisen und auf dieser Ebene tätig werden.
alles bestens… tja, bis halt der Hauptdarsteller (von Löwitsch gut gespielt) merkt, dass sie selbst auch nichts anderes sind: eine Simulation. Die weitere Handlung hat jetzt in diesem Board und dem angestrebten Thema nicht mehr zu tun.
Meine Frage: Ist dieser Film so abwegig? Könnte es nicht sein, dass wir nur eine Simulation sind? Zur Erforschung von Verhaltensweisen, vielleicht als Juxprogramm zum Zeitvertreib?
Das würde auch den Satz erklären: „zu seinem Bilde schuf er ihn“. Dieser Satz wird seit jahrtausenden diskutiert, was darunter zu verstehen ist: sehen wir aus wie Gott? Ist es nur die Fähigkeit logisch zu denken?, oder die Freiheit des Handelns? Die Schöpferfähigkeit?
Wären wir eine Simulation, wäre dieser Satz genau geklärt. Auch der Sinn des „Lebens“ würde keine Rätsel mehr aufgeben.
Es wäre auch eine Erklärung, warum wir Menschen trotz logischen Denkvermögens es bis heute (nach unserer „Forschung“) seit 2.000.000 Jahren nicht geschafft haben, friedlich miteinander auszukommen, immer schrecklichere Tötungsmethoden entwickeln.
Dieses Thema liesse sich jetzt noch wesentlich ausbauen. Wäre aber hier im WWW doch etwas zu platzraubend.
Eure Meinung!
Grüße und schöne Ostern.
Raimund
Eure Meinung!
hallo raimund,
exzellentes thema, und ich würde sagen: auf damit zum philosophiebrett! von platon bis putnam gäbe es da einiges zu sagen, aber eher nichts religiöses. meine ich zumindest.
grüße
datafox
…und wieso nicht in Religion?
Hat es nichts mit Ethik und Religion zu tun. Ich glaube, dann müsste dieses Brett aufgelöst werden.
Ich zweifele ja hier die Existenz des „lieben Gottes“ an.
ich stelle ja zur Diskussion, ob wir Menschen eine gänzlich falsche Ansicht von der Religion haben.
Nicht umsonst habe ich den Bibelsatz erwähnt.
Ich gebe Dir Recht, dass dieses Thema auch ins Philosophiebrett passt.
Ist Religion und Philosophie nicht ganz eng verwandt?
Dieses Brett heißt ja nicht Religionsrituale.
Grüße
Raimund
…und wieso nicht in Religion?
hallo,
weil die frage, ob wir „nur“ eine „simulation“ sind bzw. was realitaet eigentlich sein soll und vor allem wie man das begruenden soll, keine religioese ist sondern eine philosophische.
ich weiss nicht ob ich es richtig verstehe, aber anscheinend willst du auf den zusammenhang mit dem geschaffensein und dem schoepfer hinaus. der gedankensprung ist mir nicht ganz klar. geschaffensein muss nicht bedeuten, dass man deswegen „nur eine simulation“ ist. was soll „nur eine simulation“ eigentlich bedeuten? dass man keinen willen hat? oder dass das leben ein dreidimensionales hologramm mit geiler grafik ist? und vor allem: was ist das gegenteil davon?
gruesse datafox
Matrix = Prägung
Hallo,
hast Du den Film Matrix gesehen, der heute lief?
Wenn Du Ihn verstehst, weist Du wie das abläuft.
MfG,
Demetrius
Hallo,
…und wieso nicht in Religion?
Hat es nichts mit Ethik und Religion zu tun. Ich glaube, dann
müsste dieses Brett aufgelöst werden.
Nein, die allgemeine Auffassung lautet: Wenn Du nicht „BLIND“ GLAUBST, und die Frechheit besitzt zu Denken, dann hat das mit Religion nichts mehr zu tun.
Ich zweifele ja hier die Existenz des „lieben Gottes“ an.
ich stelle ja zur Diskussion, ob wir Menschen eine gänzlich
falsche Ansicht von der Religion haben.
Womit Du Recht hast.
Nicht umsonst habe ich den Bibelsatz erwähnt.
Ich gebe Dir Recht, dass dieses Thema auch ins
Philosophiebrett passt.
Ist Religion und Philosophie nicht ganz eng verwandt?
Mache das einmal den vorHERRSCHENDEN MOD´S begreiflich!
Dieses Brett heißt ja nicht Religionsrituale.
Ja gut, aber das Ganze läuft unter dem „Namen“ WISSEN!
Unsere Mod´s haben ohne zweifel Wissen (von mir aus ohne Ende). Doch sollten diese hochgeschulten auch WISSEN, daß diese Bereiche (Rel. Phil. und Psycho.) WEIT über theotetisch erlernbares Wissen hinaus gehen.
In diesen genannten Bereichen geht es in erster Linie um Erkennen und VERSTEHEN - das eben theoretisch NICHT erlernbar ist.
Ein reines Wissen mag für Schüler und Studenten dieser Bereiche sehr von Nutzen sein, aber garantiert nicht für das LEBEN.
Doch wozu sollte Religion oder Philosophie DIENEN? Für die Schule, oder für das Leben? (Doch wohl für ERKENTNIS und VERSTÄNDNIS der Dinge?).
Ist nicht selbst für einen Theoretiker ersichtlich, daß es diese Reihenfolge gibt: Wissen - Erkennen - Verstehen - und letztendlich SEIN.
MfG,
Demetrius
.
Grüße
Raimund
hi raimund,
war das nicht fassbinder mit „welt am draht“?
eine interessante spekulation. um aber nicht in cineastische fragen
abzugleiten (matrix-plagiat etc.), schlage ich mal vor, den begriff
„simulation“ gegen „illusion“ auszutauschen.
schon können wir keine übergeordneten instanzen mehr verantwortlich
machen. und was nun?
die grundsätzliche frage verändert sich dadurch kaum, nur wird die
antwort schwieriger.
die simulation zu akzeptieren, ist im grunde nichts anderes als den
nicht faßbaren beherrscher zu akzeptieren, auch wenn die spirale
etwas geschraubter ist als im herkömmlich hierarchischen religiösen
denken. aber auch hier würde die eigenverantwortung weitreichend
negiert.
gruß,
frank
Meine Frage: Ist dieser Film so abwegig? Könnte es nicht sein,
dass wir nur eine Simulation sind? Zur Erforschung von
Verhaltensweisen, vielleicht als Juxprogramm zum Zeitvertreib?
Das würde auch den Satz erklären: „zu seinem Bilde schuf er
ihn“. Dieser Satz wird seit jahrtausenden diskutiert, was
darunter zu verstehen ist: sehen wir aus wie Gott? Ist es nur
die Fähigkeit logisch zu denken?, oder die Freiheit des
Handelns? Die Schöpferfähigkeit?
Hallo Demetrius,
Ist Religion und Philosophie nicht ganz eng verwandt?
Mache das einmal den vorHERRSCHENDEN MOD´S begreiflich!
warum schreist Du nach mir?
Habe ich das jemals bestritten?
Unsere Mod´s haben ohne zweifel Wissen (von mir aus ohne
Ende). Doch sollten diese hochgeschulten auch WISSEN, daß
diese Bereiche (Rel. Phil. und Psycho.) WEIT über theotetisch
erlernbares Wissen hinaus gehen.
Ich bin doch ganz Deiner Meinung.
Gott kann man nicht erlernen, man muss ihn erleben.
Gruss Harald
(MOD)
Hallo Harald,
warum schreist Du nach mir?
Habe ich das jemals bestritten?
Nein, Du nicht. Ich hätte das nicht verallgemeinern dürfen.
Ich bin doch ganz Deiner Meinung.
Gott kann man nicht erlernen, man muss ihn erleben.
Das freut mich zu „hören“.
Doch wurde ich schon oft genug von Brett zu Brett geschickt - in diesen 3 Bereichen (Phil. Rel. Psycho.)!
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/www/service.fpl?..
Nichts für ungut.
MfG,
Demetrius
hi,
Ist Religion und Philosophie nicht ganz eng verwandt?
nein. die meisten philosophen, aber religiöse menschen genauso, würden hier aufschreien. philosophie ist eine geisteswissenschaft und hat mit religion nichts zu tun. man darf das nicht verwechseln mit kalenderweisheiten oder lebensregeln.
es gibt religionsphilosophie. hat aber mit religion nur insofern zu tun, daß dort religion das thema ist. der inhalt ist aber sicher kein religiöser.
die frage die du gestellt hast gehört eindeutig zu philosophie: was ist realität? woher wissen wir, daß nicht alles ein traum ist? gibt es eine andere realität hinter den wahrnehmungen? diese frage ist so alt wie die menschheit selbst. platon läßt grüßen. filme wie der genannte (oder moderner: matrix) wärmen immer dasselbe thema neu auf. solche filme sind natürlich ein kassenschlager, weil dadurch millionen menschen diese urgedanken der menschheit und die damit verbundene unruhe unangenehm bewußt werden. die zuschauer erleben diese fragen hautnah und verstehen intuitiv, daß es keine eindeutigen antworten darauf geben kann. und diese ganze erkenntnis kommt schön verpackt mit schießereien und special effects. keiner braucht mehr schinken zu lesen wie descartes’ meditationen oder so etwas schreckliches 
. im prinzip ist es aber dasselbe in grün. es macht nur mehr spaß
gruß datafox
Hallo Frank,
richtig! Habe die gasnze Zeit überlegt, wie der Titel war.
Weniger aufsehenerregende Stunts und Animationen, dafür mehr Geist, als in Matrix.
Aber das gehört in ein anderes Brett.
Es ist nicht unbedingt so, dass eine Simulation nicht selbsständig handeln kann. Das sit ja das ausschlaggebende: man testet und forscht hier nach Möglichkeiten… z.B. seinen Umsatz zu erhöhen. Oder Kriege aus allen richtungen abzusichern.
Auch eine Spielesimulation, in der ich alles genaus festlege ist extrem langweilig. Hier muss das Programm Eigeninitiative zeigen.Die Spielfigur kann nur teilweise den Verlust auf den Spieler schieben.
So auch bei uns Menschen. Wir sind eigenverantwortlich. Trotzdem hat der „Programmierer“ des Ganzen die Spielregeln festgelegt und wir sind zu schwach, sie zu ändern.
Wenn Du Dich an den Film erinnerst: der Hauptdarsteller wechselte zum lenken die Dimensionen, Ebenen. Ich will das jetzt auf das NT überttragen: Gott greift als Jesus (lt. chr. Lehre ist das eines)in das Geschehen ein. Das immer mehr entartende Programm soll wieder auf Kurs (10 Gebote) gebracht werden.
Ich will das jetzt nicht weiterspinnen. Es gerät immer mehr in den Fantasybereich hinein.
Doch hat dieses Thema sehr viele Parallelen. Einiges, was in der Bibel unverständlich ist, liesse sich so erklären.
Grüße
Raimund
hallo Demetrius,
nur schnell zur Philosophie:
sie soll dem Menschen helfen, die Zusammenhänge des Lebens zu erklären.
zur Religion:
dem menschen die Angst vor dem für ihn Unerklärlichen und dem Tod zu nehmen.
Beides hat nur teilweise mitaeinander zu tun.
Das, was die meisten unter Religion verstehen ist identisch mit dem, was im schwärzestem Afrika im Kral geglaubt wird. Nur die Namen sind ausgetauscht.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
>>>nur schnell zur Philosophie:
sie soll dem Menschen helfen, die Zusammenhänge des Lebens zu erklären.>>zur Religion:
dem menschen die Angst vor dem für ihn Unerklärlichen und dem Tod zu nehmen.
Beides hat nur teilweise mitaeinander zu tun.
Das, was die meisten unter Religion verstehen ist identisch mit dem, was im schwärzestem Afrika im Kral geglaubt wird. Nur die Namen sind ausgetauscht.
LITERATURTIPP
Genau dieses Thema, von einer sehr ungewönlichen Perspektive aus vorgestellt und diskutiert:
Terry Pratchett, Ian Stewart, Jack Cohen: „Die Gelehrten der Scheibenwelt“
kann ich sehr empfehlen!
Grüße und wünsche schöne Ostern gehabt zu haben.
Jochen