Hallo,
habe mir die Masse der Sitzung auf CNN, bzw BBC World angesehen/gehört. Der US Aussenminister hat relativ überzeugende Beweise für ein Fehlverhalten des Iraks vorgelegt. Allerdings bin ich mir nicht ganz im Klaren, ob diese Unterlagen einen Bruch der entsprechenden UN-Resolution darstellen.
Ich habe heute abend mit einem Freund in den Staaten telefoniert, nach ihm gibt es nur zwei Hauptgründe für einen möglichen Krieg, a) Absetzung/Verjagung von Saddam Hussein und das ÖL. Busch junior will das zu Ende bringen was der Vater nicht konnte oder sollte oder wollte.
Gruss
Rainer
Hi schoenen Abend an alle
Also meine Meinung ist eher, das Mister Powel (und natuerlich Herr Bush)nur eine Marionette in einem gigantischem spiel um Energieresourcen fuer die naechsten kommenden Jahrzehnte ist.
Mit allem Resepkt!! fuer die vielen Todesopfer vom 11.September die im World Trade Center ihr leben gelassen haben ,wage ich zu Behaupten,das dieser Tag ein hervoragender Anlass war um dieses oben benannte Spiel ins rollen zu bringen.
Man muss sich nur einmal vor Augen halten, wer J.W. Bush zum Gouverneur von Texas gemacht hat. Wer seine Presidntschaftskandidatur bezahlt hat(unter vielen anderen). Viel Geld sehr viel Geld ist aus der Petro.-Industrie geflossen um die Marionette Bush zur Schachfigur zu machen, um auch nach 20 Jahren wenn die Oelfelder Texas´s versiegen weiterhin mit dem Schwarzen Zeugs Kohle zu machen.
Ein DEnkanstoß??
Warum Steigt die USA , ein Land mit dem groeßten Energieverbrauch auf der WElt; aus dem Kioto-Protokoll aus?
Dahinter stecken Intressengemeinschaften, das ist das Tribut das Bush „zahlen“ muss dafuer das man ihm zum Presidenten gemacht hat… . .
So leid es mir um die vielen Zivilen Opfer tud, die es in diesem kommenden Krieg geben wird. Er ist unausweichlich!
Es wäre fuer die USA eine Klatsche ins Gesicht wenn Sie Ihre 250000 Mann+ Material unverrichteter Dinge wieder abziehen würden.
Was Herr Powel heute in seiner Rede von sich gelassen hat sind Vorwuerfe die er nicht einmal mit handfesten Fakten untermauern konnte. Ein mitgeschnittnes Gespraech ueber das verschwindenlassen von Waffen vor den Inspektoren??? na so ein Tape macht das FBI in der kaffeepause nebenbei mal fertig.Alles nur Stanpunktpolitik keine Beweise nicht das geringste.
Satelittenaufnamen vor und nach der Uninspektion, das war ja wie im Kindergarten.
Und keiner auser der Irakische Ausenminister traut sich mit seiner Meinung nicht hinterm Berg zu halten. Alle spielen dieses vollkommen Verrueckte Spiel mit.
Der US Aussenminister hat relativ überzeugende Beweise für
ein Fehlverhalten des Iraks vorgelegt.
So überzeugend fand ich das nicht. Da wurden Bilder von Raketen gezeigt, ohne daß ein Beweis erbracht wurde, daß sie eine verbotene Reichweite haben. Ein vor einem Bunker parkendes Entseuchungsfahrzeug wurde als Beweis dafür verkauft, daß sich in dem Bunker Chemiewaffen befinden. Und es wurden abgehörte Telefongespräche präsentiert, aus denen zwar hervor ging, daß irgend etwas beiseite geschafft wurde, aber nicht ob es sich bei diesem etwas um verbotene Waffen handelt.
Im Großen und Ganzen war das alles sehr dürftig und reicht auf keinem Fall um einen Krieg zu beginnen. Die einzige Frage, die ich mir dabei stelle ist die, warum die USA dieses Material nicht den UN-Inspekteuren zur Verfügung gestellt hat, damit die vor Ort nachsehen können, was sich z.B. in den betreffenden Bunkern befindet.
Hallo Reiner
habe mir die Masse der Sitzung auf CNN, bzw BBC World
angesehen/gehört. Der US Aussenminister hat relativ
überzeugende Beweise für ein Fehlverhalten des Iraks
vorgelegt. Allerdings bin ich mir nicht ganz im Klaren, ob
diese Unterlagen einen Bruch der entsprechenden UN-Resolution
darstellen.
Ich habe keine Beweise sondern lediglich Hinweise gesehen.
Und natürlich stellt die mangelde Kooperation mit den UN-Inspektoren ein Verstoß gegen die 1441 dar.
Nur woher wollen sich einzelne Staaten dars Recht herausnehmen, deswegen den Irak zu überfallen? Die Konsequenzen sind in der 1441 nicht wirklich geregelt und es bedürfte m.E. einer neuen Resolution um das zu beschließen… auch wenn das die USA anders sehen weil es in den Kram passt.
Mir leuchtet noch nicht mal ein wieso der Irak, der heute weit schwächer ist als vor 12 Jahren, ausgerechnet abgerüstet werden soll? Seine Nachbarn haben das Zeug doch alle auch.
Gruß Ivo
Langsam glauben wir auch…
…was die Amis uns einreden wollen.
Es reicht doch einfach nicht aus zu sagen, Saddam ist ein Mistkerl, dem trauen wir alles zu, und er hat (Vielleicht) ein paar Massenvernichtungswaffen und er hält sich nicht an ein paar Details der UNO-Resulutionen. Und weil das so ist, machen wir Krieg.
Ich kann doch nicht meinem Nachbarn, nur weil er ein Mistkerl ist und schon mal falsch geparkt hat, sein Auto wegnehmen. Das ist sicher ein billiger Vergleich, aber anders als im ersten Golfkrieg, wo Irak über Kuwait herfiel, gibt es jetzt keinen Grund unsere Soldaten sterben zu lassen - es ist keine gerechte Sache.
Natürlich habe auch ich Angst, dass hier irgendwelche biologischen Waffen eingesetzt werden. Aber es darf nicht sein, dass wir jetzt anfangen, den Teufel mit dem Belzebub auszutreiben.
Auch die Amis haben schon öfters gelogen…
Gruß Andreas
Hallo Rainer,
habe mir die Masse der Sitzung auf CNN, bzw BBC World
angesehen/gehört. Der US Aussenminister hat relativ
überzeugende Beweise für ein Fehlverhalten des Iraks
vorgelegt.
Leider waren mehr als 90 Prozent dieser Vorwürfe (Beweise würde ich das nicht nennen) bereits bekannt und stammten wiederum zu einem Großteil aus dem Bericht des ehemaligen Waffeninspekteurs. Zumindest habe ich es gestern Abend so in einer ersten Auswertung des ZDF entnommen.
Was das mitgeschnittene Telefonat angeht, so wurde ich sofort eines Videos von Bin Laden gewärtig, wo sich im Nachhinein herausstellte, dass die (amerikanische) Übersetzung mindestens ungenau (mit Absicht?) war und sich so Einiges verzerrte.
Ich denke, Geheimdienstleute, Profis, müssen das vorgelegte Material auswerten. Für uns gibt es der Täuschungsmöglichkeiten allzu viele.
Allerdings bin ich mir nicht ganz im Klaren, ob
diese Unterlagen einen Bruch der entsprechenden UN-Resolution
darstellen.
Inwiefern?
Ich habe heute abend mit einem Freund in den Staaten
telefoniert, nach ihm gibt es nur zwei Hauptgründe für einen
möglichen Krieg, a) Absetzung/Verjagung von Saddam Hussein und
das ÖL. Busch junior will das zu Ende bringen was der Vater
nicht konnte oder sollte oder wollte.
Was auch immer die Gründe sein mögen: Auf keinen Fall darf ein Krieg auf derart „leichten Füßen“ stehen, wenn es überhaupt irgendeine Rechtfertigung für Krieg gibt.
Viele Grüße
Jana
Der US Aussenminister hat relativ überzeugende Beweise für ein :Fehlverhalten des Iraks vorgelegt.
Hallo Rainer,
legte er relativ überzeugende Unterlagen vor oder Beweise? An Stelle des US-Außenministers hätte ich mich mit solchem Zeuchs geschämt! Er legte u. a. Satellitenfotos vor. Auf denen erkennst Du genau so viel wie ich und nicht mehr und nicht weniger als jeder andere Mensch: Nichts!
Er legte selbst angefertigte Zeichnungen mobiler Labors vor. Das ist nun wirklich beschämend. Wenn sich jemand in der Administration an den PC hockt und solche Zeichnungen erstellt, ist das der Beweis, daß die amerikanische Regierung Zugriff auf einen Menschen hat, der mit dem PC umgehen kann. Aha! Deshalb muß man also Krieg führen!?
Er präsentierte ein abgehörtes Telefonat. Solches Beweismittel würde vor jedem deutschen Provinz-Amtsgericht entweder nicht zugelassen oder in der Luft zerrissen. Das Gespräch könnte auch von 2 Besoffenen in einer texanischen Kneipe stammen. Ist das ein Grund für Krieg?
Noch etwas Grundsätzliches: Wenn man sich u. a. auf die lächerlichen Möglichkeiten mobiler Labors kapriziert, wo allenfalls Minimengen irgend welcher Stoffe hergestellt werden können, müßte man sich an jedem Industrie- und Hochschullabor stören. In irgend einer Weise gibts diese Möglichkeiten in jedem Land der Erde in Mengen. Die Militärs verrennen sich mit ihrem Terrorgehabe. Wer ausreichende technische Kenntnisse besitzt, zudem über einen überschaubaren Maschinenpark für mechanische Bearbeitung sowie Kenntnisse der Elektronik verfügt und sich überall im Handel chemischer Grundstoffe erhältliche Chemikalien beschafft, kann Fürchterliches lostreten und zwar aus heiterem Himmel, ohne weltweites Netzwerk, ohne viel Geld und ohne die geringste Chance der Gegenwehr von wem und mit welchen Mitteln auch immer.
Gruß
Wolfgang
Hallo Peter,
es ist zwar in meinen Augen unendlich traurig und beschämend, aber zu offenkundig, daß hier nach der Methode der getürkten Gleiwitz-Kaperung krampfhaft nach einem Kriegsgrund gesucht wird und man sich um die Stichhaltigkeit angeblicher Beweise nicht weiter schert. Hinterher gilt eben das Recht des Stärkeren und keiner fragt mehr.
Ich meine dennoch, daß es nicht die USA schlechthin sind, die derart verfault, menschenverachtend und gierig agieren. Es ist die Arroganz der Macht von Hohlköpfen an der Spitze des Landes, gestützt durch die weltweite geduckte Dummheit, die dem reichen Riesen nichts entgegen setzen will. Andererseits hat jedes Land die Regierung, die es verdient. Ohne breite Unterstützung wären die Leute an der Spitze bedeutungslose Spinner. Mit viel Pathos und dem unterschwelligen Bewußtsein, daß die Lebensweise mit Sprit fast umsonst und Kost-nix-Energie besondere Maßnahmen erfordert, ist vielen Amerikanern das eigene Hemd eben am nächsten.
Daran haben wir Europäer ein gerüttelt Maß Mitschuld, denn amerikanische Arroganz hat eine ihrer Hauptursachen in europäischer Schwäche. Weshalb ließen es Europäer in ihrer Mitte in Jugoslawien je so weit kommen, daß erst amerikanische Bomber eingreifen mußten? Das ist nur eines von vielen Beispielen, daß europäische Außenpolitiker ihre leisetreterische Schlafmützigkeit als Diplomatie verkaufen. Das darf nicht so bleiben! Europäer müssen es endlich schaffen, für Europa und alles was in seinem Dunstkreis liegt, selbst zu sorgen. Das fängt in Nahost an! Es ist ein Unding, daß ganz Europa auf Camp David starrt, was dort ein amerikanischer Präsident über eine Angelegenheit vor der europäischen Tür zu tun und zu lassen geruht.
Es liegt ausschließlich in unserer Hand. Wir werden amerikanisches Machtgehabe genau so lange zu ertragen haben, wie wir es zulassen. An europäischer Einigkeit führte für niemanden in der Welt ein Weg vorbei. Der europäische Flickenteppich mit Politikern mit brauner Halskrause, weil sie aus dem amerikanischen Arsch hervor gucken, muß nach Belieben mit sich Schlitten fahren lassen.
Einen Weg der Veränderung zu beschreiten, fehlt praktisch allen Europäern die Courage. Über Halbheiten kommt man nicht hinaus. Dänen, Holländer, Belgier, Deutsche natürlich, wie auch alle anderen, halten z. B. an ihren nationalen Streitkräften fest, um sie Sandsäcke stapeln zu lassen und um einzelne Kontingente ganz stolz den Amerikanern zur Verfügung zu stellen. Ja, spinnen wir denn alle? Wir brauchen eine europäische Außenpolitik und eine europäische Eingreiftruppe. Den nationalen Spielkram kann man ersatzlos streichen. Der wirtschaftlich fetteste Tiger auf der Welt muß endlich eine Stimme, Zähne und einen eigenen Willen bekommen. Er soll ja gar nicht beißen, aber tief und überzeugend zu knurren soll er endlich lernen.
Gruß
Wolfgang
Hallo Peter,
das sehe ich anders. Ich halte nichts von Ausgrenzungen und GB ist nun einmal ein Teil Europas und ein bedeutender Partner in der EU. Man kann die derzeitige Situation nicht ohne geschichtlichen Hintergrund sehen und verstehen und die Geschichte hat viele Facetten. Das britische Empire ist sicher in vielen Köpfen auf der Insel noch gegenwärtig, aber auch Taten unserer Altvorderen mit deutschen Bombern u. a. über London. Es gibt vor dem geschichtlichen Hintergrund insbesondere bei älteren Menschen immer noch Vorbehalte gegenüber Deutschen. Das sind aber heute alles Dinge aus dem Bauch heraus. Den Briten als EU-Mitglied muß auch klar werden, daß ihre Zukunft in Europa liegt. Ich kann durchaus verstehen, daß sich niemand gerne an einen butterweichen, willenlosen Haufen von Verwaltungsapparatschiks anlehnt.
Gruß
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
…es die Auftragssaboteure von „der Insel“ ignoriert hätte.
Im übrigen waren es die, die sich bisher bei jeder Gelegenheit ausgrenzten.
Sie verstehen sich als „fünfte Kolonne“ und das wird sich auch nicht ändern
Gruß
Peter