Hallo Frank,
Doch, hat Engels exakt so beschrieben. Sozialismus ist Utopie:
http://www.mlwerke.de/me/me19/me19_210.htmkannst Du mir noch die Stelle der sehr umfangreichen Seite
zeigen?
z.B. Zeilennr.?Gruß Torsten
(oder muß ich sie dafür komplett im Zusammenhang lesen und
verstehen?-Hoffe nicht!)Man sollte den Gesamttext im Zusammenhang lesen. Unterhalb der
Mitte steht folgendes:
"Indem die kapitalistische Produktionsweise mehr und mehr die
große Mehrzahl der Bevölkerung in Proletarier verwandelt,
schafft sie die Macht, die diese Umwälzung, bei Strafe des
Untergangs, zu vollziehn genötigt ist. Indem sie mehr und mehr
auf Verwandlung der großen vergesellschafteten
Produktionsmittel in Staatseigentum drängt, zeigt sie selbst
den Weg an zur Vollziehung der Umwälzung. Das Proletariat
ergreift die Staatsgewalt und verwandelt die Produktionsmittel
zunächst in Staatseigentum. Aber damit hebt es sich selbst als
Proletariat, damit hebt es alle Klassenunterschiede und
Klassengegensätze auf und damit auch den Staat als Staat. Die
bisherige, sich in Klassengegensätzen bewegende Gesellschaft
hatte den Staat nötig, d.h. eine Organisation der jedesmaligen
ausbeutenden Klasse zur Aufrechterhaltung ihrer äußern
Produktionsbedingungen, also namentlich zur gewaltsamen
Niederhaltung der ausgebeuteten Klasse in den durch die
bestehende Produktionsweise gegebnen Bedingungen der
Unterdrückung (Sklaverei, Leibeigenschaft oder Hörigkeit,
Lohnarbeit). Der Staat war der offizielle Repräsentant der
ganzen Gesellschaft, ihre Zusammenfassung in einer sichtbaren
Körperschaft, aber er war dies nur, insofern er der Staat
derjenigen Klasse war, welche selbst für ihre Zeit die ganze
Gesellschaft vertrat: im Altertum Staat der sklavenhaltenden
Staatsbürger, im Mittelalter |224| des Feudaladels, in unsrer
Zeit der Bourgeoisie. Indem er endlich tatsächlich
Repräsentant der ganzen Gesellschaft wird, macht er sich
selbst überflüssig. Sobald es keine Gesellschaftsklasse mehr
in der Unterdrückung zu halten gibt, sobald mit der
Klassenherrschaft und dem in der bisherigen Anarchie der
Produktion begründeten Kampf ums Einzeldasein auch die daraus
entspringenden Kollisionen und Exzesse beseitigt sind, gibt es
nichts mehr zu reprimieren,
mal ehrlich, wieviel % der deutschen Bevölkerung kann das verstehen?
Gehört reprimieren zu Deinem Wortschatz? Zu meinem nicht!
das wort wird u.a. dabei verwendet:
„Bezüglich der Derepression des proU Operons, haben alle unter- suchten Mutanten
die Fähigkeit verloren, proU zu reprimieren“
oder
„Wie in Abbildung 4.3 zu erkennen ist, läßt sich der wildtypische Survivin-Promoter
durch p53 um ein mehr als Fünffaches reprimieren“.
oder
"benachbarte Gene. Dabei können die Rezeptoren Gene sowohl aktivieren,
als auch reprimieren (Mangelsdorf und Evans, 1995). "
Wenn Marx oder Engels wirklich beabsichtigte dem einfachen Volk Erklärungen zu liefern, kann es unmöglich mit diesem Wortschatz geschehen.
Wer bis hier her mitgelesen hat, steigt spätestens jetzt aus und sagt, „na ja, wird wohl schon so richtig sein“.
Verstehen kann das 10% der Alphabeten, dazu stehen, sodann absolut 4,9% der Bevölkerung, das deckt sich dann mit der Zahl der PDS Wählerstimmen! (?)
Um mit dem Volk zu kommunizieren, muß man auch dessen Sprache sprechen (fatalste beispielhafte Auswirkung dafür derzeit: kaum ein Amerikaner im Irak kann arabisch).
Der Sprache des Volkes haben sich Marx und Engels so gesehen nicht bedient! Aus Versehen? Ich unterstelle Absicht!
Gelesen habe ich im übrigen nicht, daß der Staat, dem man zum eigenen Schutz geschaffen hat auflösen muß indem man ihn der geschichtlich früheren (gleichsprachlichen westlich gelegenen) Staatsform (so ist´s ja geschehen) rückübereignet.
Bleibt damit zu sagen, in der Form wie passiert, stehts nicht drin!
Gruß
Frank
PS: hör bitte endlich mit dem Freigeld-Schwachsinn auf.
Würde Dir das helfen? Wobei?
Was soll ich statt dessen tun?
Denkprozess einstellen?
Bei mir (und einer zunehmenden Zahl anderer) kommt nun mal nichts anderes dabei raus.
s. auch Deine verlinkte Seite ( http://www.miprox.de/Wirtschaft_allgemein/Wie_unser_… )
Ich akzeptiere auch Deine Meinung wenngleich ich sie nicht vollends teile.
Wenn das von mir wie eine Belehrung klingt, bitte ich um Nachsicht. Keine Absicht!
Ich repräsentiere und wiederhole nur meine persönliche Meinung, nicht mehr und nicht weniger!
Und einer erkenntnisreichen Disk. gehen nun mal differierende Meinungen voraus. Daher sind diese nicht überflüssig sondern wertvoll für den individuellen Erkenntnisprozess.
Wohl bin ich mir bewußt damit eine (derzeitige) Minderheit zu repräsentieren. Dies ist aber auf Informationsdefizite rückführbar.
Wie ist es Deiner Meinung nach erklärbar, daß der Bürgermeister von Wörgl nach persönlichen Gesprächen mit allen örtlichen Beteiligten seine Idee a) umsetzen konnte und b) damit Erfolg hatte und c) das System nur durch bankenpolitischer Anweisung aus Wien beendet wurde?
Warum gibt es eine WIR Verrechnungseinheit ( http://www.freigeld.de/body_wir-bank_-_ein_erfolgsmo… )
wenn sie überflüssig wäre? Warum halten 60.000 Unternehmen in CH daran fest?, wenn der frei konvertierbare Franken oder Euro schon allerwelts Segen für sich vereinnahmen würde?
Ich hab nur eine Erklärung dafür: Das derzeitige System ist unvollkommen und sehr gefährlich (vereinfacht: Expansionsdrang=>Krieg)
Und ich erwarte mit dieser Meinung auch verbal attackiert zu werden, weil es ein logischer Vorgang der Besitzstandswahrung der heutigen Systempartizipienten darstellt.
Gruß Torsten