Dass das heute so ist, haben wir Herrn Kirchhof zu verdanken,
der an diesem Urteil des Bundesverfassungsgreichts mitgewirkt
hat.
Selbst Lafontaine hat auf seiner letzten Parteitagsrede Kirchhofs Rechtsprechung gelobt.
Du musst jetzt nicht meinen, dass Hitler damit
irgendwie Vorreiter war in Sachen kleiner Mann und
hart arbeitende Familieneltern, das waren Minimallösungen.
Die Kritiker des NS Regimes sollten sich die Massnahmen der Nachbarn angucken und nachahmen, die Hitler versucht hat, billig zu substituieren, bevor er mittels einer enormen Volksausbeutung kurzfristig die Möglichkeit hatte, die Nachbarn zu überennen,
bevor die Kritiker sagen, wir müssen das jetzt abschaffen,
im Gegenteil, man sollte sie ausweiten.
Beispiel:
Frankreich, Famileinsplitting, Ergebnis reproduktionsrate
heut 1.93, wir haben 1.37, nur Schade für sie, dass sie unsere Nachbarn sind, wir könnten sie in den Strudel mitreissen.
Selbst Lafontaine hat auf seiner letzten Parteitagsrede
Kirchhofs Rechtsprechung gelobt.
Na ja , wenn selbst ein CDU-Freak schon Lafontaine lobt, sind wir ja weit gekommen in userem Staat 
Hallo!
Richtig ist: Die CDU senkt den Spitzensteuersatz von 42 auf 39
Prozent ab (= - 7,1 %) und den Eingangssteuersatz von 15 auf
12 Prozent (= -20 %). Alle Bürger sollen entlastet werden; die
unteren Einkommensgruppen werden besonders stark entlastet.
Köstlich - Prozent der Prozente!
Rechne doch mal netto (Zahlen jetzt fiktiv, vereinfachte Darstellung)
Zu versteuerndes Einkommen über Mindestgrenze 1.000 EUR
-> Steuersenkung 3% auf diesen Betrag
-> Steuerersparnis = EUR 30,00
Zu versteuerndes Einkommen über Mindestgrenze 100.000 EUR
-> Steuersenkung 3% auf diesen Betrag
-> Steuerersparnis = EUR 3.000,00
Also wer spart mehr?
Wenn ich Deine „Prozent auf Prozente“ auf mein Beispiel anwende, hat der Mehrverdiener gegenüber dem Niedrigverdiener einen Steuervorteil von 10.000%…
Patrick
(Der sich des Eindrucks nicht erwehren kann, dass dieses sehr agressive Posting daraus entstanden ist, dass hier jemand den längst angenommenen Wahlsieg seiner Partei dahinscheiden sieht…)
Halo,
Diskussion. Du willst nicht diskutieren, Du willst hier
Wahlkampf betreiben.
Wenn ich mir die letzten Artikel so anschaue, beschleicht mich das Gefühl, dass hier massiv für die Sozialisten und Kommunisten geworben wird. Dies Artikel sollten auch gelöscht werden.
Hallo,
Zu versteuerndes Einkommen über Mindestgrenze 1.000 EUR
-> Steuersenkung 3% auf diesen Betrag
-> Steuerersparnis = EUR 30,00Zu versteuerndes Einkommen über Mindestgrenze 100.000 EUR
-> Steuersenkung 3% auf diesen Betrag
-> Steuerersparnis = EUR 3.000,00Also wer spart mehr?
Schwachsinniger Vergleich. Natürlich sparen beide gleich. Du kennst die Ausgaben des zweiteren nicht. Ansonsten müsste man nach deiner Rechnuung ersteren fast 100.000 EUR SCHENKEN, damit er genausoviel spart, wie letzterer. Von wem kommt dann das Geld? Vom letzteren?
Kein Wunder, dass sich jeder, der es sich leisten kann, das Land verlässt, bei der kommunistischen Denkweise.
„It is better to remain silent and be thought a fool than to speak and remove all doubt.“
Abraham Lincoln (1809 - 1865), 16. US-Präsident
Hi Wolfgang,
das gibt von mir einen virtuellen Stern für dich 
.
Gruß
Mister Jones
Hi P.,
zieh noch die Wurzel aus deiner ganzen Rechnung, jag` sie durch ein Codierprogramm und multipliziere alles mit der chinesischen Glückszahl 3!
Heraus kommt dann die magische Zahl 42!!
Die vergoldest du, legst sie auf ein Samtkissen und schenkst sie in einer atemberaubenden Show, dem nach Sinn lechzenden Volk. Das Volk hat nur mit einer 39 gerechnet und ist wie von Sinnen vor Glück.
Wenn alle betrunken zu Bett gegangen sind nimmst du die
goldene 42 und verkaufst sie für gigantische 37,95. Du behälst 5,95 für dich und vergoldest eine 32.
Das Volk wird wach…Tja, P. und dann geht das Spiel von vorne los…bis sie dir eine aufs Maul hauen und ein anderer sie verarschen darf. Politik kann so einfach sein.
Gruß
Mister Jones
PS: …und ganz im Ernst, laß doch bitte,bitte diese nachgeplapperten Wahlkampfphrasen, sie ööööden mich an!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo!
Also richtig verstanden hast Du es nicht, oder?
Ich habe in meinem Posting keine Position vertreten, ausser, dass es nicht korrekt ist, Daten in Unterverhältnissen dazustellen. Ich wollte lediglich zeigen, dass dies wohl auch in die andere Richtung funktioniert, fast immer.
Dabei ist es egal, welche Partei ich favorisiere, denn auch als Christdemokrat würde es mich enorm stören, dass in dem Fall ein Kollege ein solches unsoliedes Zahlenbeispiel verwendet und die Diskussion dadurch „ad absurdum“ führt.
Wie Du nun kommunistisches Gedankengut bei mir finden möchtest würde ich schon gerne wissen. Oder ist das besonders christlich oder demokratisch, ohne Anhaltspunkt jemand anderen zu diffamieren?
Gruß
Patrick
[MOD]: Dieser Artikel widerspricht den w-w-w RL
Hallo P. Richter,
ein Volltextzitat ist ein Urheberrechtsvertoß der Konsequenzen für den Betreiber und für dich haben könnte.
Allerdings hat die CDU wohl ein Interesse daran Ihre Parolen unters Volk zu bringen, insofern dürfte das wohl irrelevantg sein.
Ein Artikel ohne eigenen Text darin widerspricht ebenfalls den Richtlinien von w-w-w was.
Ich fürchte daher, dass du dich mit dieser Äußerung eher disqualifiziert hast, weil es hier bei w-w-w mehrheitlich halbwegs intelligente Menschen gibt, die so was eher belächeln als gut finden.
Ich lasse den ganzen Kram trotzdem mal stehen, da es in 7 Tagen keine Sau mehr interessiert und dann wohl auch hier im Brett wieder Normalzustand eintritt.
Gruß Ivo