Hallo,
da ich nicht so der Wirtschaftsexperte bin, habe ich etwas Probleme dieses System zu verstehen.
Sollte man eigentlich nicht schön langsam anfangen die Schulden zu begleichen? Laut Maastrich dürfen wir ja 3% des BIP jährlich Nettokreditaufnahme machen. Aber kann das gut gehen?? können wir uns noch die nächsten 100 JAhre immer weiter verschulden ohne dass es zu einen Wirtschaftszusammenbruch kommt?
Natürlich kann das funktionieren.
Man muss sich nur verdeutlichen, warum wir so viele Staatsschulden haben.
Hallo,
Natürlich kann das funktionieren.
Man muss sich nur verdeutlichen, warum wir so viele
Staatsschulden haben.
- Weil jedem Geldvermögen Schulden gegenüberstehen müssen !
Das geht gar nicht anders.
Ist das eine These oder eine bewiesene Gesetzmäßigkeit? Was ist mit den 10.000€ unterm Kopfkissen? Wer hat die Schulden dazu?
Vielleicht könnte man stark vereinfachend behaupten, dass jeder Schuld auch eine Forderung als Geldvermögen gegenübersteht. Aber andersherum ist das nicht so zwangsläufig.
Vielleicht sollte man sich auch vergegenwärtigen, dass Geldvermögen an sich keinen Wert darstellt. Unser Geld ist lediglich eine Verrechnungseinheit, die den Warenverkehr vereinfacht. Der Wert offenbart sich erst, wenn man es gegen eine Leistung eintauscht. Wie nicht nur unsere Geschichte zeigt, kann sich dieser am Abend wesentlich von dem am Morgen bis hin zur totalen Wertlosigkeit unterscheiden.
Daneben können sich Geldforderungen auch ohne Inflation als wertlos erweisen, wenn eben der Schuldner nicht zahlen kann oder will.
- Weil Privatpersonen und Unternehmen nicht so viel Schulden
anhäufen können, wollen und sollen, wie es mittlerweile
Vermögen gibt, muss jemand anders die Schulden machen - der
Staat.
Also diese Zwangsläufigkeit erschließt sich mir nicht so ganz. Der Staat könnte auch einfach nur das ausgeben, was er einnimmt.
Sollte man eigentlich nicht schön langsam anfangen die Schulden zu begleichen?
Also ein Verzicht auf neue Schulden würde reichen.
Laut Maastrich dürfen wir ja 3% des BIP jährlich Nettokreditaufnahme machen. Aber kann das gut gehen??
Ja. Wenn das langfristig mit der Inflation korrelieren würde, ergäbe sich dadurch keine reale Verschuldungszunahme.
können wir uns noch die nächsten 100 JAhre immer weiter verschulden ohne dass es zu einen Wirtschaftszusammenbruch kommt?
Na sagen wir mal, dass es immer wieder mal zu mehr oder weniger abrupten Korrekturen im Wirtschaftsgefüge kommen kann, wenn das Ganze nicht ordentlich gesteuert wird. Blasen platzen irgendwann, wenn sie immer weiter aufgeblasen werden.
Grüße
- Weil Privatpersonen und Unternehmen nicht so viel Schulden
anhäufen können, wollen und sollen, wie es mittlerweile
Vermögen gibt, muss jemand anders die Schulden machen - der
Staat.Also diese Zwangsläufigkeit erschließt sich mir nicht so ganz.
Der Staat könnte auch einfach nur das ausgeben, was er
einnimmt.
Ja das geht natürlich auch, aber überlege mal ganz kurz, welche Möglichkeiten der Staat dazu hat.
Keine Sozialhilfe mehr. Dann können die ganzen Hartzer Schulden machen ( da schau her ) oder verhungern, und dann wird sich die Vermögensakkumulation der Reichen auch schnell erledigen.
Oder der Staat verstärkt seine Einnahmeseite durch höhere Steuern. Dann wird ceteris paribus wohl weniger Vermögen gebildet. Weniger Staatsschulden = weniger Privatvermögen. Auch da stimmt meine Aussage wieder.
Um auf die erste Frage zurückzukommen : Das ist keine bewiesene Gesetzmäßigkeit sondern eine logische, die für jeden nachvollziehbar ist.
Grüßle
Hallo,
Ja das geht natürlich auch, aber überlege mal ganz kurz,
welche Möglichkeiten der Staat dazu hat.
- Keine Sozialhilfe mehr. Dann können die ganzen Hartzer
Schulden machen ( da schau her ) oder verhungern,
Oder selber für ihren Lebensunterhalt sorgen.
Bei uns wendet der Staat Unsummen für das Nichtarbeiten auf. Das muss nicht sein, schon gar nicht auf Pump.
Früher gabs auch keine Sozialhilfe und die Reichen waren reich.
- Oder der Staat verstärkt seine Einnahmeseite durch höhere
Steuern. Dann wird ceteris paribus wohl weniger Vermögen
gebildet. Weniger Staatsschulden = weniger Privatvermögen.
Auch da stimmt meine Aussage wieder.
Nö. Der muss ja gar nicht erst seine Ausgaben erhöhen.
Um auf die erste Frage zurückzukommen : Das ist keine bewiesene Gesetzmäßigkeit sondern eine logische, die für jeden nachvollziehbar ist.
Was ist dann mit den 10.000€ unterm Kopfkissen?
Grüße
Genau genommen ist dein Bargeld eine Forderung gegen die Zentralbank, die hat den Bargeldumlauf auf ihrer Passivseite stehen. Und daher hat sie in gleicher Höhe auf Aktivposten, also Forderungen gegen Andere, was ja wiederum deren Schulden sind.
Genau genommen ist dein Bargeld eine Forderung gegen die
Zentralbank, die hat den Bargeldumlauf auf ihrer Passivseite
stehen. Und daher hat sie in gleicher Höhe auf Aktivposten,
also Forderungen gegen Andere, was ja wiederum deren Schulden
sind.
Aha. Na wenn das so einfach ist, haben wir das ja geklärt. Hab mir schon gedacht, dass das zu einfach ist. Welche Forderung habe ich mit den 10.000€? Die Ausgabe von bunten Papieren, deren aufgedruckte Nennwerte der nominellen Summe von 10.000€ entsprechen oder kann ich dafür etwas „richtiges“ fordern? Und hat die Zentralbank dafür wirklich Schulden bei mir aufgenommen? Hat sie bei der Ausgabe von Bargeld nicht irgendwelche anderen Werte eingenommen oder drucken die einfach so bunte Papiere und geben die aus?
Jetzt bin ich noch gespannt, wer die Schulden hat, die dem Vermögenswert von Kopfkissen inklusive Bett und darum befindlichen Haus entsprechen. Das sei mal alles bar bezahlt worden und befindet sich nicht in der Nähe einer U-Bahn-Baustelle oder in einem Überschwemmungsbebiet. Gehen wir einfach mal davon aus, dass der ganze Spaß 250.475,13€ Wert ist. Wer hat die entsprechenden Schulden?