Ständiger Sitz Deutschlands im UN-Sicherheitsrat

Politik Inlandspolitik allgemein
1

Hallo,

ich habe da ein Problem, ich schreibe übermorgen eine Gemeinschaftskundearbeit und muss unter anderem auch etwas darüber wissen, welche Beweggründe Deutschland hat einen festen Sitz im Sicherheitsrat zu wollen und welche pro und contras das hätte.
Da ich in Politik leider nicht so fit bin, hoffe ich, dass mir jemand von euch vielleicht helfen kann.

Gruß

Nadine

2

Auf die schnelle:

Argumente dafür

  • Deutschland ist eine der stärksten Volkswirtschaften
  • Deutschland ist einer der grössten Einzahler in den UNO-Etat (Und zahlt auch pünktlich)
  • Deutschland ist einer der grössten Truppensteller für UN-Missionen
  • Deutschland ist weltweit zumindest nicht verhasst
  • Eine Vergrösserung der Ständigen Mitglieder um mehrere Staaten würde die Welt besser repräsentieren.

Argumente dagegen:

  • Die Vergrösserung des Sicherheitsrates würde das Gremium noch schwerfälliger machen, als es eh schon ist.
  • Das faktische Monopol der 5 Ständigen Mitglieder wäre gebrochen und das wírd denen (derzeit insbesondere der USA) nicht gefallen.

Grüssle
Mike

3

Eine Monopolstellung von fünf würde ich als Pauker aber irgendwie nicht gelten lassen. Das widerspricht sich doch sehr. Und der Unterschied zwischen fünf und sechs ist so marginal, dass er qualitativ nichts ändert.

Den Rest kann man ruhigen Gewissens so machen. Vielleicht sollte das erste Kontraargument noch vertieft werden. Ist der Sicherheitsrat ob seiner Schwerfälligkeit nicht eh absurd, bzw. ist es nicht so, dass die ganze UNO als Derivat einer nicht geringen Anzahl von widerlischsten Diktaturen per se der falsche Laden für Fragen von Krieg oder Frieden ist. Kann aber auch zu weit führen.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

4

Eine Monopolstellung von fünf würde ich als Pauker aber
irgendwie nicht gelten lassen. Das widerspricht sich doch
sehr. Und der Unterschied zwischen fünf und sechs ist so
marginal, dass er qualitativ nichts ändert.

Nachdem der Deutsche UN-Sicherheitsratssitz ja in Zusammenhang mit der gesamterweiterung und Reform der UN-Gremien zu sehen ist… geht es um 5 Neue Permanente Sitze… (D, Brasilien, Japan, Südafrika? Indien)

Grüssle
Mike

5

Wo habe ich nur meine Gedanken. Merci,

jp

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

6

Eine Monopolstellung von fünf würde ich als Pauker aber
irgendwie nicht gelten lassen. Das widerspricht sich doch
sehr. Und der Unterschied zwischen fünf und sechs ist so
marginal, dass er qualitativ nichts ändert.

Als Ergänzung zu Michaels Antwort: Wie schwerfällig die UN schon jetzt ist, siehst Du genau daran, daß eben nicht mal eben ein neues Mitglied für den Sicherheitsrat bestellt werden kann, sondern wieder fein alles im großen Kreis ausgekaspert wird. „Willst Du rein, nimmst Du mich mit“ lautet da die Devise und so gehts halt bei vielen (allen) Dingen in der UN.

Eine Vergrößerung des Sicherheitsrates vergrößert dieses Geschachere noch weiter.

Gruß,
Christian