Stärkere nation

Wissenschaft Geschichte
#1

hallo zusammen,

ich möchte mich im vorras entschuldigen falls ich jemanden kränke und ganz wichtig, ich bin nicht rechts.

ich (Italiener) hatte heute in meiner firma mit meinem freund (Türke) eine ewiglange diskussion, es ging darum ob die Türkei im zweiten weltkrieg 1939 gegen deutschland (nur T gegen D) eine chance gehabt hätte, ich sage darauf, auf gar keinen fall, deutschland war damals die stärkste weltmacht, er meine das die türkei deutschland ohne probleme besigen könnte.

nun, wie ist die sachlage hier, ich denke schon das ich mich relative gut damit auskenne, kann aber natürlich mich irren.

MfG
euer barteus

#2

Hallo,

eigentlich nicht…den Deutschland und die Türkei waren Brüder im Geiste …

Die Türkei widersetze sich ja während der ganzen Zeit Forderungen der Allierten,
Deutschland den Krieg zu erklären…erst kurz vor „Toreschluß“ 23.Februar 1945
gab es die.

#3

Hallo,

Dein Freund leidet vermutlich an nationalistisch begründetem Größenwahn, oder aber an völliger Unkenntnis.

Leider ist nicht geklärt, wo denn ein Krieg hätte stattfinden sollen, also auf eventuell einem fiktiven Landkriegsschauplatz oder aber unter Berücksichtigung der tatsächlichen geographischen Lage beider Länder.

Davon abgesehen, stellte die Türkei zur Zeit des WW 2 keinerlei ernsthaften Gegner dar.
Ich verweise dabei auf das

Kriegstagebuch

des Oberkommandos der Wehrmacht
(Wehrmachtführungsstab)

1940-1945

an dieser Stelle. Einfach mal Türkei als Suchbegriff eingeben und die vielen Situationseinschätzungen lesen.

Gruß
vdmaster

#4

Hallo,

auch Dir empfehle ich das im obigen Beitrag verlinkte Tagebuch. D und die Türkei waren keineswegs Brüder im Geiste.

Gruß
vdmaster

#5

Die Türkei war D um Lichtjahre unterlegen. Ungefähr so wenn die USA heute gegen ein Land wie Portugal Krieg führen würden.

#6

Ja richtig. Viele Türken waren bei den ausländischn Truppen der SS.

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Zusatz/SS/SSOstt…

#7

Doch Türken sind ein Tätervolk. Siehe meinen Link oben.

#8

Hallo,

ein Zitat aus Deinem Link:

„Der Osttürkische Waffen-Verband der SS dient der Zusammenfassung aller verfügbaren Osttürken ( Turkestaner , Wolga- und Uraltataren, Krimtürken , Aserbeidschaner usw.), deren militärischer und politischer Ausbildung und Führung, ihrer Gliederung zu zweckmäßigen Kampfverbänden, sowie Durchführung aller kulturellen und propagandistischen Aufgaben“

Mitnichten handelt es sich also um Türken im Sinne „zum Nationalstaat Türkei zugehörig“.
Sondern um Mitglieder der Turkvölker.

Gruß
vdmaster

#9

Nein, siehe meine Antwort auf Deinen Link.

Gruß
vdmaster

#10

Ich denke nicht, das der Begriff „Tätervolk“ Grundlage einer sachlichen diskussion sein sollte. Zudem dies nichts mit der Ursprungsfrage zu tun hat.

Zur Erinnerung:

"Das Schlagwort „Tätervolk“ bezieht sich auf die These einer Kollektivschuld, die besagt, dass ein Volk moralisch als Ganzes für verbrecherische Taten eines Teils seiner Angehörigen verantwortlich sei.

Er soll ein Volk moralisch als „Täter“ stigmatisieren, für Taten, die in dessen Namen begangen wurden. Der Begriff wird als Demagogie – bewusste, propagandistisch motivierte Irreführung der Bevölkerung – eingeordnet und wurde im deutschen Sprachraum zum Unwort des Jahres 2003 gewählt."

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%A4tervolk

1 Like
#11

Hallo

ich möchte mich im vorras entschuldigen falls ich jemanden
kränke und ganz wichtig, ich bin nicht rechts.

Das magst du für wichtig halten. Bei mir ist es umgekehrt, ich halte es z. B. umgekehrt für ganz wichtig, darauf hinzuweisen, dass ich nicht links bin.

ich (Italiener) hatte heute in meiner firma mit meinem freund
(Türke) eine ewiglange diskussion, es ging darum ob die Türkei
im zweiten weltkrieg 1939 gegen deutschland (nur T gegen D)
eine chance gehabt hätte, ich sage darauf, auf gar keinen
fall, deutschland war damals die stärkste weltmacht, er meine
das die türkei deutschland ohne probleme besigen könnte

Jedenfalls numerisch war Deutschland 1939 nicht die stärkste „Weltmacht“ (du meinst vermutlich Wehrmacht). Zumindest die Sowjetunion und Frankreich hatten nach Kopfzahl und Bewaffnung deutlich stärkere Armeen. Qualitativ allerdings war das deutsche Heer allen anderen Armeen überlegen.

Hier die Standardwerke dazu:
http://www.amazon.de/Kampfkraft-Milit%C3%A4rische-Or…
http://www.amazon.de/Der-Genius-Krieges-Generalstab-…

Ich weise mal noch dezent darauf hin, dass schon im Ersten Weltkrieg nicht türkische Truppen an der Westfront aushelfen mussten, sondern deutsche Truppen in Anatolien und im Nahen Osten.

Von jeglicher (nicht nur geschichtlichen) Bildung unbeleckte und von ihren Medien nationalistisch verblendete Leute wie dein Freund sind die Garantie, dass die Türken es als Nation nie zu etwas bringen können, genau wie auch alle anderen Völker mit einer als Religion getarnten faschistoiden Ideologie. Zum dauerhaften Erfolg gehört nämlich nicht nur die Fähigkeit zur Einsicht in die eigenen Stärken, sondern - vor allem - das Wissen um die eigenen Schwächen und Fehler, kurzum: Fähigkeit zur Selbstkritik.

nun, wie ist die sachlage hier, ich denke schon das ich mich
relative gut damit auskenne, kann aber natürlich mich irren.

Tja, da kannst du mal sehen, wieviel auch du noch nicht weißt. :smile:

Gruß
smalbop

#12

Der islamische Großmufti lebte eine Zeit in Berlin bei Hitler. Insgesamte haben beide gleiche Ziele. Darum gab es keinen Krieg.

#13

Hallo,

Du meinst sicher diesen Typ. Nur hat der mit der Türkei gar nichts zu tun.

Gruß
vdmaster

#14

Berichtigter Link
Jetzt aber: http://archive.org/stream/kriegstagebuchde01jacorich…

Tut mir leid
vdmaster

#15

Hallo,

ooh doch…oder gab es keine Regresse gegen Juden damals in der Türkei ??

oder gegen andere Volksstämme wie Kurden ???

#16

Hallo Frank,

gut, wenn Du Diskriminierung bis hin zum Genozid meinst, dann waren D und TUR „Brüder im Geiste“. Sowie die UdSSR und D. Oder die Türkei und Kambodscha. Oder Ruanda und Burundi. Oder GB und F.

Aber der Ausgangspunkt war doch der WW2 und die militärische Stärle Ds und der TUR.
Außerdem hattest Du selbst darauf verwiesen, dass die TUR D erst „5 vor 12“ den Krieg erklärte. Deine Antwort implizierte aber, dass die TUR und D sich eher sehr freundlich als latent feindlich gegenüberstanden. Und das war nachweislich nicht der Fall.

Gruß
vdmaster

#17

Hallo,

Hitler und Atatürk waren damals die Machthaber und sich in ihren Zielen sehr ähnlich.

Von daher wäre eine kriegerische Auseinandersetzung kaum vorstellbar gewesen in den Anfangsjahren des 2.Wk.

Deswegen erfolgte die formale Kriegserklärung durch die Türkei ja auch erst,als feststand,das die „Tausend Jahre“ ein Rechenfehler waren.

Beide Völker waren damals ihren Führern „Hörig“ und auch kompromißlos gewaltbereit.
(was man heute ja auch noch vorigen Monat in Istanbul erleben konnte)

Von daher ist eine Aussage darüber,wer „gewonnen“ hätte, äußerst schwierig…

denn der Kampferfahrung der deutschen Armee würde der Heimatvorteil der Türkischen
Armee gegenüberstehen…das Gelände…Krieg in Gebirsgregionen ist mit normalen Mitteln kaum zu gewinnen…das mussten sowohl die Russen als auch die Amis in Afghanistan lernen.