Hallo,
ich bin der Meinung, dass die Stasi-Akten-Beauftragten Marianne Birthler weiterhin Akten über `Personen der Zeitgeschichte" an Wissenschaftler und Journalisten herausgegeben werden darf.
Weiterhin begrüsse ich die Anfechtung des Gerichtsurteils zu Helmut Kohl durch die Akten-Beauftragte. Eine nahezu zehnjährige allgemein gültige Rechtspraxis sollte nicht ausgerechnet wegen einer Klage von Helmut Kohl auf den Kopf gestellt werden. Auch bei Lothar de Maiziere oder Manfred Stolpe wurden die Akten verwertet - wie bei vielen anderen Personen der Zeitgeschichte auch - und dort ist Aufklärung über die Vergangenheit - teilweise jedenfalls - erreicht worden.
Jetzt den Aktenzugang radikal einzuschränken würde der Intention des Stasi-Unterlagen-Gesetzes zuwiderlaufen. Es wäre ein Treppenwitz, dass ausgerechnet Helmut Kohl, der dieses Gesetz mit auf den Weg gebracht hat, um die DDR/SED-Diktatur aufzuarbeiten, jetzt den Weg frei macht, um diese Aufklärung zu stoppen, dass genau derjenige sich - bewusst oder unbewusst,
gewollt oder ungewollt - mit den alten Stasi-Kadern verbündet und so eine weitere Aufklärung und eine weitere Aufarbeitung verunmöglicht.
Hoffen wir mal, dass dieser erstinstanzliche Spruch nicht das letzte Wort bleibt.
Du kannst ja der Meinung sein, aber sie muss ja nicht richtig sein! Wer das Gesetz liest, kann sich höchstens wundern, warum zehn Jahre lang gegen das Gesetz verstoßen wurde. Niemand würde illegal erhobene Daten der Mafia in einem Prozeß - oder einem Untersuchungsausschuss - gegen einen Menschen verwenden, der NICHT Angehöriger der Mafia ist. So what!
Hallo bonnifatius,
ich glaube, du hast das Ganze nicht so recht verstanden. Die Akten wurden geöffnet, um zu begreifen wie das System DDR und Stasi funktioniert haben. Natürlich können dann mal illegale Handlungen aufgezeigt werden, aber damit scheint ja Helmut Kohl nichts zu tun zu haben…
Merke!! Srtasiaufklärung betrifft nicht nur den Osten, sondern auch den Westen!!
Gruß Mic
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo bonnifatius,
ich glaube, du hast das Ganze nicht so recht verstanden. Die
Akten wurden geöffnet, um zu begreifen wie das System DDR und
Stasi funktioniert haben. Natürlich können dann mal illegale
Handlungen aufgezeigt werden, aber damit scheint ja Helmut
Kohl nichts zu tun zu haben…
Merke!! Srtasiaufklärung betrifft nicht nur den Osten, sondern
auch den Westen!!
Ja sicher, deshalb ist IM Stolpe noch im Amt, da kannste mal sehen, wie der selektive Blick greift.
Kohl prügelt man ja lieber.
Pfui Deibel, ich bin ja kein Kohl-Fan, aber den sollte man jetzt, nach dem tragischen Tod seiner Frau, wirklich mal in Ruhe lassen.
Dieses kleinkarierte Parteiengezänk finde ich in so einem Moment echt abstossend.
Menschlichkeit ist wohl ein Fremdwort in der Politik geworden.
Gruß
Rainer
Sorry, ich finde diese Argumentation ziemlich kraus.
Schau doch einfach mal rein ins Gesetz, das bringt vieleicht Klarheit.
Und das was ich mir merken soll finde ich falsch!
Nichts für ungut
Bonifatius
Hallo zusammen,
das Gesetz, von dem ihr da redet, ist ganz sicher sehr umfangreich und nicht einfach pauschal in dem Sinne anzuwenden, dass „eine Stasi-Akte zu veröffentlichen“ ist. Im Sinne des Gesetzes ist eine Entscheidung getroffen worden, die einzigartig ist. So, wie einzigartige Entscheidungen bei Herrn de Maizière und ganz genauso bei Herrn Stolpe getroffen worden sind. Davon gehe ich jetzt einfach einmal aus.
In Sachen Kohl wäre doch wohl vor allem die Abwägung zwischen Nutzen und Aufwand zu sehen; denn mit der Stasi hatte er ja jedenfalls nicht SO zu tun, wie das ein ehemaliger DDR-Bürger von seinen jetzigen Newcomern und früheren Mitbürgern zu wissen wünscht.
Möglicherweise sollte auch in Betracht gezogen werden, welcher Schaden Herrn Kohl erreichen kann bei einer Veröffentlichung! Ich denke da an Geheimdienste etc. Und wer in der Folge weiter betroffen wäre.
Also werden sich die Richter die Frage gestellt haben, wo hier tatsächlich DER ÖFFENTLICHE NUTZEN besteht. Sie haben ihr Urteil getroffen. Mit viel mehr Hintergrundwissen, als wir Nachrichtengeschädigte. Erkennen wir es doch einfach mal an. Auch, wenn dieses eine Mal kein mächtiger Kopf ins Rollen gekommen ist…
Jana
.
Menschlichkeit ist wohl ein Fremdwort in der Politik geworden.
Gruß
Rainer
Lieber Rainer,
Du hast zwar recht, nur Menschl. in der Politik…gab es die
überhaupt je…
Sieht denn wirklich keiner, was hier passiert???
Die Stasiakten, die wirklich interessant wären, glaubt denn
wirklich und tatsächl. noch jemand, die würden in ihrer ur-
sprünglichen Form überhaupt noch existieren???
H.-D.
Na klar - exact aus Gruenden wie du sagst - aber dann bekommen so einige 'sicher waehnende typen ’ gewaltiges muffensausen - der lack ist dann ab - allein daher lohnt es sich schon:smile:
gruss
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ja sicher, deshalb ist IM Stolpe noch im Amt, da kannste mal
sehen, wie der selektive Blick greift.
Die Aufklärung und Aufdeckung der Stasi-Akten lief aber. Wie die Wähler drauf reagieren, ist ja dann eine andere Sache. Im übrigen gibt es im Osten auch Bürgermeister, deren IM-Tätigkeit schon vor der Wahl bekannt sein.
Pfui Deibel, ich bin ja kein Kohl-Fan, aber den sollte man
jetzt, nach dem tragischen Tod seiner Frau, wirklich mal in
Ruhe lassen.
Warum? Es ist doch seine Privatsache, seine Frau in den Tod getrieben zu haben. Wieso soll uns das beeinflussen in Bewertung und Aufklärung Kohls politischer Vergangenheit?
Die Stasiakten, die wirklich interessant wären, glaubt denn
wirklich und tatsächl. noch jemand, die würden in ihrer ur-
sprünglichen Form überhaupt noch existieren???
Ja, sicher. Sonst wären sie für Wissenschaftler nicht mehr interessant. Sind sie aber.
Pfui Deibel, ich bin ja kein Kohl-Fan, aber den sollte man
jetzt, nach dem tragischen Tod seiner Frau, wirklich mal in
Ruhe lassen.
Warum? Es ist doch seine Privatsache, seine Frau in den Tod
getrieben zu haben. Wieso soll uns das beeinflussen in
Bewertung und Aufklärung Kohls politischer Vergangenheit?
Das finde ich ungeheuerlich, wie kannst Du so was behaupten?
Hast Du Dich mal mit Lichtallergie befasst?
Weißt Du, was solche Leute erdulden müssen?
Ganz sicher hat die Kampagne gegen ihren Mann dazu beigetragen, daß Frau Kohl ihren Lebensmut verloren hat.
In Deiner Vika steht was von Greenpeace, paßt irgendwie, rettet die Wale und die Indios und scheißt auf die Deutschen.
*empört*
Rainer
Empör Dich mal nicht so. Heute schon mal ein Blick in die Zeitungen geworfen? Lichtallergie-Theorie nicht mehr haltbar etc. etc.
Frau Kohl litt nach Angebe einer ihrer Ärzte unter schweren Depressionen, ausgelöst nicht zuletzt durch die Tatsche, daß ihr Mann es vorzog in Berlin zu leben. Hannelore Kohl wünschte sich nach 16 Jahre Schattendasein nichts sehnlicher, als 1998 endlich wieder ihren Mann, nunmehr Pensionär, zu Hause und um sich zu haben. Was macht aber der Dicke? Er scheißt drauf wie mieß es seiner Frau geht und will lieber in Berlin Wahlkampf machen, wo ihn dort keiner gerufen hat und eigentlich auch keiner haben will. Kohl ist also nicht ganz unschuldig an den Depressionen seiner Frau! Natürlich sieht er das anders, und schiebt die Schuld lieber auf die Journalisten die über die Spendenaffäre berichteten. Lachhaft!
Ich behaupte mal, Unsinn, denn die Akten sind auch so interessant genug, man müßte mal ein Korruptionskonzept
aufstellen…nein ) das führte jetzt zu weit und
weicht auch vom eigentl. Thema ab.
Und zu der Auffassung H.Kohl hätte seine Frau in den
Tod getrieben…auch Quatsch, schl. war es seine Frau
gewöhnt und dass sie tiefe Depressionen hatte, ist ja wohl
klar, wenn Du ewig in Dunkelheit leben mußt und dazu noch
Schmerzen hast. Das einzige, was K. vorzuwerfen ist, sie
allein gelassen zu haben…, aber das trug sicher dazu bei,
ist aber bestimmt nicht der Auslöser der Depression.
mfg
D.
wieso soll er sich nicht empören? was geht es euch an?
hier hat ein menscheinen menschen verloren. spielt euch mal ja nicht als richter auf, was hier lachhaft ist seit ihr. man ich find sowas derart zum kotzen …
ließ deinen spiegel und hör auf den richter zu spielen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
allergie
ein führender allergologe der berliner charité erklärte bei n-tv:„keine lichtallergie ist mit solch geschilderten schmerzen verbunden.“
desweiteren finde ich die diskussion, unabhängig von den behauptungen, völlig daneben und bar aller netiquette.
so schlimm ist ja nicht mal unsere schamanin.
) das führte jetzt zu weit und