hat vllt. shon jemand von Euch Erfahrung mit Streichraufaser gemacht?
Mein Wohn-und Essbereich ist sehr groß ca. 50m², vor 2 Jahren hab ich alles neu mit Rauhfaser tapeziert und gestrichen. Nun ist in einer Ecke die Tapete etwas schäbig und kaputt. Damit ich nicht komplett alles machen muss und mir die Arbeit, wegen vllt. 2 Bahnen, extra Tapeziertisch raus, Kleister anrühren u.s.w., ob ich nicht vllt. an besagter Stelle einfach die Tapete abreisse und sie dann mit Streichrauhfaser ausbessere.
Rein theroretisch könnte ich mir vorstellen, das es funktioniert und man einen Unterschied auch nicht bemerkt. Klar ich könnte es einfach ausprobieren und machen, aber bevor ich doppelte Arbeit hab, dachte ich ist es doch besser zu fragen.
Auf ruiniertem Untergrund, wo der Putz buckelig ist und dem von ganzen Bastlergenerationen schon der Rest gegeben wurde, kann man mit Tapeten und sogar mit „Streichrauhfaser“ nicht mehr viel verderben. Handelt es sich aber um den glatten, schieren Gipsputz eines neueren Gebäudes, sind solche Wände nach meinem Geschmack viel zu schade, um mit Papier verkleistert zu werden. Mit Spänen versetzte Dispersionsfarbe richtet auf intaktem Putz schwer reparablen Schaden an.
Wenn es sich bei den Wohnräumen um Dein Eigentum handelt, kannst Du natürlich tun und lassen, was Du für richtig hältst. Ist es aber eine Mietwohnung, solltest Du im Interesse Deines Portemonnaies alles vermeiden, was sich nicht mehr ohne weiteres in den ursprünglichen Zustand bringen läßt und deshalb keine „Streichrauhfaser“ verwenden.
ich habe bei Freunden gegen meine Bedenken Raufaser tapeziert, die eine andere ‚Körnung‘ hatte als die schon vorhandene.
Kurz gesagt, es sah furchtbar aus.
Nun wird Streichraufaser anders aussehen, als ‚echte‘ und ich vermute mal schwer, daß das Ergebniss bei Euch auch nicht unbedingt befriedigen wird.
gut, dass Du hier fragst, bevor Du dir sonst vermutlich in in wenigen Tagen in den Besagten gebissen hättest. Lass den Gedanken an flüssige Rauhfaser gerade im Zusammenhang mit der Reparatur vorhandener klassischer Rauhfaser ganz schnell wieder fallen. Die Flüssigvariante sieht schon für sich genommen furchtbar aus und ist Quell übelster Flüche spätestens in dem Moment in dem sie wieder ab muss. Aber was für deinen Fall noch viel wichtiger ist: Während gutes/schlechtes Aussehen ja noch etwas subjektives sein kann, ist „anderes“ Aussehen objektivierbar. Schon bei der klassischen Variante würde es auffallen, wenn Du die verschiedenen Körnungen mischen würdest, wenn du klassische und Streichvariante mischt, kannst Du auch gleich in Signalrot dranschreiben „Das ist Mist“. Die flüssige Variante hat nämlich eine Struktur die mit klassischer Rauhfaser nicht im Ansatz vergleichbar ist. Hast Du dort eher weichgeformte, platte und mehr oder weniger flächige Erhebungen, sorgen die Partikel in der Flüssigvariante eher für ein scharfkantiges und aufgeklebt erscheinendes Bild. Am ehesten noch vergleichbar mit Sonderformen klassischer Rauhfaser in „Tabak“-Optik.
Gruß vom Wiz
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo!
Vergesse die Sache mit der Streichraufaser schnell, auch wenn es sich nur um eine Kleine Fläche handelt, in den 70 Jahre ist das Zeug in den Ruck zuck Neubauten verarbeitet worden, Jahre später haben wir uns dann damit herum Ärgern müssen für denn Mist wieder von den Wänden und Decken zu bekommen, um wieder einen vernünftigen Untergrund zu schafen.
Vielen Dank.
Bin echt froh, das ich hier gefragt hab und ihr alle der gleichen Meinung seit.
Okay, dann werde ich, wenn ich Zeit hab, doch den Tapeziertisch hervorholen, Kleister anrühren und das vernünftig machen, bevor ich mir alles versaue.
Also danke nochmal.
mit Streichrauhfaser kenn ich mich überhaupt nicht aus, aber wenn es bei Dir nur um einen kleinen Teil zum korriegieren geht würde ich an Deiner Stelle nach Rauhvlies schauen. Kostet so um die 9 EUR / Rolle und muss auch gestrichen werden, aber zumidest würdest Du dir den Tapeziertisch sparen da man ja bei Vlies nur die Wand ankleistert und die Tapete dann so drauf tut.
