Steuern im internationalen Vergleich

Hallo Wolfgang,

Wozu hier noch arbeiten, wenn gierige Pfoten nach den Früchten
greifen?

Ich weiss, dass das euer Denkfähler ist. Denn es ist so umbaubar, dass du überhaupt kein Erspartes bräuchtest. Glaub mir das jetzt einfach. Sieh es aber bitte als langfristigen Prozess. Im Gegenteil - dir würden sie die Kohle alle noch hinterhertragen.

Wenn Du aber Sachvermögen meinst, also Industrieanlagen etc,
dann läuft Deine Idee offenkundig auf die Vergesellschaftung
solchen Vermögens hinaus. Hört sich gut an. Nur nicht mit den
Menschen, wie sie nun einmal sind. Was glaubst Du wohl, wer
sich noch über das unbedingt Notwendige hinaus engagiert, wenn
daraus kein persönlicher Nutzen resultiert? Mit

Wie gesagt - langfristiger Prozess. Motivation beschränkt sich nicht ausschließlich auf Geld. Anerkennung der eigenen Leistung zieht tatsächlich vielfach. Alles Erziehungsfrage.
Da wir erstmal beim nötigsten anfangen, belebt das in einem sich selbst regulierendem Prozess eh die Wirtschaft wieder.

Herr Marx hatte und seine Jünger haben schöne Träume, aber
leider verstehen sie nichts vom Leben, nichts von den Menschen
und nichts von den Tieren. Und ein Blick ins Tierreich genügt,
um festzustellen, daß man mit Fütterung ohne Existenzkampf
faule Viecher erhält, die sich nur noch für zweckfreie
Spielerei und zur Fortpflanzung bewegen. Die Übertragung auf
die Menschen überlasse ich Dir.

Du vergleichst ein denkendes Wesen mit reagierenden? Da liegst du, denke ich, sehr falsch. Ich denke, die Flut in Sachsen dürfte bewiesen haben, dass sich Menschen auch untereinander zu helfen wissen ohne finanzielle Anreize. Hier läuft vieles so. Das ist eh ein Entwicklungsprozess, an welchem die aktuelle Politik derzeit restlos vorbeigeht. Ich empfinde aber das geschilderte als menschenwürdiger.
Die Alternative ist tatsächlich in Endkonsequenz nur Krieg und Chaos. Denn dahin entwickeln wir uns derzeit. Das hat nix mit Träumen von Herrn Marx zu tun, das ist eine Tatsache, die sich tausendfach bewahrheitet hat.

Gruß
Frank

Nochmal Hallo!

Wozu hier noch arbeiten, wenn gierige Pfoten nach den Früchten:greifen?

Ich weiss, dass das euer Denkfähler ist. Denn es ist so
umbaubar, dass du überhaupt kein Erspartes bräuchtest. Glaub:mir das jetzt einfach.

Nein Frank, mit solchem Glauben kann ich nicht dienen. Deine Vision funktioniert, wenn ein Kollektiv bestimmt, was angemessen ist, was man sich wünschen/erstreben darf und was gefälligst nicht. Dabei ist es ziemlich egal, um was es sich handelt. Ob jemand Freude daran hat, für Weltreisen zu sparen (nein, nein, nicht auf dem Dampfer per Gruppenreise für verdiente Kolchosenmitglieder), ob jemand sein Glück in einem Dutzend (eigener!!)Reitpferde sieht oder jemand möchte unbedingt ganz alleine in einem Haus mit 400 qm Wohnfläche leben - die individuelle Verwirklichung von Träumen funktioniert in Deinem Modell nicht. Dein Modell funktioniert für einen Haufen grauer Mäuse, denen vorgeschrieben wird, was sie sich zu wünschen haben und was als unnötig anzusehen ist. Entschuldige bitte, das stimmt natürlich nicht. Der Haufen grauer Mäuse hat zu seiner Selbstverwaltung Delegierte gewählt, die bestimmen, was gut ist und was nicht.

Motivation beschränkt sich
nicht ausschließlich auf Geld. Anerkennung der eigenen
Leistung zieht tatsächlich vielfach. Alles Erziehungsfrage.

Ja, Frank, das sehe ich hier in der ehem. DDR, was dabei entsteht: Ein gleichgültiger Sauhaufen (DDR = der dumme Rest), dem in Fleisch und Blut übergegangen ist, daß man sich um nichts schert und alles verfaulen läßt.

Mit einer Menge wissenschaftlich verbrämtem Unfug überspielen Marx-Jünger eine entscheidende Schwäche ihrer Träume als reine Erziehungsfrage: Die menschliche Natur. Kein Jäger in der Tierwelt riskiert Kopf und Kragen, um fette Beute zu machen, wenn er auch ohne besondere Anstrengung satt wird. Was berechtigt zur Annahme, daß sich Menschen grundsätzlich anders verhalten? Kein Mensch ist für gewöhnlich morgends der Erste und abends der Letzte im Betrieb, arbeitet 7 Tage die Woche und 365 Tage im Jahr, wenn alles so furchtbar egal ist. Wir brauchen Menschen, die das Besondere leisten, die besonders viel leisten, wir brauchen Eliten.

Nun erinnere Dich: Wie wurden denn Leistungsträger in der DDR motiviert? Nur mit Belobigungen und Streicheleinheiten? Keineswegs! So kann man nämlich begrenzte Zeit ein paar arme Teufel bei der Stange halten, die dann aber bei erster Gelegenheit das Weite suchen. Weil das auch der Verbohrtesten wußte, waren die Leistungsträger eben ein bißchen gleicher. Die so entstehenden Vermögen hielten sich im noch im fast bescheidenen Rahmen. Dafür war aber im ganzen Rest der Wirtschaft das Engagement nahe Null. Schlendrian pur. Sobald man anfängt, Leistung über Symbolisches hinaus gehend, also spürbar zu belohnen, entwickeln sich die Vermögensverhältnisse wieder auseinander.

Wir sollten aus Erfahrung lernen und solche versponnenen Ideen spätestens nach diversen an die Wand gefahrenen Versuchen zu den Akten legen. Im Laufe etlicher Jahre beschäftigte ich mehrere Mitarbeiter aus der ehem. DDR, Meister, div. Ingenieure bis zu einem promovierten Physiker. Durch die Bank ließ sich feststellen, daß die tatsächliche Qualifikation der Leute nicht den Abschlüssen entsprach. Was da unter Ingenieur lief, mußte froh sein, je eine Prüfung an einer Technikerschule bestehen zu können. Wie will man auch einen Studenten motivieren, wenn er später kaum mehr als ein Arbeiter verdient? So wurden in großem Stil Abschlußurkunden verteilt, die das Papier nicht wert sind. Darüber wird kaum gesprochen, weil es sehr hart für die Betroffenen ist. Sie sind Opfer der Gleichmacherei, die Leistung nicht angemessen honorierte. Deshalb wurde auch kaum irgendwo besondere Leistung erbracht. Man wurstelte sich über die Runden, lebte aus der Substanz und wirtschaftete das Land, seine Bauwerke und die Natur herunter.

Und das willst Du als Vision verkaufen?!

Unsere Zukunft liegt in Arbeit, in besonderer Leistung und in Innovationen, nicht im Verteilen von Substanz.

Gruß
Wolfgang

Menschen erziehen
Hallo Frank,

Leistung zieht tatsächlich vielfach. Alles Erziehungsfrage.

jaja, den kennen wir: „Der Mensch ist erziehbar“, man braucht nur das richtige System dazu, …

nein danke, hatten wir schon, muss nicht noch mal sein,

viele gruesse, peter

Hallo Frank,

Leistung zieht tatsächlich vielfach. Alles Erziehungsfrage.

jaja, den kennen wir: „Der Mensch ist erziehbar“, man braucht
nur das richtige System dazu, …

nein danke, hatten wir schon, muss nicht noch mal sein,

Da widerspreche ich dir nicht mal. Diese „Selbsterziehung“ ist aber ein beobachtbarer Prozess. Die Frage ist doch nur, wie du die Leute zwingst, Selbstverantwortung zu übernehmen. Solange du ihnen nicht die Chance gibst, dadurch ein menschenwürdiges Leben zu führen, gehts natürlich gar nicht. Ostschwachsinn braucht sich doch nicht zu wiederholen.

Überdies hast du noch nicht mal auf meine Bitte reagiert, mir ne ART ohne der nicht darstellbaren Masse vorzurechnen.

Gruß
Frank

Alpträume?
Hallo abschließend nochmal,

Der Haufen
grauer Mäuse hat zu seiner Selbstverwaltung Delegierte
gewählt, die bestimmen, was gut ist und was nicht.

Hör doch bitte endlich mit DDR-Realitäten auf. Darum geht es doch garnicht. Das ist doch in diesem Land noch viel schlimmer! Kriegst du das nicht mit? Hier wählen die Leute welche, die keinen einzigen Schachzug machen, der dem großen Rest des Volkes keinen Nachteil bringt. Ideologisch sind sie so dermassen zurechtgerückt, dass sie das auch noch beglückwünschen. Die ganzen Schmierblätte sind voller realitätsfremder Verarsche.
So, wie in der DDR, will ich es auf kleinen Fall. Da hatte es noch viel zu vieler bürgerlicher Rudimente, z.B. den ganzen Vorgaben, was wer wie zu tun habe. Das stammt aber aus der Gesellschaft von vor dem Krieg, der bürgerlichen!! Wir haben uns hier sichtlich wesentlich weiterentwickelt, gerade in einem Industrieland wie Sachsen. Die Politik, die die Verrücvkten hier betreiben, kommt mir vor, wie vor hundert Jahren.

Ja, Frank, das sehe ich hier in der ehem. DDR, was dabei
entsteht: Ein gleichgültiger Sauhaufen (DDR = der dumme Rest),
dem in Fleisch und Blut übergegangen ist, daß man sich um
nichts schert und alles verfaulen läßt.

Nein, jetzt hatten wir Wessis hier, die uns einreden wollten, dass man unnützen Spittel zwingend erhalten muß.

Mit einer Menge wissenschaftlich verbrämtem Unfug überspielen
Marx-Jünger eine entscheidende Schwäche ihrer Träume als reine
Erziehungsfrage: Die menschliche Natur. Kein Jäger in der
Tierwelt riskiert Kopf und Kragen, um fette Beute zu machen,
wenn er auch ohne besondere Anstrengung satt wird. Was
berechtigt zur Annahme, daß sich Menschen grundsätzlich anders
verhalten? Kein Mensch ist für gewöhnlich morgends der Erste
und abends der Letzte im Betrieb, arbeitet 7 Tage die Woche
und 365 Tage im Jahr, wenn alles so furchtbar egal ist. Wir
brauchen Menschen, die das Besondere leisten, die besonders
viel leisten, wir brauchen Eliten.

Aha, Schlaumeier. Und die „züchtest“ du aus einer Herde Volltrotteln, denen du so viel menschliche Kultur lässt, dass sie wissen, wie sie sich den Hintern wischen müssen? Die können dann hocheffizient Zettel sortieren?
Oder doch eher aus einem allseits gut gebildeten Menschen? Den erhältst du aber nur, wenn er in sozialer Sicherheit sich ungehindert bilden kann (denk an deine Worte zum Fernstudium vor einiger Zeit).

Nun erinnere Dich: Wie wurden denn Leistungsträger in der DDR
motiviert? Nur mit Belobigungen und Streicheleinheiten?
Keineswegs! So kann man nämlich begrenzte Zeit ein paar arme
Teufel bei der Stange halten, die dann aber bei erster
Gelegenheit das Weite suchen.

Hör endlich auf mit diesen DDR-Vergleichen. Meinst du wirklich, die Menschen sind so doof und machen dieselben Fähler stets und ständig? Vergiß es. Ich rede von einem allgemeinen Entwicklungsprozess. Die Politik soll den Realitäten angepasst werden - ist von denen im Bundestag garnicht möglich. Die wissen noch nicht mal, was sie für Schaden anrichten.

Weil das auch der Verbohrtesten

wußte, waren die Leistungsträger eben ein bißchen gleicher.
Die so entstehenden Vermögen hielten sich im noch im fast
bescheidenen Rahmen. Dafür war aber im ganzen Rest der
Wirtschaft das Engagement nahe Null. Schlendrian pur. Sobald
man anfängt, Leistung über Symbolisches hinaus gehend, also
spürbar zu belohnen, entwickeln sich die Vermögensverhältnisse
wieder auseinander.

Selbstgenutztes.

Wir sollten aus Erfahrung lernen und solche versponnenen Ideen
spätestens nach diversen an die Wand gefahrenen Versuchen zu
den Akten legen. Im Laufe etlicher Jahre beschäftigte ich
mehrere Mitarbeiter aus der ehem. DDR, Meister, div.
Ingenieure bis zu einem promovierten Physiker. Durch die Bank
ließ sich feststellen, daß die tatsächliche Qualifikation der
Leute nicht den Abschlüssen entsprach. Was da unter Ingenieur
lief, mußte froh sein, je eine Prüfung an einer
Technikerschule bestehen zu können.

??? Hör endlich auf mich zu vergackeiern. Was von euch an Lehrern hier rüber kam, die konnten noch nicht mal Exponentialrechnung fehlerfrei. Und die war Stoff für angebliches 4. Semester Technikerschule, also Abi als Voraussetzung. Das hatte ich in der 6. oder 7. Klasse. Heute noch fällt mir auf, dass ich bei Fachanfragen in Firmen jedesmal mit einem mit Doktortitel verwiesen werde, dem dann die Rübe qualmt.

Und das willst Du als Vision verkaufen?!

Keinen Krieg. Dieses Land entwickelt sich nicht zum Bedseren. Du wirst sonst zukünftig unter Gehirnamputierten und Alkoholikern leben. Du wirst die Werbung, die du bekommst, noch direkt bezahlen dürfen. Hamburger werden zur Pflichtnahrung. Mal dir selbst aus, was sich die Verrückten noch alles einfallen lassen können.

Unsere Zukunft liegt in Arbeit, in besonderer Leistung und in
Innovationen, nicht im Verteilen von Substanz.

Zettel sortieren? Aber auch nicht für alle. Über 10 Millionen gehts jetzt schon so, Tendenz rasch steigend. Träum bitte weiter, bringt echt keinen Sinn. Ihr habt die Realität vor der Nase und wollt sie noch weiter verschlimmern, ihr seht sie schlicht nicht.

Gruß
Frank

Moin Peter,

Leistung zieht tatsächlich vielfach. Alles Erziehungsfrage.

jaja, den kennen wir: „Der Mensch ist erziehbar“, man braucht
nur das richtige System dazu, …

nein danke, hatten wir schon, muss nicht noch mal sein,

Da muss ich Frank aber mal recht geben. Selbst Wolfgang sagt ja, dass die DDR-Bürger aufgrund des Systems träger waren als die Wessis. Auch in Russland findet man aufgrund des jahrelangen Systems eher wenig Engagement. Und wenn du dir die verschiedenen Völker der Menschheitsgeschichte (auch Naturvölker) ansiehst, hat sich das Verhalten aufgrund der Systeme, in denen sie hineingeboren wurden, verändert.

Allerdings ist fraglich, ob man diese Entwicklung bewusst steuern kann (nach dem Motto: ich will diese Menschen, also brauche ich jenes System), aber ein Veränderung der Menschen aufgrund der Systeme gibt es.

Ok, natürlich nicht von Tag zu Nacht, aber doch in einem sehr umfangreichen Rahmen.

Ciao

Ralf

Hallo Ralf,

Da muss ich Frank aber mal recht geben. Selbst Wolfgang sagt
ja, dass die DDR-Bürger aufgrund des Systems träger waren als
die Wessis. Auch in Russland findet man aufgrund des
jahrelangen Systems eher wenig Engagement.

Das streite ich aber mal ab :smile:
Die Leute bei ihm umme Ecke sind so, klar. War ewig ne Entwicklungsgegend. In Leipzig sieht es ganz anders aus. In Minsk genauso. Im Gegenteil sind die russen wesentlich engagierter innerhalb ihrer Möglichkeiten.

Und wenn du dir die
verschiedenen Völker der Menschheitsgeschichte (auch
Naturvölker) ansiehst, hat sich das Verhalten aufgrund der
Systeme, in denen sie hineingeboren wurden, verändert.

Richtig. Was ich fordere ist ja lediglich ein natürliches System ohne Fremdbestimmung. Das hier ist jedenfalls eine schwachsinnige Zumutung.

Allerdings ist fraglich, ob man diese Entwicklung bewusst
steuern kann (nach dem Motto: ich will diese Menschen, also
brauche ich jenes System), aber ein Veränderung der Menschen
aufgrund der Systeme gibt es.

Nicht Systemerziehung - Aufklärung und Bildung bringt es. Trottel entwickeln zwangsläufig inerhalb ihrer Gens extrem langsam (weiter?).

Ok, natürlich nicht von Tag zu Nacht, aber doch in einem sehr
umfangreichen Rahmen.

Einfach Politik anpassen durch mehr Selbstbestimmungsmöglichkeiten und den Crash vermeiden.

Gruß
Frank

Hallo Frank,

es ist ein Skandal: Unsere Autos nutzen den Treibstoff nur zu einem Drittel aus, der Rest ist Abwärme. Die Autos verpesten die Luft, viele Leute fahren sich tot und jeder fährt, wohin er will. Glaub mir bitte, das ist unser Untergang! Wir sollten alle Autos sofort wegschmeißen. Wir bräuchten nur neuen Treibstoff zu entwickeln und neue Materialien für die Motore. Sodann stimmen wir ab, wo wir Schienen verlegen wollen und dann hat alles seine Ordnung. Schließlich müssen wir die Menschen ein bißchen umerziehen, daß jeder nur noch dahin fahren will, wo auch Schienen liegen. Ist doch genial - oder?

Du betreibst das Geschäft religiöser Eiferer. Die haben auch allesamt nichts damit am Hut, daß jeder nach seiner Fasson selig werden kann. Vielmehr prophezeien sie qualvolles Schmoren in dunkler Hölle, wenn man sich nicht baldigst dem auserwählten Kreis der Sehenden und Wissenden anschließt und genau das tut, was sie verlangen. Sie versprechen, daß man bald die Dinge, die man bislang erstrebte, überhaupt nicht mehr will. Alles eine Erziehungsfrage. Und natürlich wissenschaftlich bewiesen. Als Beweis dienen die Schriften des Obergurus. Die Aufgabe der individuellen Freiheit des Denkens und Handels, um dem nahen Untergang zu entgehen oder zu tieferer Erkenntnis zu kommen, ist eine gemeinsame Forderung dieser Propheten, so verschieden sie in ihrer Motivation auch sein mögen.

Ich stimme Dir uneingeschränkt zu, daß unser Wirtschafts- und Gesellschaftssystem nicht viel taugt. Schwächen und Unzulänglichkeiten wohin man sieht. Nur leider: Wir haben nichts Besseres! Wir haben als Alternative die religiösen Visionen - nichts anderes postulierst Du unermüdlich - mit einem winzigen Haken: Man müßte die Menschen ändern oder sich neue Menschen schnitzen, die nur Idealen folgend, ohne persönliches Gewinnstreben sich für die Gemeinschaft aufopfern. Diese Menschen sollen per Erziehung nur Lebenswünsche realisieren wollen, die vorher von höherer Stelle geplant wurden. Dann muß man nur noch den kleinen Rest der Welt überzeugen, in gleicher Weise zu leben.

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

es ist ein Skandal: Unsere Autos nutzen den Treibstoff nur zu
einem Drittel aus, der Rest ist Abwärme. Die Autos verpesten
die Luft, viele Leute fahren sich tot und jeder fährt, wohin
er will. Glaub mir bitte, das ist unser Untergang! Wir sollten
alle Autos sofort wegschmeißen. Wir bräuchten nur neuen
Treibstoff zu entwickeln und neue Materialien für die Motore.
Sodann stimmen wir ab, wo wir Schienen verlegen wollen und
dann hat alles seine Ordnung. Schließlich müssen wir die
Menschen ein bißchen umerziehen, daß jeder nur noch dahin
fahren will, wo auch Schienen liegen. Ist doch genial - oder?

Du betreibst das Geschäft religiöser Eiferer. Die haben auch
allesamt nichts damit am Hut, daß jeder nach seiner Fasson
selig werden kann. Vielmehr prophezeien sie qualvolles
Schmoren in dunkler Hölle, wenn man sich nicht baldigst dem
auserwählten Kreis der Sehenden und Wissenden anschließt und
genau das tut, was sie verlangen. Sie versprechen, daß man
bald die Dinge, die man bislang erstrebte, überhaupt nicht
mehr will. Alles eine Erziehungsfrage. Und natürlich
wissenschaftlich bewiesen. Als Beweis dienen die Schriften des
Obergurus. Die Aufgabe der individuellen Freiheit des Denkens
und Handels, um dem nahen Untergang zu entgehen oder zu
tieferer Erkenntnis zu kommen, ist eine gemeinsame Forderung
dieser Propheten, so verschieden sie in ihrer Motivation auch
sein mögen.

Du hast was vergessen: Amen!
Als Beweis fungiert die Logik und Realität. Ich rede von der Aufgabe der Spinnerei, nicht vom individuellen Denken.

Ich stimme Dir uneingeschränkt zu, daß unser Wirtschafts- und
Gesellschaftssystem nicht viel taugt. Schwächen und
Unzulänglichkeiten wohin man sieht. Nur leider: Wir haben
nichts Besseres!

Doch. Nur halt solange nicht, bis der Großteil des Restes dieser Welt begriffen hat, dass Versprechen für die Zukunft nur stets Verarsche sind.

Wir haben als Alternative die religiösen
Visionen - nichts anderes postulierst Du unermüdlich - mit
einem winzigen Haken: Man müßte die Menschen ändern oder sich
neue Menschen schnitzen, die nur Idealen folgend, ohne
persönliches Gewinnstreben sich für die Gemeinschaft
aufopfern.

Also Dreyers züchten. Der postet hier nämlich die ganze Zeit heisse Tipps, gibt gute Ratschläge und erklärt den Menschen, dass Kerzen in den Ohren doof aussehen. Dafür verlangt er noch nicht mal Geld.
Ist es verwerflich, darauf zu achten, dass sich die Menschen nicht verarschen, indem man es ihnen richtig zeigt und den Zusammenhang erklärt?

Diese Menschen sollen per Erziehung nur
Lebenswünsche realisieren wollen, die vorher von höherer
Stelle geplant wurden.

Nein, dammisch, die sollen lernen, ihr Leben selbst zu planen und sich nicht lebenslänglich für ein Herrchen zu prostituieren.

Wolfgang, diese Entwicklung ist objektiv und kann nicht beeinflußt werden. Es geht nur darum, den Menschen verständlich zu machen, wieso das so ist. Aus den Ossis kriegst du das nicht wieder raus. Im Gegenteil - es entwickelt sich in den jüngeren weiter fort. Sie werden immer kritischer und lassen sich nicht mehr vergackeiern, da sie diese dialektische Denkweise bewußt nutzen. Da wir nur eine Welt haben, ist diese auch nur auf eine Art und Weise korrekt interpretierbar. Deshalb denken die dann dummerweise alle dasselbe. Ich brauche keinen Obergott - ich habe mir diese Gesellschaft angeguckt. Sie ist in ihren Schwächen erkennbar und so primitive Veralberung, dass ich das Kapital nochmal schreiben könnte. Ohne Marx. Ich hab lustigerweise nurmal im vorigen Jahr bei ihm verglichen. Da steht dasselbe, was ich auch gesagt hätte. Sogar noch erweiterte Ausführungen kann ich machen.
Der Mensch erkennt die Welt immer besser und entwickelt sich zum emanzipierten Menschen. Das ist nicht aufzuhalten. Du erkennst es z.B. an den Protesten gegen den Irakkrieg weltweit. Viele lassen sich trotz bester Rhetorik nicht mehr vergackeiern.
Wenn ich dir versichere, dass Eichel es nicht drauf hat, mit den Staatsfinanzen umzugehen. Ich würde es mir Zutrauen, dass ich das Biggi in fünf bis fünfzehn Minuten erkläre und die dann weniger Schaden anrichtet als der.
Grund des ganzen ist nunmal die dialektische Denkweise. Herausgearbeitet von Hegel und von Marx vom Kopf auf die Füsse gestellt.

Gruß
Frank

Du darfst mich nun gleich wieder der mangelnden Bildung
bezichtigen,denn ich kapiers immer noch nicht. Wir haben
momentan das Problem, dass es für die vielen Rentner und
Arbeitslosen zu wenig Geld gibt,

wieso gibts zuviele AL und Rentner? Du stellst die falschen
Fragen.

Ich habe überhaupt keine Frage gestellt, sondern eine einfache definitiv richtige Feststellung gemacht. Auf deine Frage würde ich nicht die von dir favoristierte Antwort, weil auf Grund der unsicheren Zukunft/Sozialabsicherung zu wenig Kinder geboren werden, geben, macht aber nix, gehen wir mal probeweise davon aus, wir bewegen uns ja in deiner Utopie.

in Zukunft haben wir dann das
Problem, daß es zu wenig Waren für die Rentner und die
Arbeitsunwilligen (=Intelligenten) gibt. Die Vorteile sind in
der Tat offensichtlich - gar keine.

aha - woher weißt du das mit den Waren und wieso? Wegen dir
würde ich glatt noch Geld einführen (aber warengedecktes). Wer
nix macht, kriegt nix.

Hurra! Du arbeitest ja wirklich eifrig daran die letzten Vorteile deines Systems auszumerzen. Die soziale Absicherung fällt weg. Aber immerhin bringen wir noch ein paar Beamten und Bürokraten zusätzlich unter, die neben den Heerscharen der Überwacher, noch die aktuellen Pflichtmachstandards festlegen und eventuell abändern. Es lebe die Bürokratie.
Aber meinst du wirklich diese sicherlich nett gemeinte Massnahme ändert irgendwas? Ich meine im Vergleich zu heute? Also abgesehen davon dass der Staat in Notfällen handlungsunfähig ist, sehe ich echt keinen Unterschied zu im Moment.

Zum Schluss hast du nochmal ordentlich mit der verbalen
Kalaschnikow geballert, die leeren Worthülsen liegen noch
überall am Boden rum, das muss ich nicht kommentieren oder?

Aber ich: rutsch nicht aus!

Gute Nacht Weltwirtschaft

Hat lange gedauert, aber du hast es endlich begriffen.

Wahnsinn, du hast sogar noch ein Ersatzmagazin.

SAN

Ich habe überhaupt keine Frage gestellt, sondern eine einfache
definitiv richtige Feststellung gemacht.

Nein, die falsche Feststellung durch falsche Problemhinterfragung. Zeugt bei dir Geld AL und Rentner? Mensch = Geld?

aha - woher weißt du das mit den Waren und wieso? Wegen dir
würde ich glatt noch Geld einführen (aber warengedecktes). Wer
nix macht, kriegt nix.

Hurra! Du arbeitest ja wirklich eifrig daran die letzten
Vorteile deines Systems auszumerzen. Die soziale Absicherung
fällt weg.

DIESE soziale Verunsicherung fällt weg, sorum wird ein Schuh draus.

Zum Schluss hast du nochmal ordentlich mit der verbalen
Kalaschnikow geballert, die leeren Worthülsen liegen noch
überall am Boden rum, das muss ich nicht kommentieren oder?

Aber ich: rutsch nicht aus!

Gute Nacht Weltwirtschaft

Hat lange gedauert, aber du hast es endlich begriffen.

Wahnsinn, du hast sogar noch ein Ersatzmagazin.

Viele, unendliche.

Gruß
Frank

Nein, die falsche Feststellung durch falsche
Problemhinterfragung.

Nach deiner These von der negierten Negierung, müßte er dann ja auf dem richtigen Weg sein. *gröl*

Ich habe überhaupt keine Frage gestellt, sondern eine einfache
definitiv richtige Feststellung gemacht.

Nein, die falsche Feststellung durch falsche
Problemhinterfragung.

Es scheint nur dann ein Problem zu sein, wenn du gerade wieder einen zünftigen Artikelauf http://www.kommunismus-hilft-auch-bei-Potenzprobleme… dazu gefunden hast.

Zeugt bei dir Geld AL und Rentner?
Mensch = Geld?

Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen diesen Satzhomunkuli und irgendeinem Inhalt dieser Diskussion.

aha - woher weißt du das mit den Waren und wieso? Wegen dir
würde ich glatt noch Geld einführen (aber warengedecktes). Wer
nix macht, kriegt nix.

Hurra! Du arbeitest ja wirklich eifrig daran die letzten
Vorteile deines Systems auszumerzen. Die soziale Absicherung
fällt weg.

DIESE soziale Verunsicherung fällt weg, sorum wird ein Schuh
draus.

Falsch. Wenn Geld eingeführt wird braucht man auch wieder selbiges zum Leben, wer keins hat verliert. Der zugegebene Vorteile dass Sozialfälle in deinem geldfreien System eine soziale Absicherung haben, die nicht zu durchbrechen ist, fällt weg. Jetzt sag mir doch mal, was sich überhaupt in der Praxis durch die Einführung warengebundenen Geldes ändert, mal abgesehen davon dass der Staat im Notfall unter Umständen nicht mehr handlungsfähig ist?

Gute Nacht Weltwirtschaft

Hat lange gedauert, aber du hast es endlich begriffen.

Ich rekommentiere:
Ich denke nicht dass sich durch die eventuelle Einführung des Kommunismus irgendetwas an diesem Niedergang ändert.

All the way down
SAN

Hi,

Es scheint nur dann ein Problem zu sein, wenn du gerade wieder
einen zünftigen Artikelauf
http://www.kommunismus-hilft-auch-bei-Potenzprobleme… dazu
gefunden hast.

Besprich deine Potenzprobleme besser mit deinem Hausarzt. Ich ziehe die Damen vor.

Gute Nacht Weltwirtschaft

Hat lange gedauert, aber du hast es endlich begriffen.

Ich rekommentiere:
Ich denke nicht dass sich durch die eventuelle Einführung des
Kommunismus irgendetwas an diesem Niedergang ändert.

Erstens verdrehst du die Reiehnfolge, zweitens wird de keinem eingeführt.

Frank

Zunächst möchte ich dir mal gratulieren! Du hast mit deiner Antowrt den letzten Absatz der sich noch auf das eigentliche Thema bezog unkommentiert gelassen, womit wir eigentlich nur noch ein nutzloses Wortgefecht austragen. Wenngleich Diskussionen mit dir eigentlich geradezu determiniert immer so enden, dauerte es auch eine Weile, bis ich die Zeit für eine Antwort erübrigen konnte.

Es scheint nur dann ein Problem zu sein, wenn du gerade wieder
einen zünftigen Artikelauf
http://www.kommunismus-hilft-auch-bei-Potenzprobleme… dazu
gefunden hast.

Besprich deine Potenzprobleme besser mit deinem Hausarzt. Ich
ziehe die Damen vor.

Potenzprobleme sind wohl eher was für Mathematiker, nichts für doktoren und schon gar nichts für Philosophen . Ich hoffe ich habe so den Bogen zu einem halbwegs relevanten Thema geschlagen.

Gute Nacht Weltwirtschaft

Hat lange gedauert, aber du hast es endlich begriffen.

Ich rekommentiere:
Ich denke nicht dass sich durch die eventuelle Einführung des
Kommunismus irgendetwas an diesem Niedergang ändert.

Erstens verdrehst du die Reiehnfolge,

Welche Reihenfolge denn? Du hast doch selbst behauptet es geht bergab und andererseits kannst oder willst du nicht sagen was sich daran auch nur im Ansatz durch die Ausgabe einer warengedeckten Währung ändern soll. Folglich wird sich wohl in der Tat nur so einiges zum negativen ändern.

zweitens wird de keinem eingeführt.

Versuchst du gerade witzig zu sein? Ein persönlicher Rat: Lass es.

SAN

Hi SAN,

Erstens verdrehst du die Reihenfolge,

Welche Reihenfolge denn? Du hast doch selbst behauptet es geht
bergab und andererseits kannst oder willst du nicht sagen was
sich daran auch nur im Ansatz durch die Ausgabe einer
warengedeckten Währung ändern soll. Folglich wird sich wohl in
der Tat nur so einiges zum negativen ändern.

Erwartest du allen Ernstes, dass ich mit dir jetzt online und dazu noch -zig anderen dieses Thema von hinten bis vorn auseinandernehme? Dass es bergab geht, ist nicht nur meine Behauptung sondern eine Offensichtlichkeit. Hierzulande liese sich eh keine warengedeckte Währung einführen. Solange weltweit ein kapitalistisches System dominiert, ist es dazu verdonnert, Pleite zu machen. Eine warengedeckte Währung kann garnicht pleite gehen - sind die Waren alle, ist auch das Geld weg. Zwangsläufig muß wieder produziert werden. Das ist aber keine Pleite sondern hängt an der Warendeckung.
Den Rest kannst du bei Marx oder ggf hier: http://kds-nano.dyndns.biz/relativitaet/Zeitbegriff.htm nachlesen.

Frank

Erstens verdrehst du die Reihenfolge,

Welche Reihenfolge denn? Du hast doch selbst behauptet es geht
bergab und andererseits kannst oder willst du nicht sagen was
sich daran auch nur im Ansatz durch die Ausgabe einer
warengedeckten Währung ändern soll. Folglich wird sich wohl in
der Tat nur so einiges zum negativen ändern.

Erwartest du allen Ernstes, dass ich mit dir jetzt online und
dazu noch -zig anderen dieses Thema von hinten bis vorn
auseinandernehme?

Ich erwarte nichts von dir was du nicht auch von anderen erwartest. Man gebe sich nur im Physikbrett die ART-Kugel.

Dass es bergab geht, ist nicht nur meine
Behauptung sondern eine Offensichtlichkeit.

Ich kann mich nicht erinnern gegenteiliges behauptet zu haben.

Hierzulande liese
sich eh keine warengedeckte Währung einführen. Solange
weltweit ein kapitalistisches System dominiert, ist es dazu
verdonnert, Pleite zu machen.

Da frage ich mich spontan wieso dann dass warengedeckte System der Sovietunion schlappgemacht hat. Ich bezweifele allerdings dass du mir eine brauchbare Antwort geben kannst. Beweise das Gegenteil.

Eine warengedeckte Währung kann
garnicht pleite gehen - sind die Waren alle, ist auch das Geld
weg. Zwangsläufig muß wieder produziert werden. Das ist aber
keine Pleite sondern hängt an der Warendeckung.

Und wenn man schnell Geld braucht aber nicht so schnell waren produzieren kann, dann ist halt Sense. Na ja nicht wirklich natürlich denn man kann sich ja auch Waren leihen gegen Zinsen halt und erm was war jetzt eigentlich der Unterschied zwischen warengedeckt und nicht warengedeckt?

Den Rest kannst du bei Marx oder ggf hier:
http://kds-nano.dyndns.biz/relativitaet/Zeitbegriff.htm
nachlesen.

Ich habe dir doch schon gesagt dass du nicht versuchen sollst witzig zu sein. Mein Persönliches Lieblingszitat :" Die ART ist in sich widersprüchlich, da ich damit nicht die Bewegung von mehr als zwei Körpern relativ zueinander darstellen kann, ohne logischen Unsinn zu erhalten. " Das offenbart herrlichst die Pseudowissentschaftlichkeit dieses Modells.

SAN

hi,

hey sag mal, wo lebst du eigentlich?
Ich habe weder Zeit noch Lust mich mit dieser Art Streoiterei rumzuschlagen. Informier dich ganz einfach selber, es gibt Zeitungen. Danach nur nachdenken, das wars schon. Ansonsten frag was vernünftiges und nicht, das ich dir die Welt erklären soll.
Wenn du das mit der ART nicht begriffen hast, kann ich nix für. Versuch dir ganz einfach vorzustellen, wie sich drei Körper relativistisch nach diesem Modell bewegen sollen. Schon ein Urknall ist hanebüchener Unsinn.

Frank

Ich geb mir dir ART-Kugel, lol danke owt
hallo san

erwartest. Man gebe sich nur im Physikbrett die ART-Kugel

danke, mit einem laecheln kann ich jetzt offline gehen :smile:

gruss, peter

hey sag mal, wo lebst du eigentlich?
Ich habe weder Zeit noch Lust mich mit dieser Art Streoiterei
rumzuschlagen. Informier dich ganz einfach selber, es gibt
Zeitungen. Danach nur nachdenken, das wars schon. Ansonsten
frag was vernünftiges und nicht, das ich dir die Welt erklären
soll.
Wenn du das mit der ART nicht begriffen hast, kann ich nix
für. Versuch dir ganz einfach vorzustellen, wie sich drei
Körper relativistisch nach diesem Modell bewegen sollen. Schon
ein Urknall ist hanebüchener Unsinn.

Ich stimme dir insofern zu dass wir doch am besten diese Diskussion beenden, denn irgendwie antwortest du nicht wirklich auf meine Postings.
Ich habe keine Probleme mit der ART und ich habe auch keine Probleme drei Körper relativistisch zu bewegen. Überhaupt hat die ART hier nichts verloren. Ich habe sie nur in zwei Absätzen kurz erwähnt:
Einmal weil du gesagt hattest ich würe von dir unglaublich grosse Aufwände im Rahmen der Diskussion verlangen, aber du gleichzeitig von Lego im Physikbrett unter anderem auch verlangst er möge doch mal schnell die ART herleiten/beweisen. Nun habe ich rein subjektiv den Eindruck dass dies doch etwas umfangreicher ist, als einfach schnell irgendeinen Vorteil der Einführung warengedeckten Geldes zu nennen (Kurzer Tipp: Pleite gehen kann der Staat trotzdem).
Und zum anderen hast du als Antwort auf die Frage weshalb ein solches Finanzsystem besser sei, einen Link zu einem von dir verfassten Artikel über den philosophischen Zeitbegriff gebracht. Konsequenterweise hätte ich ihn eigentlich ignorieren müssen, da er ja nichts mit dem Thema zu tun hat, doch leider liess ich mich zu einem Zitat hinreissen, da in der zitierten Stelle sehr deutlich Bedingungen angenommen werden die nicht so einfach gegeben sind. Passiert aber öfter bei deinen Freunden.
Anstatt nun aber auf den politischen Teil des Postings einzugehen pickst du dir nun diese zwei Absätze heraus (wobei du, so habe ich das Gefühl, den einen auch noch falsch verstanden hast) die hier offensichtlich offtopic sind und antwortest ausschliesslich auf diese ohne der Politik auch nur ein Wort zu widmen. Soll das etwa eine Antwort in einer politischen Diskussion sein?
Abschliessend möchte ich dich bitten mir jetzt auf keinen Fall zu erklären warum sich in der ART eben sehr wohl Widersprüche ergeben oder ähnliches sondern einfach mal auf meine obigen Frage zu antworten.

SAN