hallo,
Ich habe mich mal gefragt da mann ja auch mit nem Stick booten kann, einen Stick nicht als C:\ Laufwerk benutzen also statt eine festplatte wie HDD oder SSD einzubauen einfach ein Stick forne rein, Windows daruaf installieren und einstick statt Festplate benutzen
ist sawas möglich?
Hallo,
einen Stick als C:\ Laufwerk benutzen
und ein Stick statt Festplate benutzen
Generell spräche nix dagegen, außer einer Kleinigkeit.
Flashspeicher (solche sind das nämlich) haben nur eine begrenzte
Anzahl Löschzyklen. Außerdem können sie nur blockweise gelöscht werden.
Fazit:
Als normaler Arbeitsspeicher wäre der Flasch schnell kaputt.
Das ist auch bei SSD immer noch ein Problem und wird durch diverse
Massnahmen (technologisch und organisatorisch) so abgemildert,
dass man diese Halbleiterspeicher trotzdem derart nutzen kann.
Gruß Uwi
Auch sind USB Sticks wesentlich langsamer als interne Laufwerke, selbst mit USB 3.0 noch.
Hallo,
Auch sind USB Sticks wesentlich langsamer als interne
Laufwerke, selbst mit USB 3.0 noch.
das sehe ich gar als relevantes Problem an, das ein ko-Kriteriem wäre.
Man muß ja nicht diese elenden Sticks als Referenz nehmen, als
Werbegeschenk oder für’n Appel und’n Ein verscherbelt werden 
Noch vor kurzer Zeit hatten selbst schnelle Desktop-HDD Lesegeschw.
von gerade mal 30…50MB/s. Auch viele Laptopplatten sind kaum schneller,
als die ca. 25MB/s , die sich mit guten Flashspeichern auch an USB2
allemal erreichen lassen.
Es wäre auch techn. kein Problem, parallele Zugriffe zu realisieren,
so wie es bei SSD letztlich auch gemacht wird und wie es jetzt bei
USB3-Sticks gemacht wird.
Gruß Uwi
Hei!
Im Prinzip ja.
Wenn der Rechner das Booten von USB unterstützt.
Allerdings wird der Rechner (vielmehr das Windows) den Stick immer noch als Wechelmedium erkennen - und dann wird Windows (XP) ausgesprochen bockig, was die Auslagerungsdatei angeht. Es hagelt Fehlermeldungen (völlig egal wo, wie groß und ob es überhaupt eine Auslagerungsdatei geben soll).
Ich hab in meinem Tablet die Platte durch eine Compact-Flash-Karte ersetzt, und mich hat das zwei Wochen gekostet, bis Windows die Karte (an IDE angeschlossen!) nicht mehr als Wechselmedium erkannt hat. Aber jetzt läuft’s einwandfrei, rasend schnell (Karte macht 90 MB/s), absolut lautlos und die Akku-Laufzeit hat sich auch spürbar verlängert.
lg, mabuse
Hiho,
Auch sind USB Sticks wesentlich langsamer als interne
Laufwerke, selbst mit USB 3.0 noch.das sehe ich gar als relevantes Problem an, das ein
ko-Kriteriem wäre.
Man muß ja nicht diese elenden Sticks als Referenz nehmen, als
Werbegeschenk oder für’n Appel und’n Ein verscherbelt werden
auch schnelle USB-Sticks sind aber noch nicht wirklich schnell, dafür immer noch sehr teuer. Da hat man weder einen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber einer SSD noch einen Preisvorteil gegenüber einer Platte.
Sticks im mittleren Preis-/Performancebereich mögen von der Lesegeschwindigkeit mit bis zu 30 MB/s i.O. gehen, aber das Schreiben ist immer noch saulangsam. Mehr als 10 - 12 MB schreibend schafft kaum ein Stick, bei Preisen von ca. 2 EUR/ GB. Ein Corsair Voyager USB-Stick mit 64 GB kostet mit 100 - 150 EUR ebensoviel, wie eine 10x schnellere 2,5" SDD identischer Speicherkapazität im Wechselrahmen. Worin bestünde in Zeiten von eSATA der Sinn, einen USB-Stick als Systemplatte einzusetzen?
Mein Fernseher erkennt am USB-Anschluss keine Festplatten, so dass ich auf Sticks als Wechselmedien zum Videotransfer vom PC angewiesen bin. Ich kann euch sagen: Das ist jedesmal wieder eine arge Geduldsprobe… x_x
Grüße, Jesse
Hallo,
Auch sind USB Sticks wesentlich langsamer als interne
Laufwerke, selbst mit USB 3.0 noch.
Das stimmt so nicht, weil es USB3-Sticks gibt mit Datenraten
sehr weit über 100MB/s.
http://www.heise.de/ct/inhalt/2010/23/98/
Dagegen sehen selbst die meisten SSD blass aus:
http://en.zicos.com/mac/i25333957-Supertalent-announ…
auch schnelle USB-Sticks sind aber noch nicht wirklich
schnell, dafür immer noch sehr teuer.
Doch, schnell geht schon, siehe oben.
Teurer als der Billigkram ist klar.
Aber bei Billig ist nicht nur langsam bei, sondern auch unzuverlässig.
Da hat man weder einen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber
einer SSD noch einen Preisvorteil gegenüber einer Platte.
Es ging ja eher um den Komfort, einfach vorn einen Stick
rein und los geht es.
Sticks im mittleren Preis-/Performancebereich mögen von der
Lesegeschwindigkeit mit bis zu 30 MB/s i.O. gehen, aber das
Schreiben ist immer noch saulangsam. Mehr als 10 - 12 MB
schreibend schafft kaum ein Stick, bei Preisen von ca. 2 EUR/
Ja, aber es geht trotzdem auch schneller.
Flashspeicher aus der Extreme-Serie von Sandisk schaffen
auch ca. 20MB/s beim Schreiben (selber ausprobiert).
Die kosten natürlich etwas mehr als 2€/GB.
Aber dass billiges Zeugs nicht super schnell sein wird, hatte ich
ja auch schon geschrieben.
GB. Ein Corsair Voyager USB-Stick mit 64 GB kostet mit 100 -
150 EUR ebensoviel, wie eine 10x schnellere 2,5" SDD
identischer Speicherkapazität im Wechselrahmen. Worin bestünde
in Zeiten von eSATA der Sinn, einen USB-Stick als Systemplatte
einzusetzen?
Weil USB3 inzwischen echt zur Konkurrenz gegenüber eSata wird,
schon wegen der üblichen Anordnung der Schnittstellen, der
Abwärtskompatibilität und auch wegen der Stromversorgungsfrage.
SSD als externes Medium macht irgendwie nicht so viel Sinn (oder
nur bei bestimmten Anwendungen).
Mich würde nicht wundern, wenn in naher Zukunft USB3 die dominate
Schnittstelle im Mainstreammarkt der externen Speicher wird.
Mein Fernseher erkennt am USB-Anschluss keine Festplatten, so
dass ich auf Sticks als Wechselmedien zum Videotransfer vom PC
angewiesen bin. Ich kann euch sagen: Das ist jedesmal wieder
eine arge Geduldsprobe… x_x
Das ist alles noch so neu und mit Kinderkrankheiten behaftet.
Jeder aktuelle PC in jetzt USB3 und andere Geräte werden nachziehen.
Wolln mal sehen, wie es sich entwickelt.
Gruß Uwi