Hallo Michael.
Zunächst einmal möchte ich darauf Hinweisen, dass ich selbst die ganze Sache als „Conspracy Theory“ vorgestellt habe, also nicht wirklich daran glaube - allerdings, ganz ausschließen kann man ja nichts. 
Soviel nur zum Verständnis der Situation. Aber dennoch nehme ich gerne die Chance war, ein wenig darüber zu diskutieren:
- Die USA verfügen über signifikante Ölreserven, allerding
andere Länder auch… bei einem höhere Ölpreis kann das
Ausbringen aus bestehenden Lagerstätten durch verbesserte (und
teurere) Fördertechniken verbessert werden. Diese Techniken
sind bereits entwickelt.
Stimmt, habe ich auch nicht bestritten. Dennoch, irgendwann WERDEN die Ölreserven der Welt erschöpft sein, es ist nur eine Frage der Zeit. Ich denke da sind wir uns einig.
Ich habe auch nie behauptet - bzw. impliziert, dass nur die USA Ölvorräte haben werden. Wenn es noch „einige“ andere Anbieter gibt, so stört das den Plan nicht besonders.
- Die Vorkommen in der Nordamerikanischen Arktis sind noch
nicht vollständig exploriert. es gibt dort viele verdächtige
Strukturen, diese müssen jedoch erst abgebohrt werden, um zu
wissen, ob da was drin ist. Eine hinreichend genaue Aussage
über die Reserven dieser Lagerstätten ist somit nicht möglich.
Billig wird das sowieso nicht…
Billig sicherlich nicht, aber wenn es sich dabei um eine der letzten Lagerstätten handeln wird, wird man auch die nutzen. Da der Ölpreis dann recht hoch sein wird, wird auch der absolute Gewinn entsprechend sein.
- Wenn der Ölpreis stark steigt, dann werden auch andere
Lagerstätten, insbesondere im Off-Shore bereich, bauwürdig. Um
die Kontrolle über einen Rohstoffmarkt zu erlangen, muss man
ca 70% der Resourcen unter Kontrolle bekommen
(erfahrungswert). Das geht nicht…
Wenn Du Dir da sicher bist, ist das ja schön. Andererseits darf man die indirekte Kontrolle nicht vergessen - und die scheint zumindest im moment noch - sehr gut zu funktionieren: Menschenrechtsverletzungen in Guantanamo, Austritt der USA aus fast allen Internationalen Abkommen, Erpressung von Drittstaaten etc. Und? Muckt IRGENDJEMAND auf? Nein.
Des weiteren werden dann
kohleverflüssigung und ähnliches wieder attraktiv. die
Techniken sind alle marktreif, blos derzeit nicht
wirtschaftlich.
Ich bin kein Experte, aber Kohlehydrierung ist AFAIK sehr energieintensiv. Frage: Woher nimmst Du die Energie, wenn der Energiemarkt sehr knapp ist?
Bei der Entwicklung alternativer Energiequellen ist übrigens
Europa führend und der USA Jahre voraus.
Stimmt, weil es derzeit auch noch gar nicht nötig ist solche Techniken zu verfolgen. Die „Führung“ von der Du sprichst ist allerdings eher kosmetisch, wirkliche Fortschritte auf diesem Gebiet sind in den letzten 50 Jahren kaum gemacht worden.
- die Ausbeutung der Öllagerstätten erfolgt durch private,
multinationale Konzerne. Die Annahme, dass diese Konzerne sich
um die US-Politik scheren, ist etwas unwahrscheinlich. Im
übrigen machen diese Konzerne derzeit massiven Druck, um
bereits jetzt an die Arktischen Ölvorkommen ranzukommen.
Ich Frage nur ungern so polemisch, aber ist Dir entgangen, dass praktisch alle Führungskräfte der Bush Administration aus eben jenen multinationalen Konzernen entstammen? Von Interessenteilung kann da wohl keine Rede mehr sein.
- Deine Verschwörungstheorie setzt voraus, dass die USA eine
Art langfristigen Masterplan verfolgen. Das erscheint mir
angesichts der US-Politik ziemlich unwahrscheinlich.
Unwahrscheinlich? Ja klar. Es ist ja wie gesagt eine CT.
Unwahrscheinlich ist aber eben nicht unmöglich. Ich möchte hier nochmal auf die Namensgebung „New American Century“ hinweisen. Wenn ein „Century“ nicht langfristig ist, was dann?
Grüße,
Anwar