Re: Na ja?!

Deswegen würde ich einen stabilen Anteil
Kernenergie mit reinnehmen! Fast keine CO2 Emission, da ist
mir das Hemd näher als die Hose: Die AKWs werden in ein paar
tausend Jahren aktuell, das Treibhaus haben wir schon jetzt...
gruss

Nun das seh ich ein wenig anders. Der Umgang mit Kernenergie ist alles andere als trivial und umweltschonend schon gar nicht.

Die Zwickmühle Strom aus fosilen Energieträgern vs. Kernspaltung ist nicht neu und die Schadenbilanzierung alles andere als einfach. Aufgrund meiner Ausbildung hab ich mich einige Zeit mit Kernchemie beschäftigt und bin schlußendlich zum Schluß gekommen, daß die Nachteile von Kernspaltung gegenüber denen der fosilen Brennstoffe überwiegen.

Echte Alternativen stellen meines Erachtens nur eine drastische Einsparung und die Erzeugung von regenerativer Energie dar.
Wir haben mal eine Abschätzung gemacht indem wir die Mittel, die zur Erforschung und dem Ausbau der Kernenergie aufgewendet wurden, der Entwicklung und dem Aufbau von Systemen zur Erzeugung von regenerativen Energie spendiert haben. Es kam ein Szenario heraus, daß etwa der gleiche Anteil an Energie so erzeugt werden kann wie heute mit Kernenergie.
Aber das ist eben nur eine Theorie!

Trotzdem halte ich von Kernenergie gar nichts. Von der Kernfusion bin ich übrigens auch nicht so sehr überzeugt, lieber wie gesagt regenerative Energie nutzen und sparen.

Gandalf