Hallo,
ich suche eine Digitale Spiegelreflexkamera mit der ich überwiegend in Kirchen also in eher dunkleren Räumen Fotografieren möchte.
Es sollen Fotos werden von Orgeln usw. dass bedeutet, dass ich oft aus größerer Entfernung ca. 15 - 20 Meter Fotografieren muss, sicher aber auch Nahaufnahmen oder Detailfotos.
Diese Bilder möchte ich für Druckerzeugnisse und Internet verwenden.
Was Brauche ich dafür?
Welche Kamera? gerne auch oberes Preissegment(bis 1500€)
Welchen Blitz?
Was zum Ausleuchten?
Oder was überhaupt ?
Du benötigst eine DSLR, einen guten Blitz, ein gutes Stativ und verschiedene, lichtstarke Objektive. Die Marke der DSLR ist eigentlich zweitrangig. Canon, Nikon, Olympus, Pentax, KoMi, Sony … alles gute Dinger. Mit dem Preis für alles zusammen wird es aber etwas knapp.
Für Canon und Nikon gibt es derzeit die größte Zubehörvielfalt und Modellauswahl.
Stativ: eine gutes Preis-Leistungsverhältnis bieten Produkte der Firma Manfrotto. Das Modell 055 PRO ist für ambitionierte Einsteiger keine schlechte Wahl.
ich suche eine Digitale Spiegelreflexkamera mit der ich
überwiegend in Kirchen also in eher dunkleren Räumen
Fotografieren möchte.
Es sollen Fotos werden von Orgeln usw. dass bedeutet, dass ich
oft aus größerer Entfernung ca. 15 - 20 Meter Fotografieren
muss, sicher aber auch Nahaufnahmen oder Detailfotos.
Welchen Blitz?
Was zum Ausleuchten?
kannst du aus der bildersuche http://images.google.de/images?q=orgel&sourceid=mozi… motive auswählen, die dem nahekommen, was du erreichen willst? dann kann dir sicher auch einer der profis sagen, wie die ausgeleuchtet wurden.
Diese Bilder möchte ich für Druckerzeugnisse und Internet
verwenden.
druckerzeugnisse: postkarten oder doch eher geebaeudeverhuellung? SCNR
Ich kann mir kaum vorstellen, dass du mit einem Blitz für Broschüren annehmbare Ergebnisse erzielen wirst. Denn so wirst du das Objekt höchstens „totblitzen“, jegliche Dreidimensionalität, z.B. von Figuren, und Struktur geht verloren.
In meinen Augen gibt es zwei sinnvolle Ansätze:
Den Blitz komplett weglassen und stattdessen in ein (gutes!) Stativ mit Stativkopf investieren. Das wird die Stimmung in den Kirchen sicherlich am besten rüberbringen. Längere Belichtungszeiten sind dann ja kein Problem, die Orgeln laufen ja nicht so schnell weg.
Mehrere Blitze oder gar Blitzanlage. Das wäre die Alternative, falls es auf wirklich gute Ausleuchtung von Details ankommt. Fraglich, ob der Aufwand lohnt und was die Besitzer der Gebäude dazu sagen. Die Stimmung geht flöten.
Und mein Equipment-Tip als Canon-Anhänger: EOS 400D, 30D, für sehr gute Ergebnisse 5D mit einem Zoom, 17-40/4 beispielsweise oder besser noch Festbrennweiten. Stativ. Für Alternative 2 kämen noch ein Blitz 580EX und 2x 430EX dazu, eventuell noch ein Funkübertrager, aber das wird dann auch schnell teuer.
Fazit, eine rauscharme Kamera auch bei höheren ISO-Werten und
evtl. mit Bildstabi .
Aus den Informationen des Fragestellers geht meines Erachtens hervor, dass er die Genehmigung zur fotografischen Dokumentation der Orgeln hat. Daher kann er durchaus Blitz und Stativ benutzen.
Hallo nochmal,
vielen Dank für die vielen und informatieven Antworten.
Ich liebäugel nun mit der NIKON D80 und vieleicht zum Ausleuchten Scheinwerfer die man ja auch mit Folien weicher bekommt.
Übrigens, wenn ich dort Fotos mache habe ich keine Probleme mit den Eigentümern, da es meist Orgeln von unserer Firma sind.
ich habe mir vor einem halben Jahr eine D80 gekauft und bin sehr zufrieden. Allerdings lass dir nicht das billige Standardzoom von Nikon aufschwatzen, das ist nichts wert. Ich habe mir 2 Objektive von Sigma genommen, eines mit 17-70mm mit Makrofunktion und das Weitwinkelzoom 10-20mm, ein echter Hammer.
Ich fotografiere auch oft bei schwierigen Lichtverhältnissen bzw. dort wo wenig Licht vorhanden ist. Besonders in Kirchen mit wenig Licht habe ich mit Langzeitbelichtungen (auch mit meiner analogen Nikon F) oft erstaunliche Ergebnisse erzielt, die man mit keiner noch so guten künstlichen Ausleuchtung erreicht.
Ich verzichte bei Architekturaufnahmen seit Jahren auf jede zusätzliche künstliche Lichtquelle, die Resultate sind, wie auch einige andere hier geschrieben haben, einfach besser.
Noch ein Tipp zum Stativ: ich habe mir bei Ebay ein Walimex Alu-Stativ gekauft. Sieht aus wie eines von Manfrotto kostet aber nur einen Bruchteil davon und ist wohl nicht viel schlechter.
Allerdings lass dir nicht das billige
Standardzoom von Nikon aufschwatzen, das ist nichts wert.
Ich fotografiere auch oft bei schwierigen Lichtverhältnissen
bzw. dort wo wenig Licht vorhanden ist. Besonders in Kirchen
mit wenig Licht habe ich mit Langzeitbelichtungen (auch mit
meiner analogen Nikon F) oft erstaunliche Ergebnisse erzielt,
die man mit keiner noch so guten künstlichen Ausleuchtung
erreicht.
Bis hierhin Zustimmung.
Noch ein Tipp zum Stativ: ich habe mir bei Ebay ein Walimex
Alu-Stativ gekauft. Sieht aus wie eines von Manfrotto kostet
aber nur einen Bruchteil davon und ist wohl nicht viel
schlechter.
Das kann ich nicht bestätigen. Manfrotto ist nette Mittelklasse, Walimex ist kurz vor Aldi. Bei einer kleinen Plastikcam mag das hinhauen, aber wenn die Ausrüstung mal mehr als 2 kg wiegt, dann kannst Du solche Billigstative vergessen.
Das kann ich nicht bestätigen. Manfrotto ist nette
Mittelklasse, Walimex ist kurz vor Aldi. Bei einer kleinen
Plastikcam mag das hinhauen, aber wenn die Ausrüstung mal mehr
als 2 kg wiegt, dann kannst Du solche Billigstative vergessen.
Da kann ich nicht wirklich zustimmen. Ich habe seit 2 Jahren ein Walimex Rundrohr-Stativ und bin sehr zufrieden damit. Wenn ich es jeden Tag verwenden müsste hätte ich es mir vielleicht auch nicht gekauft, weil ich skeptisch gewesen wäre. Für mich macht es jedenfalls nicht den Eindruck eines Billigstativs. Es ist sehr stabil, da wackelt nichts da verbiegt sich nichts, das steht wie ein Bock (ich verwende es für Nikon Kameras, Nikon F und D80). Vor einem Jahr habe ich mir noch einen Videokopf gekauft und verwende es fallweise auch als Filmstativ ohne irgendein Problemchen.
Natürlich sollte man nicht unbedingt zum billigsten Artikel greifen, da könnte es vielleicht problematisch werden. Aber ein Vielfaches ausgeben, nur weil ein bekannter Name draufsteht halte ich nicht wirklich immer für sinnvoll.
Natürlich sollte man nicht unbedingt zum billigsten Artikel
greifen, da könnte es vielleicht problematisch werden. Aber
ein Vielfaches ausgeben, nur weil ein bekannter Name
draufsteht halte ich nicht wirklich immer für sinnvoll.
Da hast Du recht, um den bekannten Namen geht es auch nicht. So ein Stativ muss aber doch einiges aushalten, und es überlebt i.d.R. ja mehrere Kameras, daher sind auch so Details wie Verarbeitung usw. wichtig. Möglicherweise bin ich zu anspruchsvoll, aber meine Kamera ist ziemlich schwer (KoMi Dynax 7D, 400er Festbrennweite …)
Hier noch ein paar Infos, die Walimexe schneiden da gar nicht so furchtbar schlecht ab:
Meines erachtens ist die Kamera hier nicht das ausschlaggebende, kauf dir meinetwegen eine Canon 400D, die hat ein geringes rauschen auch bei hohen iso zahlen.
Wichtig ist das objektiv. Wenn du nicht deine zeit mit dem aufstellen und justieren des statives verbingen willst.
ich würde das geld in eine kleine kamera ausgeben und dann ein objektiv wie ein solches, mit einer offenblende von 2.8
Hallo,
herzlichen Dank an alle.
Habe mir die Nikon D80 gekauft mit Nikor 18-110 Objektiv, das Blitzgerät SB 800 und einer 2GB Highspeed Speicherkarte.
Alles zusammen für 1.465,00 Euro.Ein recht guter Preis wie ich meine.
.