Hi,
suche
1.) Standardbücher zum Thema „Globalisierung“
2.) Bücher zur Geschichte der Globalisierung
mfg
(Die Auswahl zu dem Thema ist so gross, dass man selber gar nicht mehr abeägen kann, was etw. taugt und was nicht! Bin deshalb f. Tipps dankbar!)
Hallo,
da muß man ja zwangsläufig fragen, was Du mit Globalisierung meinst. Freien Kapital-, Waren-, Dienstleistungs- und Personenverkehr?
Oder meinst Du ein Buch von Globaliserungsgegnern über und vor allem gegen das, was sie als Globalisierung bezeichnen (ohne je beschrieben zu haben, was das genau sein soll)?
Gruß,
Christian
will Literatur zur Gesch. der Globalisierung finde
Hi,
suche
1.) Standardbücher zum Thema „Globalisierung“
2.) Bücher zur Geschichte der Globalisierungmfg
Da kannst du bei der Bibel AT anfangen bzw. dem Studium der frühesten Erdgeschichte. Bessere Empfehlung: Gehard Branstner: Gesetz der Anpassung. http://www.tatsachenberichte.de/forum/messages/83.htm Oder eine Kurzdarstellung vermutlich demnächst bei mir auf der Webseite 
Gruß
Frank
Da kannst du bei der Bibel AT anfangen bzw. dem Studium der
frühesten Erdgeschichte. Bessere Empfehlung: Gehard Branstner:
Gesetz der Anpassung.
Ich hatte verstanden, daß er sich informieren und nicht indoktrinieren lassen will. Aber gut, da kann ich auch was mißverstanden haben.
Gruß,
Christian
Da kannst du bei der Bibel AT anfangen bzw. dem Studium der
frühesten Erdgeschichte. Bessere Empfehlung: Gehard Branstner:
Gesetz der Anpassung.Ich hatte verstanden, daß er sich informieren und nicht
indoktrinieren lassen will. Aber gut, da kann ich auch was
mißverstanden haben.
Ich denke eher, studieren ist besser, als sich desinformieren zu lassen. Das Gesetz der Anpassung geht auf Darwin zurück und Branstner hat es nur konseqwuent auf die Tierherde „menschliche Gesellschaft“ angewendet.
Gruß
Frank
Ich denke eher, studieren ist besser, als sich desinformieren
zu lassen. Das Gesetz der Anpassung geht auf Darwin zurück und
Branstner hat es nur konseqwuent auf die Tierherde
„menschliche Gesellschaft“ angewendet.
Genau, und als bekanntermaßen völlig apolitischer Mensch hat er das absolut neutral und unbelastet von eigenen Zielen und Vorstellungen getan.
In diesem Zusammenhang paßt es gut, wenn ich auf ein Werk eines anderen, mindestens genauso neutralen Beobachters verweise:
Die Ethik des Erfolgs von Hans-Olaf Henkel ISBN: 3430142865 Buch anschauen
(demnächst auch als Taschenbuch für den aufgrund der Globalisierung kleinen Geldbeutel)
Gruß,
Christian
Ich denke eher, studieren ist besser, als sich desinformieren
zu lassen. Das Gesetz der Anpassung geht auf Darwin zurück und
Branstner hat es nur konseqwuent auf die Tierherde
„menschliche Gesellschaft“ angewendet.Genau, und als bekanntermaßen völlig apolitischer Mensch hat
er das absolut neutral und unbelastet von eigenen Zielen und
Vorstellungen getan.In diesem Zusammenhang paßt es gut, wenn ich auf ein Werk
eines anderen, mindestens genauso neutralen Beobachters
verweise:
Die Ethik des Erfolgs von Hans-Olaf Henkel ISBN: 3430142865 Buch anschauen
(demnächst auch als Taschenbuch für den aufgrund der
Globalisierung kleinen Geldbeutel)
Ok, aber bitte mit dem Hinweis, dass man dieses Buch in seiner Logik invertieren muß, um die Realität herauszulesen. Das Gesetz der Anpassung unterstreicht dies eigentlich.
(Warum hat der das eigentlich nicht: „Wie bastle ich Katastrophen?“ genannt?)
Gruß
Frank
Ok, aber bitte mit dem Hinweis, dass man dieses Buch in seiner
Logik invertieren muß, um die Realität herauszulesen.
Also mit anderen Worten: Du hast es nicht gelesen.
Gruß,
Christian
Ok, aber bitte mit dem Hinweis, dass man dieses Buch in seiner
Logik invertieren muß, um die Realität herauszulesen.Also mit anderen Worten: Du hast es nicht gelesen.
Hat er bei Marx abgeschrieben?
Wenn er das was er ihr veranstaltet mit seinem Stamokap als „Weg zum (eigenen) Erfolg“ wertet, ist das nicht der Erfolg für alle sondern eine Katastrophe für die anderen.
Ansonsten ist mir z.B. durchaus die Denkweise eines Mario Ohoven bekannt, die dem nicht ganz unähnlich sein kann (wohnt auch bei dir umme Ecke).
Und wenn ich mir dann noch die flotten Sprüche eines gewissen Berger (der PR-Berger/München hat nichts mit dir zub tun?) ANHÖRE; DER AUF DIESES FAULE sKLAVENPACK FLUXCHT 8SINNGEMÄ?9; ERSPARE ICH MIR EIGENTLICH DERARTIGE lEKTÜRE UND BEFASSE MICH MIT REAL UMSETZBAREN: (oups, shit)
Aber vielleicht wärest du dennoch so nett, und könntest in drei Sätzen den Kontext wiedergeben?
Gruß
Frank
Hat er bei Marx abgeschrieben?
Warum sollte er? Hat Marx in Deinen Augen die einzig wahre Wahrheit verfaßt?
Ich habe das gerade an anderer Stelle auch schon geschrieben: Es kann nicht schaden, sich mit der Position des Gegners zu befassen, denn dann diskutiert es sich viel leichter.
Und wenn ich mir dann noch die flotten Sprüche eines gewissen
Berger (der PR-Berger/München hat nichts mit dir zub tun?)
Nein.
Aber vielleicht wärest du dennoch so nett, und könntest in
drei Sätzen den Kontext wiedergeben?
Kaum möglich. Einfach mal lesen. Warte noch ein paar Tage, dann kommt das Taschenbuch raus. Dann vergeudest Du (aus Deiner Sicht) nur knapp 7 Euro.
Gruß,
Christian
Hat er bei Marx abgeschrieben?
Warum sollte er? Hat Marx in Deinen Augen die einzig wahre
Wahrheit verfaßt?
Witzigerweise sind seine Prognosen bislang eingetroffen. Warum also nicht?
Unterscheide aber bitte zwischen dem pol. Willen der linken und material. Dialektik als eigenständige Weltanschauung, als Hegels dial. Spiegelbild.
Ich habe doch nicht aus Spass auf das Gesetz der Anpassung hingewiesen. Eben weil daraus ersichtlich wird, daß sich, in der Entwicklung der Philosophie widerspiegelnd, auch unsere Denkweise weiterentwickelt. Der Idealismus kam mit Hegels Dialektik an seine Schranken und wurde von Marx vom Kopf auf die Füße gestellt. Dasselbe macht irgendwann die komplette Gesellschaft durch.
Ich bin z.B. kein Globalisierungsgegner, lediglich einer menschlicher Dummheit. Ohne vollendete Globalisierung ist ein Kommunismus (als dial. Spiegelbild der entw. bürgerl. Gesellschaft) unmöglich. Was war, war die Utopie von Soz. die Marx kritisierte.
Wer hier also gegen Globalisierung auf die Strasse geht, hat keine Ahnung vom weiteren Verlauf der Geschichte und sollte imho nochmal bei Lenin zum Imperialismus nachlesen
Ich habe das gerade an anderer Stelle auch schon geschrieben:
Es kann nicht schaden, sich mit der Position des Gegners zu
befassen, denn dann diskutiert es sich viel leichter.
Ich habe mich sehr intensiv damit befasst. Henkel kann ja garnicht anders, als zu plünderwirtschaften. Oder er wird geplündert.
Aber vielleicht wärest du dennoch so nett, und könntest in
drei Sätzen den Kontext wiedergeben?Kaum möglich. Einfach mal lesen. Warte noch ein paar Tage,
dann kommt das Taschenbuch raus. Dann vergeudest Du (aus
Deiner Sicht) nur knapp 7 Euro.
WIEVIEL?? Das sind 5 Bier hier. Sowas würde ich mir höchstens schenken lassen.
Du weisst, wann ich Geburtstag habe?
Nee, ehrlich. Ich hab die Kritiken gelesen, danke soweit.
Gruß
Frank
Moin,
interessant zu lesen fand ich:
Daniel Cohen, Fehldiagnose Globalisierung - Die Neuverteilung des Wohlstands nach der dritten industriellen Revolution, ISBN 3593359820 Buch anschauen
Und selbstverständlich der Klassiker schlechthin:
Adam Smith, Der Wohlstand der Nationen, ISBN: 342330149X Buch anschauen
oder wenn man es sich etwas einfacher machen möchte:
Adam Smith für Anfänger, ISBN: 3423307080 Buch anschauen
Gruss
Marion
James Godsmith
„Die Falle“
ISBN 3-930720-22-1 Buch anschauen
empfohlen diesbezüglich im Spiegel Okt. 1996.
Gruß Torsten
Nee, ehrlich. Ich hab die Kritiken gelesen, danke soweit.
Ich frage mich vor dem Hintergrund dieses Spruches, wie Du ernsthaft erwarten kannst, daß sich jemand mit den von Dir verfaßten und verlinkten Texten beschäftigt.
Ich werds in Zukunft ganz lassen. Bedauerlich finde ich allerdings, daß es jemand schon in Deinem Alter aufgibt, sich mit neuen Dingen zu befassen. Normalerweise setzt diese Einstellung erst um die 80 ein.
Gruß,
Christian
Nee, ehrlich. Ich hab die Kritiken gelesen, danke soweit.
Ich frage mich vor dem Hintergrund dieses Spruches, wie Du
ernsthaft erwarten kannst, daß sich jemand mit den von Dir
verfaßten und verlinkten Texten beschäftigt.
warum nicht? Die neoliberale Ideologie ist doch nicht nur mir bestens bekannt. Dass in seiner Denkweise ein kausaler Fehler steckt (Grundwiderspruch), habe ich doch sogar durch meinen Determinsmus herausgearbeitet. Was will er mir also noch erzählen? Sowas:
„Trotz dieser Tatbestände haben sich aber
offensichtlich politische und auch wissenschaftliche Apologeten, die
bereits nebulös vom „Ende der Arbeitsgesellschaft“
reden, längst mit dem Zustand von Massenarbeitslosigkeit
abgefunden. Kapitulierend wird der Arbeitsmarkt als ein isolierter
Mikrokosmos betrachtet, auf dem man nur den vielfach beschworenen
Marktkräften zum Durchbruch verhelfen müsste. Solange die
Strukturen hier jedoch zu verkrustet wären, müsse man sich
dann auch nicht wundern, wenn Erfolge ausblieben. Die Verantwortung
liege in diesem Fall bei denjenigen, die ein Aufbrechen der Sklerose
verhindern. Gemeint sind in erster Linie die Gewerkschaften.16“
(ca. Mitte) aus:http://www.linksnet.de/artikel.php?id=998
Gruß
Frank
Also ich hab jetzt Beck (Klassiker): Was ist Gl.?
und Osterhammel: Gesch d. Glob.
Es geht nat. um die ökonomische, also Waren & Kapital!
Also ich hab jetzt Beck (Klassiker): Was ist Gl.?
und Osterhammel: Gesch d. Glob.
Es geht nat. um die ökonomische, also Waren & Kapital!
…und damit einhergehend die politische. Keine Politik ohne Ökonomie, also politische Ökonomie.
Und, wie daraus richtig zu schlußfolgern ist: kein Krieg ohne ökonomischen Hintergrund.
Gruß
Frank