Hi all,
meine alte defekte Digitalkamera hat der Hermes-Postbote geklaut.
Ich habe jetzt bei Otto einen Gutschein für 220€
- Mir ist Wichtig das die Kamera schnell Auslöst (hatte vorher eine Canon A300 und da hat es ewig gedauert)
- Und Sie sollte auch Bewegungen gut aufnhemen können.
Die zwei sind mir bei Otto ins Auge gefallen.
Digitalkamera, Fujitsu Siemens, »SX 530«
Digitalkamera, Sony, »DSC-P 73«
Link zu Otto (ja die bieten viel sch**** an, ich weiß)
http://www.otto.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Ott…
ICH WÜNSCHE DEN GANZEN WWW-USERN FROHE OSTERN UND NARÜRLICH AUCH DEM WWW-TEAM !
J.Lennie
hallo,
von der Fujitsu Siemens würde ich die Fingers lassen, weil Fujitsu Siemens nicht kein klassischer Kamerahersteller ist. Die Kameras sind nich gerade sehr hochwertig.
Die Sony braucht die überteuerten MemorySticks!!!
Die sind wirklich sehr teuer.
Schaue Dir bei Otto mal die Nikon CoolPix 4600 an.
Die kannst Du mit Standardakkus betreiben und sie benötigt nur sehr günstige SD Karten
Gruss
Carsten
nochmal zu der Fujitsu Siemens…
Wenn da schon beisteht xxxPixel Interpoliert, Finger weg!!! Interpoliert ist eine Abkürzung für „Diese Kamera ist der letzte Schrott“
Gruss
carsten
DSC-P 73 vs. Nikon CoolPix 4600
Hallo,
Die Sony braucht die überteuerten MemorySticks!!!
Die sind wirklich sehr teuer.
Ok, das wäre nicht das Problem, habe noch einen 256 Stick hier liegen.
Schaue Dir bei Otto mal die Nikon CoolPix 4600 an.
Die kannst Du mit Standardakkus betreiben und sie benötigt nur
sehr günstige SD Karten
Das DesiGN ist zwar nicht das schönste aber darauf sollte es wirklich nicht ankommen.
Könntet ihr mir nochmal kurz das Pro und Contra der beiden Kameras nennen? (DSC-P 73 vs. Nikon CoolPix 4600)
D A N K E
j.lennie
Hallo,
Die Sony hat eine sehr schlechte Brennweite (39-117 KB, kleiner weitwinkel) und ein nicht so lichstarkes Opjektiv, Ein kleines Display (1,5") und ist Technisch nicht mehr so auf den neusten Stand
http://www.sony.at/PageView.do?site=odw_de_AT&page=P…
Zum vergleich:smiley:ie Nikon: brennweite (34-102 KB , ist deutlich besser), Display 1,8" (Die Nikon ist noch nicht lange auf dem Markt)
http://www.fotopunkt.de/kameras-kamera676.html
Ich persönlich würde eher zu der Nikon tendieren, nachdem ich die Technischen-Daten gelesen habe…
Ist zwar nicht viel was ich über die beiden Kameras weiss, aber ich werde heute abend mal weiter nachforschen
gruss
Carsten
super… was würde ich blos ohne euch machen !
hi carsten, morgen wird sie bestellt. Hört sich ja alles TOP an.
danke dir nochmal das du für mich recherschiert hast… !!!
gruss jay.lennie
Hi carsten,
das ist aber ein Bißchen pauschaliert!
Ich hab mir die Beschreibung angesehen:
5 Megapixel, 10 interpoliert heisst nur, dass die Kamera echte 5 Megapixel hat.
Niemand zwingt den User, die Interpolation auf 10 Megapixel zu nutzen; und genausowenig, den digitalen 4-fach-„Zoom“ zu verwenden.
Die Kamera hat ein 3-fach-Zoom, das ist doch schon ganz nett.
Ich persönlich würde es zwar nie unter einem 5-fach-Zoom „machen“ (habe derzeit die SONY DSC-F828, die hat ein 7-fach-Zoom, vorher hatte ich die DSC-F727, die hatte ein 5-fach-Zoom und war schon sehr gut), aber für 200 Euro ist das doch schon was, oder?
Michael
Hallo,
Ich habe noch nie eine hochwertige Cam gesehen, wo man „Interpolieren“ kann, das sind alles „No Name“ Billigimporte. Die Angaben der Kameras hören sich fast immer gut an, aber es ist so gut wie unmöglich, wirklich gute Bilder damit zu machen…
…Fujitsu Siemens stellt auch keine eigenen Cams her, sondern labelt sie nur.
gruss
carsten
Hallo Carsten,
erst einmal ein großes Lob dass du dir so viel Arbeit damit gemacht hast. Aber wenn ich mal meine Sicht der Dinge darlegen darf.
Das Objektiv der Beiden:
Sooo gewaltig ist der Unterschied nun auch nicht, wenn die Sony F2.8-5.2 und die Nikon F2.9-4.9 hat ist das meines Erachtens marginal. Im Weitwinkel ist das Objektiv der Sony etwas schneller und im Tele das der Nikon.
Bei der Brennweite würde ich auch der Nikon die Vorteile zusprechen, 34mm sind einfach besser als 39mm, auch wenn die Sony dafür etwas mehr Tele hat.
Was mich an der Nikon stören würde ist der „Movie-Mode“. Gut, man mag jetzt argumentieren: „Das ist eine Kamera zum Fotos machen, nicht zum Filmen“. Aber mal ehrlich: wenn es die Möglichkeit gibt - warum nicht?
Zu allererst zeichnet sie im „QuickTime“ Format auf, d. h. als Windows-User braucht man erst diesen dämlichen QuickTime-Player (Sorry an die Mac’ler, aber das Ding nervt mich) von Apple um das Zeug anschauen zu können. Aber viel gravierender:
Zitat: „Filmsequenzen E5600: mit Ton; E4600: ohne Ton; TV-Clip 640 mit 15 Bildern pro Sekunde, Videoclip 320 mit 15 Bildern pro Sekunde, Videoclip 160 mit 15 Bildern pro Sekunde“
Wenn ich das richtig lese, gibt’s bei der 4600 keinen Ton sowie bei 640x480 eine maximale Bildrate von 15 Bilder/Sek. - das ist für eine aktuelle Kamera eine richtige Blamage.
Die Sony bietet hier 640x480 bei 30 Bilder/Sek. MPEG-Movie mit Ton (hier kann man wirklich von „Film“ reden), bis der Stick voll ist (Memory Stick Pro vorausgesetzt).
Was dann noch zum Vergleich übrigbleibt sind
Einen Test kann ich noch nachreichen:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/p73.html
Leider noch nichts von den Nikons, dafür sind sie noch etwas zu neu.
Meine persönliche Empfehlung:
Wer gerne einmal ein Filmchen drehen will, nimmt die Sony - ansonsten dürfte man mit der Nikon sehr gut bedient sein.
Grüße
Martin
Hallo Carsten,
Hallo,
Was mich an der Nikon stören würde ist der „Movie-Mode“. Gut,
man mag jetzt argumentieren: „Das ist eine Kamera zum Fotos
machen, nicht zum Filmen“. Aber mal ehrlich: wenn es die
Möglichkeit gibt - warum nicht?
Zu allererst zeichnet sie im „QuickTime“ Format auf, d. h. als
Windows-User braucht man erst diesen dämlichen
QuickTime-Player (Sorry an die Mac’ler, aber das Ding nervt
mich) von Apple um das Zeug anschauen zu können. Aber viel
gravierender:
Für mich sind an einer Cam nur die Fotofunktionen wichtig. Das mit dem Video habe ich ignoriert.
Naja, ersmal sind „SanDisk Karten“ nicht gerade erste Wahl (Grottenschlecht und mit No Name gleizusetzen)und ausserdem kostet eine vernünftige 512er „SD-Pro HiSpeed“ 42,90€!!! Zum Vergleich kostet eine „MS Pro“ 59,90€
Ist schon ein unterschied!!!
Meine persönliche Empfehlung:
Wer gerne einmal ein Filmchen drehen will, nimmt die Sony -
ansonsten dürfte man mit der Nikon sehr gut bedient sein.
Wenn es um die Videos geht, hat die Sony klar die Nase vorn, Aber im Fotobereich ist halt die Nikon Besser. Ich persönlich würde in dieser Preisklasse eher die Canon A510 empfehlen, aber Jay hat halt einen Gutschein Vom „Otto-Versand“ und da ist die Auswahl halt sehr eingeschränkt.
Grüße
Martin
gruss
Carsten
hi,
ich habe mir die Sony bestellt. Würde auch gerne mal ein Video drehen.
Die Qualy von der Sony reicht mir bei weitem aus
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.son…
ich mache ja keine Profiaufnahmen. Meistens ist es eh nur für ebay oder für eine Internetseite!
Speicherkarte habe ich ja noch also ist das auch kein Problem, und wenn die Sony schrott ist, dann tausche ich sie um!!
Jay hat halt einen Gutschein Vom „Otto-Versand“ und da
ist die Auswahl halt sehr eingeschränkt.
genau das ist die sche***! Aber sie geben halt kein cash raus!
Danke euche beiden.
gruss jay.lennie
Hallo Carsten
Für mich sind an einer Cam nur die Fotofunktionen wichtig. Das
mit dem Video habe ich ignoriert.
Ist ja in Ordnung, deshalb nur der Vollständigkeit halber mein Hinweis.
Naja, ersmal sind „SanDisk Karten“ nicht gerade erste Wahl
(Grottenschlecht und mit No Name gleizusetzen)
Ehrlich? Woher nimmst du diese Erkenntnis? SanDisk Karten waren zwar noch nie für ihre Geschwindigkeit berühmt, dafür aber für niedrigen Energieverbrauch und Zuverlässigkeit.
Ich habe hier u.a. für meine G2 eine Sandisk CF-Karte seit 5 Jahren in Gebrauch. Nach ein paar Tausend Bildern hat die mich noch nie im Stich gelassen.
Nebenbei bemerkt ist Sandisk eine der wenigen Firmen welche die Karten selbst herstellen und entwickeln:
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2005-02/…
und ausserdem kostet eine vernünftige 512er „SD-Pro HiSpeed“
42,90€!!! Zum Vergleich kostet eine „MS Pro“ 59,90€
Ist schon ein unterschied!!!
Aha, saftige 17 Euronen bei 512 MB - darf man fragen wieviele neue Speicherkarten du so durchschnittlich im Jahr benötigst?
(Tschuldige, war nicht ganz ernst gemeint, lag mir bei deiner Antwort auf der Zunge 
)
Wenn es um die Videos geht, hat die Sony klar die Nase vorn,
Aber im Fotobereich ist halt die Nikon Besser.
Dass die Nikon gut ist, dürfte klar sein. Dass sie besser ist (mal abgesehen von den reinen technischen Daten, wo die Nikon einen Vorteil hat - Stichwort Weitwinkel) müssen erst noch Vergleiche zeigen. Ausserdem dürfte bei dem in der Nikon verbauten CCD mit ziemlicher Sicherheit „Sony“ draufstehen…
Grüße
Martin
Ehrlich? Woher nimmst du diese Erkenntnis? SanDisk Karten
waren zwar noch nie für ihre Geschwindigkeit berühmt, dafür
aber für niedrigen Energieverbrauch und Zuverlässigkeit.
Ich habe hier u.a. für meine G2 eine Sandisk CF-Karte seit 5
Jahren in Gebrauch. Nach ein paar Tausend Bildern hat die mich
noch nie im Stich gelassen.
Nebenbei bemerkt ist Sandisk eine der wenigen Firmen welche
die Karten selbst herstellen und entwickeln:
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2005-02/…
Es ist schon allgemein bekannt, das diese Karten eine sehr hohe Ausfallquote haben.(Vorallem bei den San Disk CF+SD „Standard“ Karten. Es wird häufig in anderen Foren Diskutiert…
…oder hier: schaue mal weiter unten unter „Welche speicherkarte?“
Aha, saftige 17 Euronen bei 512 MB - darf man fragen wieviele
neue Speicherkarten du so durchschnittlich im Jahr benötigst?
(Tschuldige, war nicht ganz ernst gemeint, lag mir bei deiner
Antwort auf der Zunge )
Bei mir ist erst einmal in 5 Jahren (habe 6 st.)ne Karte kaputt gegangen und das war eine teure „Delkin Pro“ *grrrr* Ich warte schon seit 5 Wochen auf die Karte, ob ich sie jemals wiedersehe???
Dass die Nikon gut ist, dürfte klar sein. Dass sie besser ist
(mal abgesehen von den reinen technischen Daten, wo die Nikon
einen Vorteil hat - Stichwort Weitwinkel) müssen erst noch
Vergleiche zeigen. Ausserdem dürfte bei dem in der Nikon
verbauten CCD mit ziemlicher Sicherheit „Sony“ draufstehen…
Abwarten…
Grüße
Martin
Gruss
carsten
Heute kan die Sony an
Hi all,
die Kamera ist der HIT. Bin Total zufrieden.
Danke euch nochmal!!!
lennie
Viel Spaß damit!
Ach ja, es gibt jetzt einen Test der Nikon:
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/coolpix4600_…
Ich denke du hast die richtige Kamera gekauft…
Nikon hat es (wieder mal) nicht für nötig gehalten ein AF-Hilfslicht einzubauen. Bei Parties o. ä. - wenn also das vorhandene Licht für den Autofokus nicht ausreicht - kann man das Ding vergessen.
Gruß
Martin
