Hallo,
die Schuldfrage des Giftgasangriffes in Syrien konnte durch die „Inspektoren“ nicht geklärt werden. Die USA werfen Assad die Schuld zu und setzen auf sogenannte
Geheimdienstberichte.
Kann man da vertrauen oder ist es ein dejà-vue zum Afghanistan- und Irakkrieg:
Massenvernichtungswaffen wurden nie gefunden, aber der sogenannte Dikator getötet?
Hallo,
es war niemals die Aufgabe der UN-Inspektoren, eine Schuld zuzuweisen. Ihre Aufgabe war und ist noch, die Frage zu klären, ob und ggf. welche C-Waffen genau eingesetzt wurden.
Bislang liegen da noch keine Antworten der UN vor. Alles weitere wird sich in den nächsten Tagen zeigen.
Welcher Diktator wurde in Afghanistan getötet?
Gruß
vdmaster
Hallo,
es war niemals die Aufgabe der UN-Inspektoren, eine Schuld
zuzuweisen.
Falsch. Das haben die USA verbreitet bzw. es als US-Leitsatz unter die Medien gebracht. Und auch dies galt nur für die „spontane“ Änderung des Mandats durch den Zwischenfall vom 21. August.
Die ursprüngliche Mission der UN Experten, betraf 3 vermeintlichen Angriffsgebieten und dabei ging es nicht nur um die Feststellung von Chemiewaffen. Zumal dafür keine Zeugenaussagen benötigt werden.
Und das Carla del Ponte vor Wochen deutlich gemacht hat, das alle Beweise, Zeugenaussagen und Indizien die Rebellen als Schuldige belasten, zeigt auch deutlich, das es sehr wohl immer auch um die Schuldfrage ging.
Welcher Diktator wurde in Afghanistan getötet?
Nun das kam Jahre später, doch in Afghanistan wollte man schon sehr gern Osama bin Laden in die Hand bekommen. Das dies nicht von Erfolg gekrönt war macht es nicht weniger zum Plan der USA.
Gruß
Hallo,
Welcher Diktator wurde in Afghanistan getötet?
Mohammed Omar (früheres Staatsoberhaupt unter den Taliban) befindet sich seit 2001 auf der Flucht und es ist unklar, ob er noch lebt oder nicht.
Gruß
Anwar
Saddam war also ein sogenannter Diktator? Danke für diese Info, die fehlte noch in meinem Weltbild.
Hallo,
Mohammed Omar (früheres Staatsoberhaupt unter den Taliban).
Unabhängig von seinem Verbleib. Er war de facto Staatsoberhaupt eines großen Teils von Afghanistan. Seine „Regierung“ und somit seine Funktion war de jure jedoch nicht anerkannt.
Wiki: „Am 27. September 1996 marschierten die Taliban in Kabul ein und errichteten das Islamische Emirat Afghanistan, das lediglich von Pakistan, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten anerkannt wurde. Die Regierung des Islamischen Staates Afghanistans, zu der der Verteidigungsminister Massoud gehörte, blieb jedoch die international anerkannte Regierung Afghanistans (mit Sitz bei den Vereinten Nationen).“
Aber ohne uns jetzt in Einzelheiten zu verstricken, gabe es zumindest im Irak den Diktator, der auch anerkanntes Staatsoberhaupt des ganzen Irak war.
Gruß
vdmaster
Hallo,
es war niemals die Aufgabe der UN-Inspektoren, eine Schuld zuzuweisen.
Falsch. Das haben die USA verbreitet bzw. es als US-Leitsatz
unter die Medien gebracht. Und auch dies galt nur für die
„spontane“ Änderung des Mandats durch den Zwischenfall vom 21.
August.
Was nun, falsch oder „spontane“ Änderung eines Mandats? Ich werde hier nicht schlau aus Deinen Worten. Du kannst sicher Belege liefern und Deine Aussage nochmal genauer erläutern, um Mißverständnisse zu vermeiden.
Die ursprüngliche Mission der UN Experten, betraf 3
vermeintlichen Angriffsgebieten und dabei ging es nicht nur um
die Feststellung von Chemiewaffen. Zumal dafür keine
Zeugenaussagen benötigt werden.
Belege? Ein Link zum Wortlaut des Missionsauftrags?
Und das Carla del Ponte vor Wochen deutlich gemacht hat, das
alle Beweise, Zeugenaussagen und Indizien die Rebellen als
Schuldige belasten, zeigt auch deutlich, das es sehr wohl
immer auch um die Schuldfrage ging.
Meinst Du diese Carla Del Ponte? Und könntest Du bitte auch belegen, was sie wann gesagt hat oder haben soll?
Welcher Diktator wurde in Afghanistan getötet?
Nun das kam Jahre später, doch in Afghanistan wollte man schon sehr gern Osama bin :Laden in die Hand bekommen. Das dies nicht von Erfolg gekrönt war macht es nicht :weniger zum Plan der USA.
Wie jetzt? War Osama jetzt ein Diktator? Falls ja, Diktator von was?
Gruß
vdmaster
Ergänzung
Hallo,
davon ausgehend, dass wir die gleiche Carla meinen:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/del-ponte-gibt…
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-uno-kom…
Da hat sich die Juristin und UNO-Expertin (für was auch immer), unabhängig von ihren sonstigen Leistungen, ein wenig weit aus dem Fenster gehängt und Aussagen gemacht, ohne sie beweisen zu können und ohne dafür autorisiert gewesen zu sein. Also: heiße Luft.
Zu den aktuellen Untersuchungen durch Inspektoren der UNO. Ich bleibe bei der Aussage, dass es nicht Aufgabe der Inspektoren ist, eine Schuld zuzuweisen. Die Inspektoren untersuchen, sammeln Indizien, Aussagen, Proben etc. Anschließend wird alles in Ruhe untersucht. Das Ergebnis der Untersuchung geht an die zuständige Kommission der UN. Diese gibt das Ergebnis bekannt und wäre somit im Ansatz für die Zuweisung einer Schuld die erste Instanz.
Gruß
vdmaster
HAllo,
mal ehrlich…wie „blöd“ muss man eigentlich sein…Giftgas einzusetzen und anschliessend die UN-Inspektoren ins Land zu lassen?
Ich traue den „Rebellen“ auch zu, selber Giftgas eingesetzt zu haben um einen Angriff der USA auf das Regierungsregime zu provozieren.
Die Schwelle Massenvernichtungswaffen einzusetzen scheint in dieser Region sehr niedrig zu liegen…wie man am Krieg Irak/Iran bzw. „Kurdenproblem“ im Irak gesehen hat.
Gruß Angus
Hallo,
es war niemals die Aufgabe der UN-Inspektoren, eine Schuld zuzuweisen.
Falsch. Das haben die USA verbreitet bzw. es als US-Leitsatz
unter die Medien gebracht. Und auch dies galt nur für die
„spontane“ Änderung des Mandats durch den Zwischenfall vom 21.
August.Was nun, falsch oder „spontane“ Änderung eines Mandats? Ich
werde hier nicht schlau aus Deinen Worten. Du kannst sicher
Belege liefern und Deine Aussage nochmal genauer erläutern, um
Mißverständnisse zu vermeiden.
Und das Mandat wurde de facto auch nicht geändert, sondern einem neuen Auftrag nachgestellt. Nämlich dem, des angeblichen Angriffs nach dem Eintreffen der Inspektoren. Die Unstersuchungen laut Mandat wurden nun letztlich nicht getätigt bzw. ev. wieder abgebrochen.
Und was die Schuldfrage dabei betrifft; Nun ich habe noch einmal genauer nachgeschaut und keinen Wortlaut gefunden nur Hinweise darauf, das die Vereinbarungen wohl geheim sind. Schauen wir aber mal auf den Wortlaut des UN Generalsekretärs;
„Unser Ziel bleibt eine völlig unabhängige und unparteiische Untersuchung“, zitierte ihn ein Sprecher. „Die überwältigende Unterstützung der internationalen Gemeinschaft für diese Untersuchung macht klar, dass die Verwendung chemischer Waffen von jedweder Seite unter jedweden Umständen ein empörendes Verbrechen wäre.“
"Sollte sich der Verdacht bestätigen, müssten die Schuldigen zur Rechenschaft gezogen werden, sagte Ban in New York. „Ganz gleich, von wem und unter welchen Umständen Chemiewaffen eingesetzt wurden, würde es sich um ein internationales Verbrechen handeln (…)“
Für mich wird hier deutlich, das die Schuldfrage ganz offensichtlich von zentraler Wichtigkeit ist und sie demnach nicht so uninteressant ist, wie es Kerry gesagt hat. Eine Interpretation - sicher, aber gut belegt.
Dazu kommt der eigentlich logische Gedanke, das einer Strafe ja die Feststellung eines Schuldigen voraus gehen muß. Und die USA wie auch Russland wollen mit Satellitenbildern den Abschuß der vermeindlichen Geschosse belegen. Nur das die Beweise der USA (inkl. der GB’s oder Frankreichs) noch niemand zu Gesicht bekommen hat. Während Russland seine Erkenntnisse der UN vorgelegt hat. In beiden Fällen jedoch, ist die Schuldfrage der Kern der Beweisführung. Und da man mit der Weile ja nun auch weiß, das es auf Seiten der Rebellen Sarin gibt, würde der alleinige Fakt auch nicht ausreichen.
Ich kann es nicht „schwarz auf weiß“ beweisen, aber meine Argumentation ist schlüssig.
Die ursprüngliche Mission der UN Experten, betraf 3
vermeintlichen Angriffsgebieten und dabei ging es nicht nur um
die Feststellung von Chemiewaffen. Zumal dafür keine
Zeugenaussagen benötigt werden.Belege? Ein Link zum Wortlaut des Missionsauftrags?
Wie schon gesagt ist die Absprache zwischen Syrien und der UN geheim. Doch das es um 3 Regionen bzw. Schauplätze geht, wurde an die Presse gegeben.
„Das Team soll drei Orte untersuchen, an denen angeblich Chemiewaffen eingesetzt worden waren. Die Opposition behauptet, das Regime von Präsident Baschar al-Assad habe in über zehn Fällen in den Provinzen Damaskus-Land, Homs und Aleppo Giftgas verwendet. Die Regierung bezichtigt ihrerseits die Rebellen, sie hätten Chemiewaffen benutzt.“
Und das Carla del Ponte vor Wochen deutlich gemacht hat, das
alle Beweise, Zeugenaussagen und Indizien die Rebellen als
Schuldige belasten, zeigt auch deutlich, das es sehr wohl
immer auch um die Schuldfrage ging.Meinst Du diese Carla Del Ponte? Und könntest Du bitte auch
belegen, was sie wann gesagt hat oder haben soll?
Vorweg gehe ich auf deine „Ergänzung“ ein. Carla del Ponte hat zu keiner Zeit ihre Aussagen revidiert, verändert oder ergänzt. Bis heute nicht. Tage nach ihrem Interview begann das mit erstem „Protest“ aus dem Weißen Haus. Durch dessen Druck dann auch eine UN Behörde in dieses Horn bließ und sich von del Pontes Vorstoß distanzierten.
Entkräftet wurden ihre Aussagen nicht, nur bestritten bzw. in ihrer Konsequenz in Frage gestellt.
„„Nach den Aussagen, die wir gesammelt haben, haben die Rebellen Chemiewaffen eingesetzt und auf das Gas Sarin zurückgegriffen“, sagte Carla del Ponte, Mitglied der UN-Kommission zur Untersuchung von Kriegsverbrechen in Syrien.“
„Die prominente Juristin berief sich dabei auf Aussagen von Ärzten und Opfern, die die UN-Sonderkommission zur Menschenrechtslage in Syrien in den benachbarten Staaten Türkei und Libanon befragt hat.“
„Auch del Ponte hatte in ihrem Interview betont, die Untersuchungen müssten noch „vertieft“ werden und nicht ausgeschlossen, dass weitere Befragungen auch Beweise für einen Giftgaseinsatz durch die syrische Armee zutage fördern könnten.“
Doch bisher liegen uns keine anderen oder neuen Beweise vor.
Welcher Diktator wurde in Afghanistan getötet?
Nun das kam Jahre später, doch in Afghanistan wollte man schon sehr gern Osama bin :Laden in die Hand bekommen. Das dies nicht von Erfolg gekrönt war macht es nicht :weniger zum Plan der USA.
Wie jetzt? War Osama jetzt ein Diktator? Falls ja, Diktator
von was?
Nun erst einmal stellt sich die Frage so schon mal gar nicht. „Diktator von was?“ Ein Diktator herrscht über Menschen und damit ist die Frage; „Diktator über wen?“ Und diese Frage zu Osama bi Laden kannst du dir selbst beantworten.
Zum anderen ist es auch völlig egal ob wir es Diktator, Gumminbärchen oder Taschentuch nennen, denn mit JEDER Bezeichnung, war Osama der primäre Kriegsgrund für die USA in Afghanistan einzumarschieren.
Gruß
Quellen:
http://www.rp-online.de/politik/ausland/un-inspektor…
http://www.handelsblatt.com/politik/international/na…
http://www.nzz.ch/aktuell/international/uebersicht/d…
http://www.focus.de/politik/ausland/chemiewaffen-in-…
http://www.tagesspiegel.de/politik/giftgas-im-syrisc…
http://qpress.de/2013/05/07/giftgas-maulkorb-fur-car…
Ergänzung für einen breiteren Horizont:
http://www.gegenfrage.com/ron-paul-giftgas-angriff-i…
http://www.infowars.com/rebels-admit-responsibility-…
http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack…
http://german.irib.ir/nachrichten/nahost/item/225629…
http://de.rian.ru/zeitungen/20130903/266796401.html
http://german.ruvr.ru/news/2013_05_30/Extremisten-mi…
Hallo Angus,
mal ehrlich…wie „blöd“ muss man eigentlich sein…Giftgas
einzusetzen und anschliessend die UN-Inspektoren ins Land zu
lassen?
So hat vor ein paar Tagen Herr Putin auch argumentiert. Und seine Argumentation war eines Mannes (so empfand ich das), der keine voreilige Schlüsse ziehen will und lieber offizielle Stellung von UN abwarten will.
Viele Grüße,
Alex
Hallo liebe Forumgemeinde,
ein dejà-vue zum Irakkrieg
Mal ganz ehrlich. Wenn mich ein Freund aus welchem Grund es auch sein soll, verarscht und dann diesselbe Nummer wieder abzieht, würde ich ihm den Vogel zeigen.
So ist es mittlerweile mit den USA.
Fakt ist: Die USA hat die Welt mit ihren „Beweisen“ belogen. Ohne UN-Mandat ein Land angegriffen.
Und jetzt reden sie über die Syrien. Einer, der noch überhaupt die USA zuhört oder gar ihnen glaubt oder den USA Recht gibt oder zu ihnen hält, ist nicht mehr dicht im Kopf und lässt sich bestimmt auch im realen Leben verarschen.
Da ist mir V. Putin und Xí Jìnpíng sympathischer in ihrer Einstellung: Abwarten auf offizielle Ergebnisse und auf UN-Stellung und erst dann gemeinsam handeln.
Viele Grüße,
Alex
Wem willst du wegen dem fehlenden UN Mandat den Vogel zeigen?
Beim Bomardement der Serben im Yugoslavien Konflikt gab es auch keines… und da war Deutschland dabei. Und da fanden das doch so viele gut.
Oh… die selben Scheihälse die in dne Parteien, die heute sagen… nicht ohne.
Hallo,
mal ehrlich…wie „blöd“ muss man eigentlich sein…Giftgas einzusetzen und anschliessend die UN-Inspektoren ins Land zu lassen?
Wenn man genug Zeit verstreichen lässt, ist das kein großes Problem. Außerdem muss man bei solchen Alleinherrschern nicht immer grundsätzlich von absolutr Rationalität ausgehen.
So hat vor ein paar Tagen Herr Putin auch argumentiert.
Der ist schließlich lupenreiner Demokrat und hat sich auch Zeit seines Leben so verhalten.
Und seine Argumentation war eines Mannes (so empfand ich das), der keine voreilige Schlüsse ziehen will und lieber offizielle Stellung von UN abwarten will.
Eine die man ja jederzeit dann selbst blockieren kann. Insofern will man vielleicht selbst keine Stellung.
grüße
Hallo,
mal ehrlich…wie „blöd“ muss man eigentlich sein…Giftgas
einzusetzen und anschliessend die UN-Inspektoren ins Land zu
lassen?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-assad-k…
http://de.wikipedia.org/wiki/Flottendienstboot#B.C3…
http://www.n-tv.de/politik/BND-fing-Informationen-zu…
Die Rebellen haben schlicht nicht die Kapazität für einen derart koordinierten C-Waffeneinsatz. Es kursieren zur Zeit Gerüchte (Assad mach ja auch Propaganda), dass ein mysteriöser Saudi von Rebellen Giftgascontainer in Tunneln und Kellern habe verstecken lassen, um sie später zu zünden. Das sollTe dann dem Regime angehängt werden.
Fakt ist, dass die Proben in, ich glaube einem schwedischen, Labor untersucht werden. Anhand dieser Untersuchungen wird man wissenschaftlich nachweisen können, ob es sich um einen gepanschten, einen ausländischen oder einen offiziellen syrischen Kampfstoff handelt. Des weiteren kann man davon ausgehen, dass auch Proben von verwendeten Granaten/Kurzstreckenraketen untersucht wurden. Somit kann ermittelt werden, von welchem Waffensystem sie abgefeuert wurden. In einigen Tagen werden wir es ja sehen. Und sehen dann evtl. klarer.
Gruß
vdmaster
Hallo,
Für mich wird hier deutlich, das die Schuldfrage ganz
offensichtlich von zentraler Wichtigkeit ist (…)
In meiner Ergänzung vom 02.09.13 bin ich nochmals darauf eingegangen, dass die UN-Inspektoren Indizien/Proben/Beweise sammeln (also nicht für die Schulzuweisung zuständig sind). Diese werden dann wissenschaftlich ausgewertet. Die Untersuchungsergebnisse aus der Auswertung gehen an die zuständige UN-Kommission. Und diese ist dann dafür zuständig, anhand der Ergebnisse Aussagen zur Schuldfrage zu machen.
Beweisführung: Die aus geheimdienstlichen Ermittlungen gewonnenen Erkenntnisse sollten dem UN-Sicherheitsrat zur Verfügung gestellt und damit öffentlich gemacht werden. In einem Punkt irrst Du jedoch. Sollte anhand von Aufnahmen nachgewiesen werden, dass die Angriffe koordiniert aus mehreren Gebieten, die unter der Kontrolle der syrischen Armee standen, erfolgten, bzw. die Trägersysteme der Kampfstoffe identifiziert werden, dann wird es sehr eng für Assad. Anhand der Aufnahmen kann festgelegt werden, woher der Angriff kommt. Über Trägersysteme, insbesondere einer größeren Anzahl, verfügen nur die syrischen Spezialeinheiten. Anhand der chemischen Zusammensetzung kann klar ermittelt werden, ob ein Kampfstoff aus dem Ausland kommt, ggf. sogar woher, oder ob er Syrien zuzuordnen ist.
Und dann wird man anhand der Ergebnisse zu einer besseren Einschätzung kommen.
Entkräftet wurden ihre Aussagen nicht, nur bestritten bzw. in
ihrer Konsequenz in Frage gestellt.
Ihre Aussagen wurden mit dem Hinweis „nicht bewiesen und belegbar“ von der zuständigen Kommission zurückgenommen. Das sollte erst einmal ausreichend sein.
Es geht in der aktuellen Betrachtung weniger um den Einsatz kleinerer Mengen an C-Kampfstoffen vor einigen Monaten, sondern um den massiven Einsatz im August 2013.
Diktator „von was“ ist genauso zulässig wie „über wen“. Sonst wäre die Formulierung „Der Diktator von Italien“ ebenfalls falsch. Seine Macht übt er dann über ein Volk aus. Und ich brauche mir die Frage zu Bin Laden nicht beantworten. Er war nämlich kein Diktator. Und nur darum ging es in den vorangegangenen Beiträgen.
Ergänzung für einen breiteren Horizont:
So eine Formulierung ist absolut Deine Masche.
vdmaster
Oh… die selben Scheihälse die in dne Parteien, die heute
sagen… nicht ohne.
Wenn es nicht so absurd wäre, könnte man denken, da hat jemand aus der Geschichte gelernt.
Hallo,
In einigen Tagen werden wir es ja sehen. Und sehen
dann evtl. klarer.
nicht umsonst ist Obama ja in seiner Kriegsrethorik wieder etwas zurückhaltender, während andere Schreihälse ja behaupteten, schon Beweise zu haben durch angeblich abgehörte Telefongespräche (die NSA muss sich auch wieder ins -positive?- Gespräch bringen).
Gruß
T.
Völkerrecht und UN-Mandat
Hallo,
interessanter Artikel eines Bonner Völkerrechtlers:
http://www.faz.net/aktuell/politik/staat-und-recht/s…
Gruß
vdmaster
Hallo,
nicht umsonst ist Obama ja in seiner Kriegsrethorik wieder
etwas zurückhaltender, während andere Schreihälse ja
behaupteten, schon Beweise zu haben durch angeblich abgehörte
Telefongespräche (die NSA muss sich auch wieder ins
-positive?- Gespräch bringen).
Meine Antwort findest Du im Brett „Naher Osten“, 10.09.13 08:48.
vdmaster